Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А13-17850/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-17850/2018
город Вологда
14 октября 2020 года



Резолютивная часть решения вынесена 25 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» к федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» о возложении обязанности заключить договор № 133 от 28.08.2018,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального дорожного агентства,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 17.08.2018, ФИО3 по доверенности от 14.09.2018,


у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (<...>, ОГРН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (<...>, ОГРН <***>, далее - ответчик) о возложении обязанности заключить договор № 133 от 28.08.2018.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в конечном итоге истец просил возложить на ответчика обязанность заключить договор на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва – Вологда – Ярославль – Архангельск на участке км 407+909 - км 407+984 на условиях, указанных в проекте договора от 28.08.2018 № 133 в редакции, изложенной в заявлении об уточнении исковых требований от 15.09.2020.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицами предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, его сделавшего, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как указывает истец, сопроводительным письмом от 05.09.2018 № 25-3078 в адрес ответчика был направлен проект договора № 133 от 28.08.2018, который получен последним 03.10.2018.

26.10.2018 указанный договор был возвращен ответчиком без подписания.

Ссылаясь на то, что заключение договора является обязательным для обеих сторон, а по соглашению сторон заключить договор не удалось, истец обратился с настоящим иском.

Анализируя материалы настоящего дела, суд приход к следующему.

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва – Вологда – Ярославль – Архангельск на участке км 407+909 - км 407+984 закреплена за ответчиком на праве оперативного управления. Земельный участок с кадастровым номером 35:25:0000000:8, в границах которого находятся инженерные коммуникации истца, образуют полосу отвода указанной автомобильной дороги и принадлежат ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Инженерные коммуникации (магистральный газопровод, кабель связи), расположенные в границе полосы отвода автомобильной дороги и указанные в приложении № 1 к договору, для эксплуатации которых истцом предложено заключить договор, принадлежат истцу на праве аренды на основании договора аренды имущества от 30.11.2019 № 01/1600-Д-27/20.

Заключение рассматриваемого договора для сторон обязательно в силу части 2 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах), согласно которой прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги. В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда согласно статье 445 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11).

В ходе рассмотрения дела истцом с учетом обсуждения отдельных пунктов договора при рассмотрении настоящего дела была сформирована новая редакция договора, изложенная в заявлении об уточнении исковых требований от 15.09.2020.

Ответчик разногласий в отношении указанной редакции не заявил.

Имеющиеся в деле разногласия ответчика к предыдущей редакции договора сведены к следующему.

1) необходимость оформления публичного сервитута на земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги (пункты 1.3, 2.1.7, 2.1.8, 2.1.9);

2) определение основания для расторжения договора в судебном порядке (пункт 5.1).

В рамках первой группы разногласий ответчик предлагает:

- пункт 1.3 договора изложить в редакции: «Эксплуатация инженерных коммуникаций осуществляется Владельцем коммуникаций в границах публичных сервитутов, установленных в отношении земельных участков, указанных в приложении № 1 к настоящему договору.»;

- пункт 2.1.7 договора изложить в редакции, закрепляющей обязательство Владельца коммуникаций по окончании срока действия публичного сервитута, установленного в отношении земельных участков, указанных в приложении № 1 к договору, в целях осуществления эксплуатации инженерных коммуникаций, прекращения эксплуатации инженерных коммуникаций, а также в случае расторжения настоящего договора, осуществить демонтаж (ликвидацию) инженерных коммуникаций из полосы отвода участка федеральной дороги и привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием, в срок не более трех месяцев с даты прекращения действия публичного сервитута, прекращения эксплуатации инженерных коммуникаций или расторжения настоящего договора;

- дополнить договор пунктом 2.1.8, закрепляющим обязательство Владельца коммуникаций в срок не более трех месяцев с даты подписания настоящего договора оформить на земельные участки, указанные в приложении № 1 к договору, права пользования ими на условиях публичного сервитута в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, а также предусматривающим, что «Заверенные надлежащим образом копии решений уполномоченного органа об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков в границах полосы отвода в целях осуществления эксплуатации инженерных коммуникаций направляется в адрес Владельца дороги в течение 10 рабочих дней с даты их принятия. На основании принятых уполномоченным органом решений об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков, указанных в приложении № 1 к договору, в срок не более 20 календарных дней с даты принятия указанных выше решений, заключить с Владельцем дороги соглашения, предусматривающие размер платы за установление сервитута в отношении земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения.»;

- дополнить договор пунктом 2.1.9, закрепляющим обязательство Владельца коммуникаций в ходе эксплуатации инженерных коммуникаций, указанных в приложении № 1 к договору, не занимать дополнительную территорию, выходящую за границы установленной сферы действия публичных сервитутов, устанавливаемых в границах земельных участков, образующих полосу отвода автомобильной дороги общего пользования А-114, а также предусматривающим, что «Владелец дороги при проведении дорожных работ не несет ответственности за повреждение инженерных коммуникаций, проложенных Владельцем инженерных коммуникаций за пределами установленных границ сферы действия публичного сервитута, установленного в отношении земельных участков, указанных в приложении № 1 к договору, в целях осуществления эксплуатации инженерных коммуникаций.».

В обоснование своей позиции ссылается на часть 4.2 статьи 25 Закона об автомобильных дорогах.

Согласно пункту 3.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу пункта 10 статьи 23 ЗК РФ порядок, условия и случаи установления сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог для прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации, а также для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, размещения и эксплуатации рекламных конструкций устанавливаются Законом об автомобильных дорогах.

Согласно части 4.2 статьи 25 Закона об автомобильных дорогах допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации на условиях публичного сервитута. При этом прекращение права постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками не требуется. Решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог принимаются органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог, по заявлениям владельцев инженерных коммуникаций. Решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

Вместе с тем пунктом 8 статьи 90 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном ЗК РФ, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Таким образом, на земельные участки (в том числе в полосе отвода автомобильной дороги), где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном ЗК РФ и Законом об автомобильных дорогах, не требуется.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В указанный перечень, в том числе, включены подземные линейные сооружения и их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, водопроводы и водоводы всех видов, линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункты 1 - 3 перечня).

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к таким объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

При таких обстоятельствах в силу норм действующего законодательства на ответчика не возложена обязанность по оформлению публичного сервитута в отношении земельного участка, необходимого для эксплуатации непосредственно самого газопровода.

Вместе с тем, на газопроводе имеются и наземные коммуникации – ВЛ.

В соответствии со статьей 6 Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.9 свода правил «СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы», утвержденного приказом Госстроя от 25.12.2012 № 108/ГС, в состав магистральных трубопроводов входят: трубопровод; установки электрохимической защиты трубопроводов от коррозии, линии и сооружения технологической связи, средства автоматики и телемеханики; линии электропередачи, предназначенные для обслуживания трубопроводов и устройства электроснабжения и дистанционного управления запорной арматурой и установками электрохимической защиты трубопроводов, сети связи; противопожарные средства, противоэрозионные и защитные сооружения трубопроводов; емкости для хранения и разгазирования конденсата, земляные амбары для аварийного выпуска нефти, нефтепродуктов, конденсата и сжиженных углеводородов; здания и сооружения линейной службы эксплуатации трубопроводов; вдольтрассовые проезды и вертолетные площадки, расположенные вдоль трассы трубопровода, и подъезды к ним, опознавательные и сигнальные знаки местонахождения трубопроводов; головные и промежуточные НПС, ПС и наливные станции, НС, резервуарные парки, КС и ГРС; СПХГ; пункты подогрева нефти и нефтепродуктов; указатели и предупредительные знаки.

В соответствии с пунктом 10.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, указанные линии являются неотъемлемой частью магистрального трубопровода и обеспечивают надлежащее его функционирование.

При этом суд принимает во внимание, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.12.2015 право постоянного бессрочного пользования на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за истцом 14.02.2012. Согласно представленной истцом информации спорные ВЛ были введены в эксплуатацию в декабре 2005 и в декабре 2012 года. Каких – либо возражений относительно их наличия на земельном участке ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять пункт 2.1.8 договора в редакции истца, поскольку ответчик иной редакции договора, предусматривающей оформление публичного сервитута исключительно для эксплуатации наземных частей инженерных коммуникаций, не предложил. Редакции пунктов 1.3, 2.1.7, 2.1.8, 2.1.9 ответчика сводятся к необходимости оформления публичного сервитута для эксплуатации в целом всего газопровода, а не только его наземных частей.

При этом суд полагает обоснованной позицию истца в части срока осуществления мероприятий по установлению сервитута, с учетом необходимости формирования земельных участков для установления сервитута, согласования их границ, соблюдения конкурсных процедур выбора исполнителей.

В связи с изложенным, оснований для изложений пунктов 1.3, 2.1.7 договора и дополнения договора пунктами 2.1.8, 2.1.9 договора не имеется, в рассматриваемой части суд принимает позицию истца.

В отношении разногласий сторон по пункту 5.1 договора суд приходит к следующему.

Истец предлагает изложить данный пункт договора в следующей редакции: «5.1. Досрочное расторжение настоящего договора производится лишь по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.».

Ответчик предлагает включить в договор положения, предусматривающие возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию Владельца дороги в случае существенного нарушения условий договора Владельцем инженерных коммуникаций, при этом существенным нарушением Владельцем коммуникаций условий договора определить неисполнение или ненадлежащее исполнение Владельцем коммуникаций обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.3 (нарушение более трех раз), 2.1.8, 2.1.9 договора. Договор предлагается ответчиком считать в данном случае расторгнутым с даты вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

По указанному разногласию суд полагает, что пункт 5.1 подлежит изложению в редакции истца.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2.1.3 договора установлена обязанность Владельца коммуникаций исполнять в полном объеме выданные Владельцем дорог предписания об устранении нарушений, выявленных в ходе эксплуатации в границах полосы отвода участка федеральной автодороги.

Законодательством прямо не предусмотрено, что нарушение владельцем коммуникаций подобной обязанности является существенным нарушением условий договора на эксплуатацию инженерных коммуникации в полосе отвода автомобильной дороги и влечет расторжение данного договора.

Кроме того, настоящим решением не установлено оснований для включения пункта 2.1.9 в текст рассматриваемого договора.

Поскольку стороны не достигли соглашения об ином, их отношения регулируются не договором, а общим правилом пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что ответчик не представил доказательств того, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, предусмотренного пунктом 2.1.3 договора, без учета содержания предписания и обстоятельств, вызвавших его выдачу, повлечет для ответчика такой ущерб, что он в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, ответчик при существенном нарушении условий договора со стороны истца не лишен права в судебном порядке требовать расторжения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. При этом будет ли нарушение обязанности, предусмотренной пунктом 2.1.3 договора, существенным и имеются ли основания для расторжения договора, установит суд в каждом конкретном случае с учетом, в том числе, фактических обстоятельств дела, вызвавших выдачу предписания, и причин его неисполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В случае принятия решения суда о понуждении к заключению договора договор в силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено вступление договора в силу с даты вступления в законную силу решения суда, разногласий сторон по данному пункту у сторон не имеется, положение пункта в полной мере соответствует пункту 4 статьи 445 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, пункта 4.1 договора рассматриваемый договор будет считаться заключенным с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

обязать федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» договор на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва – Вологда – Ярославль – Архангельск на участке км 407+909 - км 407+984 на условиях, указанных в проекте договора от 28.08.2018 № 133.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» 6000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Ю.В. Гуляева