Постановление от 4 октября 2021 г. по делу № А43-43199/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А43-43199/2018
4 октября 2021 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 октября 2021 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчиков:

Кация Николоза Володиавича (заявителя) - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Земледелец» - адвоката Арутюняна К.В. по доверенности от 27.02.2019 сроком действия 3 года;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - общества с ограниченной ответственностью «Шахунья-Лес Агро», ФИО3, ФИО4, нотариуса Тонкинского района Нижегородской области - ФИО5, Межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кация Николоза Володиавича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2021 по делу № А43-43199/2018, по иску ФИО2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Земледелец» и ФИО6 о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

член сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Земледелец» ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Земледелец» (далее – СПК (колхоз) «Земледелец»), ФИО6 (далее – ФИО6) о признании недействительной сделки по продаже принадлежащей сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Земледелец» части доли в размере 10% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Шахунья-Лес Агро», выраженной в оферте СПК (колхоза) «Земледелец» от 10.09.2018 и ее акцепте ФИО6 от 05.10.2018, и о применении последствий ее недействительности путем восстановления доли СПК (колхоза) «Земледелец» в размере 40% и аннулировании записей в ЕГРЮЛ о переходе доли.

Решением от 29.04.2021 Арбитражный суд Нижегородской исковые требования ФИО2 удовлетворил.

ФИО6, не согласившись с принятым решением, просил его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.09.2021 от истца (члена сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Земледелец» ФИО2) поступил отказ от иска к СПК (колхоз) «Земледелец» и ФИО6 о признании недействительной заключенной между СПК (колхозом) «Земледелец» и ФИО6 сделки, в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а арбитражный суд принять отказ от иска, если он не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Возражая против принятия отказа от иска, представитель СПК(колхоз) «Земледелец» указал, что данный отказ нарушает как права самого кооператива, так и его членов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 38 Федерального закона о сельскохозяйственной кооперации сделка кооператива, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску кооператива либо его члена или ассоциированного члена.

Таким образом, законодатель признал допустимыми индивидуальные иски членов кооператив, подаваемые в общем порядке.

Как следует из материалов дела, заявленный членом СХПК (колхоз) «Земледелец» ФИО2 иск в соответствии с пунктом 8 статьи 38 Федерального закона о сельскохозяйственной кооперации предъявлен последней в защиту своих интересов как члена кооператива, непосредственно к СХПК (колхоз) «Земледелец» и его контрагенту ФИО6

В связи с этим отказ ФИО2 от исковых требований о признании недействительной сделки, заключенной между к СХПК (колхоз) «Земледелец» и ФИО6, вопреки позиции кооператива, не нарушает права других лиц, в частности самового кооператива либо его членов, поскольку предъявление иска и его формулирование отнесены к правомочию истца. Волеизъявление истца не лишает ответчика возможности обратиться с самостоятельными требованиями об оспаривании сделки к ФИО6 при их наличии. Истец при этом не обязан поддерживать свои первоначально заявленные требования, с которыми согласен ответчик.

Кроме того, из материалов дела не следует, что спор по иску ФИО2 был рассмотрен по правилам главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (рассмотрение дел по защите прав и законных интересов группы лиц), в связи с чем отсутствуют основания полагать, что отказ ФИО2 от иска может нарушить права и законные интересы иных членов СХПК (колхоз) «Земледелец», которые в данном случае, также как и сам кооператив, не лишены возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельными требованиями об оспаривании сделки к СХПК (колхоз) «Земледелец» и ФИО6 при их наличии.

В силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается. Таким образом, принимая во внимание изложенное выше о том, что отказ ФИО2 от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, Первый арбитражный апелляционный суд полагает возможным отказ ФИО2 от иска принять, в связи с этим решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2021 отменить.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

заявленный ФИО2 отказ от иска к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Земледелец», ФИО6 о признании недействительной сделки по продаже принадлежащей СПК (колхозу) «Земледелец» части доли в размере 10% в уставном капитале ООО «Шахунья-Лес Агро» выраженной в оферте от 10.09.2018 и ее акцепте от 05.10.2018, применении последствий ее недействительности - принять.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2021 по делу № А43-43199/2018 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета:

- ФИО2 государственную пошлину за подачу иска в сумме 3000 руб., уплаченную по квитанции от 25.10.2018;

- Кация Николозу Володиавичу государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 27.05.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья

Н.А. Насонова



Судьи

Л.П. Новикова


Т.И. Тарасова