Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А51-3993/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3993/2019
г. Владивосток
29 апреля 2019 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304251133200225)

к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 210109руб.53коп.,

без вызова сторон,

установил:

истец - индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к ответчику – управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (далее – управление) о взыскании 210109руб.53коп. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) начисленных за период с 30.08.2015 по 30.08.2018 на сумму долга 902860руб.09коп. в счет возмещения стоимости произведенного капитального ремонта, взысканную с управления в пользу ИП ФИО1 решением Арбитражный суд Приморского края от 25.04.2018 по делу №51-26195/2015.

Определением суда от 28.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на иск, согласно которому управление считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) иммунитет бюджетов бюджетной системы позволяет осуществлять обращение взыскания на средства бюджетов только на основании судебного акта, в связи с чем оплата управлением произведена 30.08.2018.

Из материалов дела, текста иска и возражений ответчика судом установлены следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Уссурийского городского округа в лице Управления имущественных отношений о взыскании 20338689руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с проведением истцом вызванного неотложной необходимостью капитального ремонта в арендуемом здании (с учетом определения надлежащего ответчика и уточнения размера заявленных требований в порядке статей 46, 49 АПК РФ).

Решением от 25.04.2018 по делу №51-26195/2015, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 и постановлением Арбитражный суд Дальневосточного округа от 20.11.2018 без изменения, требования ИП ФИО1 удовлетворены частично, с управления в пользу предпринимателя взыскано 902860руб.09коп. в счет возмещения стоимости капитального ремонта арендуемого объекта.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе требований к другому первоначально указанному ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказано.

01.08.2018 Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист Серия ФС 016570731 на взыскание с управления в пользу предпринимателя 902860руб.09коп. в счет возмещения стоимости произведенного капитального ремонта, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2448руб.22коп., расходы по экспертизе в сумме 5994руб.

22.08.2018 Управление Федерального казначейства по Приморскому краю уведомило управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа о поступлении исполнительного листа Серия ФС 016570731.

Платежным поручением от 29.08.2018 №779574 Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа) произвело зачисление на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 денежной суммы в размере 902860руб.09коп., с указанием в поле «назначение платежа» - возмещение стоимости произведенного капитального ремонта, согласно исполнительному листу Серия ФС 016570731 от 01.08.2018, выданному Арбитражным судом Приморского края.

Посчитав, что ответчиком нарушены сроки исполнения денежного обязательства в сумме 902860руб.09коп., взысканной в судебном порядке, истец начислил ответчику проценты и направил 21.01.2019 в адрес управления претензионное письмо.

Учитывая, что указанная сумма в добровольном порядке не погашена, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, оценив представленные суду доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Применение указанной нормы права разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, согласно пункту 37 которого проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что судом установлено исполнение ответчиком правомерного требования истца об оплате задолженности, взысканной по решению суда от 25.04.2018 по делу №51-26195/2015 лишь 29.08.2019 (платежное поручение от 29.08.2018 №779574), то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Истец начисляет проценты на сумму задолженности за период с 30.08.2015 по 30.08.2018.

Проверив расчет суммы процентов истца, суд признает его необоснованным, по следующим основаниям.

В рамках рассмотрения дела №51-26195/2015 судами установлено, что между сторонами возникло обязательственное правоотношение, регулируемой главой 34 ГК РФ, общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

12.03.2014 управление (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор №491/14 аренды нежилого помещения №1, площадью 455,6 кв.м в здании по адресу: <...>, для использования под гостиницу.

Договор аренды от 12.03.2014 №491/14 условий о праве проведения арендатором капитального ремонта арендуемого помещения без согласования с собственником арендатору не содержит.

Стоимость работ по проведению капитального ремонта определена строительно-технической экспертизой в рамках дела №А51-26195/2015.

Как установлено судом, при рассмотрении настоящего дела, решением суда от 25.04.2018 по делу №51-26195/2015, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 с управления в пользу предпринимателя взыскано 902860руб.09коп. в счет возмещения стоимости капитального ремонта арендуемого объекта.

Согласно ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, решение суда от 25.04.2018 по делу №51-26195/2015 вступило в законную силу 19.07.2018 (ч. 5 ст. 271 АПК РФ).

Учитывая изложенное, признавая расчет истца за период с 30.08.2015 по 30.08.2018 необоснованным, суд исходит из следующего: неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено; обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения; обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта; на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам ч. 1 ст.395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга).

Данный вывод суда согласуется с выводами Верховного Суда РФ, изложенными в определении от 16.06.2017 № 305-ЭС17-7098 по делу №А40-74844/2016.

Таким образом, суд, определив период начисления процентов, производит собственный расчет процентов, в результате которого размер процентов в порядке статьи 395 ГК РФ начисленный на сумму долга 902860руб.09коп. за период с 19.07.2018 по 29.08.2018, составляет 7532руб.09коп. и подлежит взысканию с ответчика, в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по иску, суд в силу положений статьи 110 ГК РФ распределяет государственную пошлину по иску на истца и ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты в сумме 7532руб.09коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6944руб.

Выдать исполнительные листы.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Лошакова А.А.