Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А14-13982/2023

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-13982/2023

«27» мая 2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена «13» мая 2024 г.


Арбитражный суд Воронежской области  в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.А. Кошкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства лесного хозяйства Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 818 775 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности № 64-11/6 от 09.01.2024,

от ответчика – ФИО2, директора,

установил:

Управление лесного хозяйства Воронежской области 21.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее – ответчик, ООО «Профессионал») о взыскании 3 818 775 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 62 от 23.12.2022 за период с января по май 2023 года.

Определением суда от 02.10.2023 исковое заявление после устранения недостатков принято к рассмотрению.

Протокольным определением от 07.12.2023 суд в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на основании сведений Единого государственного реестра юридических лиц определил изменить наименование истца, считать таковым Министерство лесного хозяйства Воронежской области (далее – истец, Министерство).

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 10.04.2024, проводившемся при участии представителя истца и директора ответчика, судом на основании статей 81, 131 АПК РФ к материалам дела приобщено объяснение № 1 ответчика.

Директор ответчика поддержал изложенные в объяснении № 1 доводы, представитель истца считал их несостоятельными.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.04.2024 до 17 час. 00 мин. с размещением информации о перерыве на сайте суда.

В судебном заседании 23.04.2024 по окончании перерыва, продолженном при участии представителя истца и директора ответчика, судом на основании статей 81, 131 АПК РФ к материалам дела приобщено объяснение № 2 ответчика.

Директор ответчика поддержал изложенный в объяснении № 2 довод, представитель истца считал его несостоятельным.

Состоялось обсуждение фактических обстоятельств спора и правовых позиций сторон.

Суд обратился к официальному сайту Ленинского районного суда г. Воронежа, на основании статьи 89 АПК РФ в отсутствие возражений сторон приобщил к материалам дела сведения о движении административного дела № 2а-2472/2023.

В судебном заседании по ходатайству директора ответчика продлялся перерыв для представления дополнительных пояснений до 13.05.2024 до 10 час. 30 мин. с размещением информации о перерыве на сайте суда.

В судебном заседании 13.05.2024 по окончании перерыва, продолженном при участии представителя истца и директора ответчика, судом на основании статей 81, 131 АПК РФ к материалам дела приобщено объяснение № 3 ответчика.

Директор ответчика поддержал изложенные в объяснении № 3 доводы, представитель истца считал их несостоятельными, представил возражения на объяснения № 2 ответчика, которые в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Суд установил, что от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства или отложении судебного разбирательства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Воронежа по делу № 2а-1787/2023.

Директор ответчика указанное ходатайство поддержал, представитель истца возражал.

Суд, руководствуясь статьями 143-144, 158, 159 АПК РФ, не усмотрел достаточных правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу либо отложения процесса на заявленном ответчиком основании, соответствующее ходатайство отклонено.

Применительно к позиции ответчика о необходимости уточнения предмета доказывания в части обстоятельств передачи лесного участка суд отметил, что данное возражение ответчика подлежит оценке судом.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска, директор ответчика против удовлетворения иска возражал.

Как следует из материалов дела, между Министерством (арендодатель) и ООО «Профессионал» (арендатор) заключен договор аренды № 62 от 23.12.2022 в отношении лесного участка площадью 26,1089 га, местоположение: Воронежская область, г. Воронеж, Семилукское лесничество, Подгоренское участковое лесничество, «Задонское шоссе», квартал № 141, выделы 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 27, 28, часть выдела 29, квартал 142, выделы 1, 2, 3, 4, 10, 30, часть выдела 5, 6, кадастровый номер: 36:34:0203001:162, категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: для осуществления рекреационной деятельности (пункт 1.2 договора).

В пункте 1.3 договора обозначена цель передачи лесного участка арендатору – осуществление рекреационной деятельности.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора арендная плата определена в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и подлежит изменению в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2017 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – постановление Правительства РФ от 22.05.2017 № 310).

В соответствии с пунктом 2.3 договора первое внесение арендной платы по договору арендатор производит в течение 15 календарных дней после государственной регистрации договора. В приложении № 4 к договору установлено, что арендная плата должна вноситься арендатором ежемесячно, 14 числа каждого месяца.

Договор аренды зарегистрирован 19.01.2023.

Ответчик, по расчетам истца, сформировал 3 818 775 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 62 от 23.12.2022 за период с января по май 2023 года.

В связи с неурегулированием вопроса об оплате задолженности в претензионном порядке истец обратился с настоящим иском в суд.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора производится по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из характеристик земельного участка и положений договора усматривается, что стоимость аренды спорного земельного участка отвечает признакам регулируемых цен (статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

В расчете основного долга истец обоснованно руководствуется постановлением Правительства РФ от 22.05.2017 № 310, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023 – 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (коэффициент индексации 2,59, арендная плата в 2023 году – 13 206 586 руб. 32 коп.), начисляет арендную платы пропорционально с 19.01.2023 как даты государственной регистрации договора аренды  (в соответствии с пунктом 2.3 договора), зачел сумму задатка арендатора в размере 2 675 640 руб. 11 коп.

Правомерность расчета арендной платы за заявленный период ответчик не оспаривал, арифметических разногласий не заявил (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Довод ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с непередачей арендатору арендодателем лесного участка подлежит отклонению.

Акт приема передачи участка не является единственным доказательством фактической передачи участка арендодателем арендатору, в связи с этим отсутствие подписи арендатора в акте само по себе не свидетельствует об отсутствии участка во владении арендатора.

При этом суд отмечает, что принятие участка по акту – обязанность арендатора, вытекающая из подпункта «а» пункта 3.4 заключенного сторонами договора аренды. Арендодатель направил арендатору акт приема-передачи для подписания, координаты и характеристики участка арендатору известны, доступ к участку не ограничен, доказательств уклонения арендодателя от передачи участка арендатору не имеется.

Кроме того, договор аренды зарегистрирован 19.01.2023, именно с датой регистрации пункт 2.3 договора связывает возникновение у арендатора обязательств по внесению арендных платежей.

Наконец, материалами дела подтверждаются представление арендатором проекта освоения в отношении арендованного лесного участка на государственную экспертизу, обращение арендатора за выдачей разрешения на строительство на лесном участке, что свидетельствует о фактическом начале освоения участка ответчиком.

Аргумент ответчика, связанный с оспариваем им действий (бездействия) административных органов по выдаче разрешения на строительство, документации по планировке территории и градостроительного плана земельного участка, также признается судом несостоятельным. В рассматриваемом случае нельзя констатировать отсутствие возможности пользоваться лесным участком не по вине арендатора, которое позволило бы арендатору требовать освобождения от внесения арендных платежей в порядке пункта 4 статьи 614 ГК РФ.

Статьи 12, 88 ЛК РФ, подпункт «г» пункта 3.4 договора аренды содержат обязанность арендатора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно пункту 4.1 части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства объектов капитального строительства, расположенных на землях лесного фонда, которые допускаются к строительству на них при использовании лесов для осуществления рекреационной деятельности, в соответствии с лесным законодательством – органом государственной власти субъекта Российской Федерации, утвердившим положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов.

По смыслу действующего законодательства, положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов предваряет получение разрешения на строительство на лесном участке.

Поскольку арендодателем утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, представленного арендатором, данное заключение в установленном законом порядке не оспорено, оснований сделать вывод о наличии объективных препятствий в использовании ответчиком земельного участка не имеется.

Все иные аргументы сторон правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца 3 818 775 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ, статей 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 42 094 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства лесного хозяйства Воронежской области удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профессионал», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства лесного хозяйства Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 818 775 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профессионал», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 42 094 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.



Судья                                                                                                                            Д.И. Тисленко