Постановление от 12 июля 2021 г. по делу № А12-22393/2020

203/2021-30915(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5661/2021

Дело № А12-22393/2020
г. Казань
12 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Кормакова Г.А., Хабибуллина Л.Ф., при участии представителей:

заявителя – Левченко А.В., доверенность от 07.07.2021, Тарасов А.В., доверенность от 13.08.2020,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – Ахтямова Р.Н., доверенность от 05.07.2021,

Государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 4» – Кокорина Н.А., доверенность от 28.05.2021,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Илясова Валерия Сергеевича


на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021

по делу № А12-22393/2020

по иску индивидуального предпринимателя Илясова Валерия Сергеевича (ОГРНИП 304345928800096, ИНН 343501832513) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул.7-й Гвардейской, 12, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210), к обществу с ограниченной ответственностью «Квадрант» (344000, г. Ростов-на-Дону, ул. Тельмана, д. 111, ОГРН 1156196033729, ИНН 6163138951), государственному казенному учреждению Волгоградской области «Центр организации закупок» (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д.15, ОГРН 1123444005189, ИНН 3444195533), государственному бюджетному учреждению Руднянского муниципального района волгоградской области «Центральная районная больница Руднянского муниципального района» (ОГРН 1023404965660, ИНН 3425000130, 403601, Волгоградская область, Руднянский район, р.п. Рудня, ул. Пионерская, 50), государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница № 4» (400065, г. Волгоград, ул. Ополченская, 40, ОГРН 1033400116738, ИНН 3441024160), государственному бюджетному учреждению здравоохранения Центральная районная больница Алексеевского муниципального района (403241, Волгоградская область, Алексеевский район, ст. Алексеевская, ул. Красногвардейская 80, ОГРН 1023405761103, ИНН 3401002240), государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная клиническая больница № 1», Волгоград (400081, г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 13, ОГРН 1023402969061, ИНН 3443901306), государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Даниловская центральная районная больница» (403371, Волгоградская область, Даниловский район,


р.п. Даниловка, ул.Северная, 31, ОГРН 1023405562586, ИНН: 3404001380), государственному бюджетному учреждению здравоохранения г. Камышина «Городская больница № 1» (403895, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Калинина, 115, ОГРН 1023404964010, ИНН 3436008860), государственного учреждения здравоохранения «Больница № 24» (400082, г. Волгоград, ул. им. Голубева, 1, ОГРН 1023404366480, ИНН 3448906040), государственному учреждению здравоохранения «Клиническая поликлиника № 1» (400006, г. Волгоград, ул. Ополченская, 8, ОГРН 1023402462929, ИНН 3441013217), государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская детская поликлиника № 2» (404105, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Оломоуцкая, 29, ОГРН 1023402016076, ИНН 3435801587), государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Николаевская центральная районная больница» (404033, Волгоградская область, Николаевский район, г. Николаевск, ул. Октябрьская, 38, ОГРН 1023405162395, ИНН 3418003387), государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Киквидзенская центральная районная больница» (403221, Волгоградская область, Киквидзенский район, станица Преображенская, ул. Комсомольская, 62, ОГРН: 1023405761301, ИНН 3411014140) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Электронные торговые системы» (123112, г. Москва, ул. Тестовская, д. 10, эт.25, ОГРН 1087746762597, ИНН 7703668940), о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 15.07.2020 № 02-9/5109; признании недействительным действий аукционной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Илясов Валерий Сергеевич (далее – ИП Илясов В.С, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к


Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган), обществу с ограниченной ответственностью «Квадрант» (далее – ООО «Квадрант»), государственному казенному учреждению Волгоградской области «Центр организации закупок» (далее – ГКУ «Центр организации закупок»), государственному бюджетному учреждению Руднянского муниципального района Волгоградской области «Центральная районная больница Руднянского муниципального района» (далее – ГБУ «Руднянская Центральная райбольница»), государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница № 4» (далее – ГУЗ «Клиническая больница № 4»), государственному бюджетному учреждению здравоохранения Центральная районная больница Алексеевского муниципального района (далее – ГБУЗ «Алексеевская Центральная райбольница»), государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная клиническая больница № 1» (далее – ГБУЗ ««Волгоградская клиническая облбольница № 1»), государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Даниловская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ «Даниловская Центральная райбольница»), государственному бюджетному учреждению здравоохранения г. Камышина «Городская больница № 1» (далее – ГБУЗ «горбольница № 1»), государственному учреждению здравоохранения «Больница № 24» (далее – ГБУЗ «больница № 24»), государственному учреждению здравоохранения «Клиническая поликлиника № 1» (далее – ГБУЗ «поликлиника № 1»), государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская детская поликлиника № 2» (далее – ГБУЗ «детская горполиклиника № 2»), государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Николаевская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ «Николаевская Центральная райбольница»), государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Киквидзенская центральная


районная больница» (далее – ГБУЗ «Киквидзенская Центральная райбольница») с требованиями:

1. Признать незаконным решение УФАС по Волгоградской области от 15.07.2020 № 02-9/5109 о признании необоснованной жалобы ИП Илясова B.C. вх. № 6676 от 08.07.2020 на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме «Поставка дезинфицирующих средств (лот 4Д)» (номер извещения 0329200062220003629),

2. Признать действия аукционной комиссии по допуску участника закупки № 2 (ООО «Квадрант») к участию в аукционе в электронной форме «Поставка дезинфицирующих средств (лот 4Д)» (номер извещения 0329200062220003629) незаконными,

3. Признать аукцион в электронной форме «Поставка дезинфицирующих средств (лот 4Д)» (номер извещения 0329200062220003629) несостоявшимся,

4. Признать контракты, заключенные Заказчиками с победителем аукциона в электронной форме «Поставка дезинфицирующих средств (лот «4Д») (номер извещения 0329200062220003629) – ООО «Квадрант», недействительными, а именно: контракт № 3629 от 28.07.2020 на сумму 122 461,65 рублей, заключенный между ГБУ «Руднянская Центральная райбольница» и ООО "Квадрант»; контракт № 1332215 от 28.07.2020 на сумму 1 046 343,82 рублей, заключенный между ГУЗ «Клиническая больница № 4» и ООО «Квадрант»; контракт № 084-20 от 27.07.2020 на сумму 54 700,40 рублей, заключенный между ГБУЗ «Алексеевская Центральная райбольница» и ООО «Квадрант»; контракт № СТ4Д/ОМС/2020 от 27.07.2020 на сумму 1 283 512,50 рулей, заключенный между ГБУ ««Волгоградская клиническая облбольница № 1» и ООО «Квадрант»; контракт № 3629 от 28.07.2020 на сумму 221 617,40 рублей, заключенный между ГБУЗ «Даниловская Центральная райбольница»и ООО «Квадрант»; контракт № 1325723


от 27.07.2020 на сумму 230 934,37 рублей, заключенный между ГБУЗ «горбольница № 1» и ООО «Квадрант»; контракт № 3629 от 24.07.2020 на сумму 70 404,7 рублей, заключенный между ГУЗ «Больница № 24» и ООО «Квадрант»; контракт № 62220003629 от 24.07.2020 на сумму 325 750,37 рублей, заключенный между ГУЗ «Клиническая поликлиника № 1» и ООО «Квадрант»; контракт № 3629 от 24.07.2020 на сумму 851 104,12 рублей, заключенный между ГБУЗ «детская горполиклиника № 2» и ООО «Квадрант»; контракт № 3629 от 24.07.2020 на сумму 509 570,07 рублей, заключенный между ГБУЗ «Николаевская центральная райбольница» и ООО «Квадрант»; контракт № 19208 от 28.07.2020 на сумму 261 659,31 рублей, заключенный между ГБУЗ «Киквидзенская центральная райбольница» и ООО «Квадрант»,

5. Обязать Заказчиков заключить контракт с единственным участником аукциона в электронной форме «Поставка дезинфицирующих средств (лот 4Д)» (номер извещения 0329200062220003629) – ИП Илясовым В.С.

До рассмотрения дела по существу, заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), неоднократно уточнял заявленные требования и, с учетом последнего уточнения, отказался от заявления в части требований о признании аукциона в электронной форме «Поставка дезинфицирующих средств (лот 4Д)» (номер извещения 0329200062220003629) несостоявшимся, отказался от требований об обязании заказчиков заключить контракт с единственным участником аукциона в электронной форме «Поставка дезинфицирующих средств (лот 4Д)» (номер извещения 0329200062220003629) – ИП Илясовым В.С. В остальной части предприниматель заявленные требования поддержал и дополнил требованием об обязании аукционную комиссию отменить протокол № 3629.1 ЭА рассмотрения заявок (первых частей) на участие в аукционе в электронной форме от 06.07.2020, протокол проведения электронного


аукциона от 07.07.2020 № 0329200062220003629-2-1, протокол № 3629.3 ЭА подведения итогов аукциона в электронной форме от 10.07.2020 и рассмотреть повторно первые и вторые части заявок на участие в электронном аукционе в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2020, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021, принят отказ предпринимателя от требований о признании аукциона в электронной форме «Поставка дезинфицирующих средств (лот 4Д)» (номер извещения 0329200062220003629) несостоявшимся, возложении обязанности на Заказчиков заключить контракт с единственным участником аукциона в электронной форме «Поставка дезинфицирующих средств (лот 4Д)» (номер извещения 0329200062220003629) - ИП Илясовым В.С. Производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении остальной части заявления отказано. С ИП Илясова В.С. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 60 200 руб.

ИП Илясов В.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В своих отзывах УФАС по Волгоградской области, ГУЗ «Клиническая больница № 4», ГКУ «Центр организации закупок», полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения


информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей (кроме заявителя, УФАС по Волгоградской области, ГУЗ «Клиническая больница № 4») в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, УФАС по Волгоградской области, ГУЗ «Клиническая больница № 4», проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) опубликованы извещение и документация о проведении аукциона в электронной форме «Поставка дезинфицирующих средств (лот 4Д)» (номер извещения 0329200062220003629). Начальная (максимальная) цена контракта 7 374 901,95 руб.

Пункт 3.2 аукционной документации по проведению совместного электронного аукциона на поставку дезинфицирующих средств (лот 4Д) (далее – проектная документация) устанавливал требования к содержанию документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе. Заявка на участие в аукционе состоит из двух частей (пункт3.2.1 проектной документации).

Согласно пункту 1.3.5. аукционной документации по проведению совместного электронного аукциона на поставку дезинфицирующих средств (лот 4Д) соответствующие (конкретные) требования к участникам аукциона, предусмотренные подпунктами 1.3.3, 1.3.4 настоящего Раздела,


установлены (приведены) в извещении о проведении аукциона и Разделе 4. «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ».

В разделе 4 «Техническое задание» документации об электронном аукционе в Таблице 1 (функциональные, технические и качественные характеристики товара) установлены характеристики требуемого заказчиком товара.

В электронном аукционе участвовало 2 участника: ИП Илясов В.С. и ООО «Квадрант».

Согласно протоколу № 3629.1 ЭА от 06.07.2020 рассмотрения заявок (первых частей) на участие в аукционе в электронной форме, аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок с идентификационными номерами 1, 2, по результатам чего, указанные участники допущены к участию в аукционе.

Согласно протоколу № 3629.3 ЭА от 10.07.2020 подведения итогов в электронной форме (рассмотрение вторых частей заявок), аукционная комиссия признала заявки участников соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме. Победителем аукциона признано ООО «Квадрант».

По результатам аукциона между Заказчиками и Победителем заключены соответствующие контракты.

ИП Илясов В.С., посчитав, что аукционной комиссией неправомерно к участию в аукционе допущен участник ООО «Квадрант», обратился в УФАС по Волгоградской области с жалобой на действия аукционной комиссии.

Решением антимонопольного органа по делу № 034/06/105-694/2020 от 15.07.2020 жалоба ИП Илясова В.С. на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме «Поставка дезинфицирующих средств (лот 4Д)», признана необоснованной.


Не согласившись с решением УФАС по Волгоградской области № 029/5109 от 15.07.2020, ИП Илясов В.С. обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.


Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и инструкции по ее заполнению.

Предприниматель заявил, что заявка ООО «Квадрант» по пунктам 8, 15,16, 17, 18, 33 не соответствует положениям аукционной документации, содержит недостоверные сведения.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 31, 33, 64, 66, 67, 69 Закона № 44-ФЗ, аукционной документации (в том числе, Раздела 4. «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ») и материалы дела, пришел к выводу, что в качестве характеристик товара ООО «Квадрант» в составе первой части заявки указало позиции, заявленные заказчиком в аукционной документации. Конкретные характеристики товара, предложенного к поставке, и указанные в первой части заявки ООО «Квадрант», полностью соответствуют требованиям Технического задания на поставку дезинфицирующих средств. Заявка № 2 ООО «Квадрант» была обоснованно допущена аукционной комиссией к участию, поскольку показатели товара, предложенного к поставке данным участником, соответствовали требованиям Технического задания на поставку дезинфицирующих средств.

Принимая во внимание, что на момент проверки заявок комиссией, заявка ООО «Квадрант» соответствовала требованиям документации об аукционе, у комиссии не имелось правовых оснований для отказа в допуске ООО «Квадрант» к участию в электронном аукционе на основании части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.


Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что в настоящее время 8 контрактов ООО «Квадрант» исполнено, либо прекращено, 3 контракта находятся на исполнении.

В кассационной жалобе ИП Илясов В.С. оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что заявка ООО «Квадрант» не соответствовала аукционной документации (в том числе, Разделу 4. «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ»).

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для


отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу № А12-22393/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи Г.А. Кормаков

Л.Ф. Хабибуллин