Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А43-8057/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8057/2021

г. Нижний Новгород 04 октября 2022 года

Резолютивная часть объявлена 23 сентября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-165)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304526229400078, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Кстовская домоуправляющая компания» (ОГРН <***>)

об обязании произвести перерасчет размера платы за услуги по отоплению помещения

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО4

от ответчика: ФИО5

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

истцом заявлено требование об исключении из договора теплоснабжения № ТЭ1806-00788 (снабжение тепловой энергией (мощности) в горячей воде и теплоносителем) от 01.09.2020 неотапливаемой площади помещения, расположенного по адресу: <...> (подвал), равную 228,5 кв.м.; обязании ответчика произвести перерасчет размера платы по отоплению с момента заключения договора теплоснабжения до даты вынесения решения суда.

Требования мотивированы тем, что часть помещения, в отношении которого заключен договор теплоснабжения, не отапливается, ввиду чего начисление платы за тепловую энергию производится ответчиком необоснованно.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, оснований для внесения изменений в договор теплоснабжения не имеется, ввиду того, что помещение, принадлежащее истцу входит в состав нежилых помещений многоквартирного дома и подключено к его тепловым сетям.

Третье лицо ФИО3 представил отзыв, в котором указал, что требования искового заявления являются законными и обоснованными, просил их удовлетворить; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ООО «Кстовская домоуправляющая компания» представило в материалы дела копию технического паспорта на МКД, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор теплоснабжения № ТЭ1806-00788 (снабжение тепловой энергией (мощности) в горячей воде и теплоносителем) от 01.09.2020, по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (далее – тепловую энергию) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель (пункт 1.1).

В Приложении № 2 к договору указан перечень объектов потребителя и приборов учета, а именно встроенное в МКД нежилое помещение № 3, этаж 1, подвал в д.5 на пл.Мира в г.Кстово Нижегородской области, общей площадью 555 кв.м.

Истец подписал договор с протоколом разногласий от 01.09.2020г., в том числе предложив свою редакцию Приложения № 2 договора с указанием величины отапливаемой площади помещения 326, 5кв.м., неотапливаемой площади - 228,5кв.м.

Ответчик направил истцу протокол согласования разногласий от 22.10.2020, в оставил свою редакцию Приложения № 2 к договору с величиной отапливаемой площадью 555кв.м.

После заключения договора теплоснабжения и до настоящего времени, ответчик производит расчет стоимости потребленной тепловой энергии исходя из указанной площади помещения.

Полагая, что количество потребленной в спорный период тепловой энергии должно быть определено исходя из отапливаемой площади помещения – 326,5 кв.м., истец обратился к ответчику с претензией, а в последующем с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в случае пропуска управомоченной стороной тридцатидневного срока, установленного статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации для передачи разногласий на рассмотрение суда, суд отказывает в удовлетворении такого требования лишь при наличии соответствующего заявления другой стороны.

Как следует из материалов дела протокол согласования разногласий подписан ответчиком 22.10.2020г. (получен истцом согласно его пояснениям 02.11.2020) , исковое заявление подано истцом 18.03.2021. Ответчик в дополнениях к отзыву на исковое заявление указал на пропуск истцом срока, предусмотренного статьей 445 ГК РФ, в связи с чем оснований для урегулирования судом разногласий в части отапливаемой площади помещения не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что истец не доказал существенного нарушения ответчиком договора, а также существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку нежилое помещение, принадлежащее ответчику, расположено в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила № 354.

В соответствии с абз. 12 п. 2 Правил № 354 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Как следует из п. 6 и п. 7 Правил №354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами № 354.

Согласно п. 40 Правил №354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению. Тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 153, ч. 4 ст. 154 Кодекса) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, от 20.12.2018 № 46-П).

Согласно выписки из ЕГРН, представленной в материалы дела спорное нежилое помещение расположено в подвале многоквартирного дома 5 на пл.Мира в г.Кстово Нижегородской области.

Согласно техническому паспорту в спорном МКД имеется центральное отопление. В отапливаемую площадь МКД входит площадь спорного нежилого помещения.

Ответчиком представлены Акты технического обследования системы отопления № 2021-Ф6/НА-80 от 09.02.2021, № 2021-Ф6/НА-1362 от 31.05.2021, составленные с участием истца, согласно которых по результатам обследования помещения было установлено, что оно подключено к тепловым сетям многоквартирного дома, в нём установлены отопительные приборы.

Помещение ответчика неразрывно связано с многоквартирным домом, являющимся единым объектом недвижимости.

В соответствии с «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт РФ. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 №543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт РФ. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 №823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Названная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 24.06.2019 №309-ЭС18-21578.

Документами технического учета жилищного фонда являются технический паспорт на дом, технический паспорт помещения, согласно приложениям N 12, 13 к Приказу Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации".

Техническая инвентаризация объектов жилого фонда (или нежилых помещений) может быть подразделена на первичную техническую инвентаризацию и техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта жилого фонда (или нежилого помещения) (при переустройстве и перепланировке помещения в МКД (ст.25 ЖК РФ).

С учетом изложенного, вопреки доводам истца, типовые проекты на многоквартирные дома не могут содержать достоверную информацию о технических характеристиках построенного объекта, соответственно, не могут являться доказательством наличия/отсутствия отопления в спорном помещении.

В ст.65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В материалы дела представлен Истцом технический паспорт на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> а, лит А. Согласно представленному Истцом техническому паспорту стр. 9 и 10 при описании конструктивных элементов, в т.ч. встроенного помещения указано подключение к центральному отоплению. В соответствии с разделом VI технического паспорта холодные постройки и тамбуры в доме отсутствуют.

Порядок переустройства инженерных сетей многоквартирного дома определен в главе 4 ЖК РФ. В соответствии с ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что сведения об отапливаемости или неотапливаемости помещения указываются в технической документации на многоквартирный дом.

В техническом паспорте на спорный МКД указано, что отопление осуществляется через централизованную систему теплоснабжения и в доме отсутствуют холодные пристрои и тамбуры.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что при вводе спорного нежилого помещения в эксплуатацию предполагалось наличие в нем системы отопления интегрированной (подключенной) в централизованную систему теплоснабжения МКД (что также подтверждается наличием отопительных приборов в подвальной части помещения).

Спорное нежилое помещение общей площадью 555,0 квадратного метра зарегистрировано в ЕГРН как единое нежилое помещение, без разделения на площади, подключено к централизованной системе теплоснабжения многоквартирного дома, является отапливаемым.

В нарушение ст.65 АПК РФ Истцом не представлено доказательств изначального отсутствия в помещении элементов системы отопления. Более того в этом нежилом помещении имеются отопительные приборы, что зафиксированная в актах обследования, представленных в суд.

Кроме того, Истцом не представлено доказательств, что изоляция видимых трубопроводов (часть трубопроводов закрыта коробами), проходящих через часть этого помещения, обеспечивает отсутствие теплоотдачи в спорном помещении, либо часть этого помещения площадью 228,5кв.м. имеет конструктивные особенности, исключающие его отопление посредством отапливаемой части помещения площадью 326,1 кв.м., то есть имеющей теплопотребляющее оборудование от общей системы инженерно-технического обеспечения дома.

Правила предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) устанавливают единый порядок расчета платы за отопление вне зависимости от условий отопления части нежилого помещения и предусматривают обязанность потребителей по оплате коммунальной услуги отопления вне зависимости от наличия или отсутствия в части нежилого помещения обогревающих элементов, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, поскольку расчет размера платы, предусмотренный формулами 2, 2 (1), 3, 3 (1) Приложения №2 к указанным Правилам учитывает только общую площадь нежилого помещения ( АС Волго-Вятского округа от 23.06.2020 по делу А43-42689/2019.

Кроме того, использование Ответчиком в расчете стоимости поставленной тепловой энергии общей площади помещения- подвала и первого этажа, указанной в выписке ЕГРН, соответствует ч.5 ст.15 и ч.ч.4,5 ст.19 ЖК РФ, Приложению №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, п.7 Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 №1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации», п. 3.34 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утв. Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 №37. Эти нормативные акты императивно предусматривают, что при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению следует учитывать сведения о фактически занимаемой общей площади нежилого помещения в многоквартирном доме, состоящей из суммы площади всех частей такого помещения, сведения о которых содержатся в техническом паспорте. Границы и площади помещений устанавливаются по физически существующим параметрам помещения в результате обмеров.

Таким образом, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ истец не доказал обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

Кроме того, при вынесении решения в отношении требования о об обязании ответчика произвести перерасчет размера платы за услуги по отоплению судом также учтено следующее.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 11, 12 ГК РФ, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав, возможность реализации конкретного способа защиты права предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявления с требованиями дать правовую оценку поведению лиц - участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований ответчикам (например, об обратном взыскании незаконно списанных денежных средств на основании акта о безучетном потреблении и т.д.).

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора теплоснабжения, которым определен объем их прав и обязанностей, в связи с чем порядок определения объема потребления тепловой энергии, и, соответственно, размера задолженности, подлежит судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения обязательств по указанному договору.

В рассматриваемом случае, обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, истец не указал, каким законом предусмотрены такие способы защиты нарушенных прав как понуждение к произведению перерасчета стоимости потребленного ресурса.

В случае если данные требования относятся к такому способу защиты нарушенных прав как понуждение к исполнению обязанности в натуре, истец должен доказать, что у ответчика возникла перед ним обязанность по произведению перерасчета в силу закона или добровольно принятого последним обязательства (статья 8,пункт 2 статьи 307ГК РФ).

Так как наличие у ответчика соответствующей обязанности истцом не доказано, проанализировав исковые требования, суд пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, в связи с чем, требование истца является необоснованным и подлежат отклонению.

Требование о понуждении контрагента произвести перерасчет размера платы, начисленной за определенное переданное благо (товар, работы, услуги), либо пересчитать размер начисленных штрафных санкций, обозначенных в счете-фактуре, акте, расчете и прочее, само по себе не приводит к реальному восстановлению прав заявившего его лица, а неверный расчет задолженности или санкций, произведенный контрагентом по договору, по общему правилу, не нарушает прав и не возлагает обязанностей на другую сторону договора, сохраняющую возможность защищаться в суде от необоснованного иска.

Истец вправе согласно статьям 309, 310 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ежемесячно оплачивать ту сумму, которую находит обоснованной в соответствии с собственным расчетом, а в случае если им уже произведена оплата по счету ответчика, который истец находит неверным (завышенным), - предъявить требование о возврате неосновательного обогащения.

Однако в данном деле такие требования не предъявлены.

На основании всего вышеизложенного исковые требования удовлетворению не подлежат, в иске истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.А.Логинова