Постановление от 23 декабря 2024 г. по делу № А57-21286/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-21286/2024
г. Саратов
24 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Harman International Industries, Inc.

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2024 года по делу № А57-21286/2024


по заявлению Harman International Industries, Inc. (Соединенные Штаты Америки),

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Калининского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 (412480, <...>), Калининское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (412480, <...>), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 (Саратовская область, Калининский район),

о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Harman International Industries, Inc. (далее – Harman International Industries, заявитель) с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1), выразившегося в неперечислении (несвоевременном перечислении) денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 56101/24/64016-ИП (исполнительный лист ФС № 039460007), на расчетный счет представителя взыскателя, о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности перечислить денежные средства, взысканные по исполнительному производству № 56101/24/64016-ИП (исполнительный лист ФС № 039460007), на расчетный счет представителя взыскателя.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Harman International Industries не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель указывает, что изменения, внесенные Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не предусматривают каких-либо ограничений для перечисления денежных средств на счет представителя взыскателя, открытый в российском банке.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2023 по делу № А57-3119/2023 с ФИО2  в пользу Harman International Industries взысканы компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 266284, в размере 25 000 руб., компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 237220, в размере 25 000 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере  2 000 руб., расходы на получение выписки из Единого государственного реестр индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб., издержки на приобретение контрафактного товара в размере 513 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 154,20 руб.

30.06.2023 судом первой инстанции по делу № А57-3119/2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 039460007.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № 56101/24/64016-ИП от 20.05.2024.

Обращаясь в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, Harman International Industries указало, что денежные средства на основании исполнительного листа серии ФС № 039460007 взысканы с должника, в настоящее время находятся на депозитном счете службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем ФИО1 распределение полученных денежных средств взыскателю не осуществляется, в перечислении денежных средства на счет представителя взыскателя отказано. По мнению Harman International Industries, судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено незаконное бездействие.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что заявление о возбуждении исполнительного производства не содержит реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российском банке, положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не предусматривают возможность перечисления денежных средств на счет представителя взыскателя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из анализа приведенной нормы следует, что бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.

Судебный пристав в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», согласно которому статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Несоответствие заявления взыскателя требованиям части 2.2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно пункту 1 части 1 статьи 31 названного закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Указание в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которой, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Из материалов дела следует, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя по доверенности - ИП ФИО3 в АО «Банк «Агророс» г. Саратов.

В материалах исполнительного производства отсутствуют реквизиты банковского счета взыскателя (Harman International Industries), открытого в российской кредитной организации.

Поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют реквизиты банковского счета взыскателя (Harman International Industries), открытого в российской кредитной организации, судебный пристав-исполнитель обоснованно не осуществил перечисление денежных средств по исполнительному производству на счет представителя взыскателя.

Незаконное бездействие в данном случае отсутствует.

Данные выводы соответствуют правовой позиции судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663.

Какие-либо новые обстоятельства по результатам повторной оценки доказательств, апелляционным судом не установлены, подлежащие применению с учетом данной позиции положения статей 30, 31, 57 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ истолкованы и применены судом первой инстанции верно.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции неверно истолкованы изменения, внесенные в положения части 2.2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, поскольку внесенные изменения не коснулись норм, регулирующих порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве, не изменяли и не ограничивали перечень полномочий представителя, в том числе полномочия представителя на получение денежных средств на банковский счет, открытый в российской кредитной организации, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет (статьи 8, 30, 31, 36, 43, 44, 70, 72, 72.2, 110, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ) установлен положениями Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Необходимость представления взыскателем реквизитов его банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета прямо следует из содержания части 2 статьи 2 (переходные положения) Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ.

Данный подход соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 25.06.2024 № 1560-О), Верховного Суда Российской Федерации (определения от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663, от 10.06.2024 № 309-ЭС24-2858, от 08.08.2024 № 309-ЭС24-3074).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в выданной ИП ФИО3 доверенности специально оговорено предусмотренное пунктом 4 части 3 статьи 57 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ полномочие на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

Вместе с тем, выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства перед третьими лицами не изменяет установленный действующим законодательством порядок перечисления денежных средств взысканных в рамках исполнительного производства. Данное полномочие фактически лишь позволяет представителю взыскателя получить наличные деньги с банковского счета взыскателя или напрямую от должника, минуя депозитный счет отдела судебных приставов.

Кроме того, взыскатель при желании воспользоваться принудительным механизмом исполнения судебного акта не лишен возможности открыть в российском банке банковский счет и указать его реквизиты при предъявлении к исполнению исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При выполнении постановления в форме электронного документа оно в с соответствии с частью 1 статьи  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2024 года по делу № А57-21286/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Е.В. Пузина


Судьи

В.В. Землянникова


Ю.А. Комнатная