Решение от 27 января 2020 г. по делу № А40-294482/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-294482/19-145-686
27 января 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 30 декабря 2019 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью "ПО "АЛЬФА-МЕТАЛЛ" (107014, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "РСК "МИГ" 125284, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 471 201 руб. 01 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПО "АЛЬФА-МЕТАЛЛ" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО "РСК "МИГ" (ответчик) о взыскании денежных средств в размере 471 201 руб. 01 коп.

Определением от 08.11.2019г. заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-294482/19-145-686 изготовлена 30 декабря 2019г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

20.01.2020 года в материалы дела от Истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, в рамках поставки продукции по Договору № 700010798 от 22 апреля 2011 года (далее - Договор) у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в сумме 471 201,01 рублей:

- по товарной накладной № 6н210518 от 21 мая 2018 года: 150 260,75 рублей;

- по товарной накладной №15н060918 от 06 сентября 2019 года: 16 537,46 рублей;

- по товарной накладной № 15н250619 от 25 июня 2019 года: 205 200 рублей;

- по товарной накладной № 5н170919 от 17 сентября 2019 года: 99 202,80 рублей.

Пунктом 7.6. Договора установлена договорная подсудность - Арбитражный суд города Москвы.

01 августа 2019 года в адрес Ответчика была направлена претензия с исх. № 2097, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

По мнению истца, сумма задолженности составляет 471 201 руб. 01 коп.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому, ответчик не согласен с заявленной ко взысканию суммы задолженности.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по поставке товара истцу ответчиком в полном объеме не исполнено. Доказательств исполнения обязательств договора в полном объеме ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен договор № 700010798 от 22.04.2011, дополнительное соглашение №1 от 01.02.2018, а также товарная накладная № 5н170919 от 17.09.2019 на сумму 99 202 руб. 80 коп., которые содержат оттиски печати и подпись уполномоченных лиц истца и ответчика.

Однако, в материалы дела представлены товарные накладные № 6н210518 от 21.05.2018 на сумму 158 061 руб., № 15н060918 от 06.09.2018 в сумме 16 537 руб. 46 коп., № 15н250619 о 25.06.2019 на сумму 205 200 руб., на которых отсутствует оттиск печати ответчика, а также расшифровка лица, поставившего подпись от имени ответчика.

При проверке доводов истца, судом были исследованы все материалы дела, в том числе, копии товарно-транспортных накладных, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

Факт поставки товара должен подтверждаться подписанием товарно-транспортной накладной определенным лицом - уполномоченным представителем покупателя, а именно, имеющим доверенность на приемку товара.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее по тексту также - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1). Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с пунктами 6, 7 части 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события); подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

По смыслу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора поставки лица, подписавшие товарные накладные со стороны покупателя, должны быть его работниками, полномочия которых на совершение указанных действий должны быть основаны на доверенности.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных норм материального права документом, подтверждающим факт получения организацией материальных ценностей, являются товарные накладные, которые действительны при наличии подписи уполномоченного лица - руководителя организации-покупателя. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям статей 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть подписанной руководителем организации.

Таким образом, независимо от формы одобрения сделки (операции) оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

К представленным в материалы дела копий товарно-транспортных накладных доверенности, подтверждающие полномочия лица, проставившего подпись от имени организации ответчика, не приложены. Кроме того на указанных товарных накладных отсутствует печать организации ответчика, закрепляющая факт поставки товара.

Доказательства того, что лицо, проставившего подпись, в качестве получателя товара, является работниками ответчика, суду не представлены.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В рассматриваемом случае истец, действующий исходя из соблюдения принципа разумного предпринимательского риска, с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, а также в соответствии с обычаями делового оборота, какие от него требовались при совершении хозяйственных операций - поставок товара, не согласовал с ответчиком список лиц, уполномоченных на получение товара; адреса точек поставки; не осуществил надлежащую проверку полномочий лиц, позиционирующих себя в качестве полномочных представителей организации ответчика; не удостоверился в полноте и достоверности сведений заполненных с их участием соответствующих граф товарных накладных.

Таким образом, в совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в части товарной накладной № 5н170919 от 17.09.2019 на сумму 99 202 руб. 80 коп., которые содержат оттиски печати и подпись уполномоченных лиц истца и ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Ответчиком в материалы дела в электронном виде представлен письменный отзыв, в котором указывается на частичное признание задолженности.

Однако, суд считает необходимым отметить следующее, представленные ответчиком в электронном виде в обоснование своих доводов документы не принимаются судом в качестве доказательств, поскольку невозможно установить их подлинность. Надлежащим образом в соответствии с п. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы не заверены, оригиналы не представлены.

В связи с изложенным, у суда возникли сомнения в достоверности и подтвержденности сведений, необходимых правильного рассмотрения дела. Кроме того, из представленных копий платежных поручений в электронном виде указан только счет и номер договора, однако, соотнести эти платежные поручения с заявленными товарными накладными не представляется возможным.

Более того, представленный в электронном виде письменный отзыв представлен за пределами установленного срока для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный п.5 настоящего определения, применительно к абзацу 2 п.3 ст.228 АПК РФ, а именно до 29.11.2019.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору обоснованы лишь в части № 5н170919 от 17.09.2019 на сумму 99 202 руб. 80 коп, суд признает их подлежащими удовлетворению частично в размере 99 202 руб. 80 коп.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "РСК "МИГ" в пользу ООО "ПО "АЛЬФА-МЕТАЛЛ" сумму задолженности по поставке в размере 99 202 (девяносто девять тысяч двести два) руб. 80 коп., сумму уплаченной госпошлины в размере 2 616 (две тысячи шестьсот шестнадцать) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на сайте kad.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.Т. Кипель