Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А65-20055/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20055/2025

Дата принятия решения – 21 августа 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Назаровой Ю.Ю., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллиной А.М.,

с использованием систем веб-конференции,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат", г.Железногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Вахитовскому районному отделу судебных приставов г.Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик 1), Начальнику отделения - старшему судебному приставу Вахитовского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, г.Казань (ответчик 2), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик 3), ведущему судебному приставу – исполнителю Вахитовского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 (ответчик 4), о признании незаконным бездействия ответчика 2, выразившегося в нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы заявителя от 27.09.2024г. №212/01-25-04-дсп/21879, о признании незаконным бездействия должностных лиц Вахитовского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, выразившееся в невозбуждении (необеспечении принятия мер по возбуждению) исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №045612523 от 05.04.2024г. (в редакции уточнения заявления, принятого определением от 15.07.2025г.)

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «ТС Технотекстиль» (ИНН <***>), судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ФИО3, Прокуратуру Вахитовского района.

с участием:

от заявителя – представитель ФИО4 по доверенности от 28.02.2024г. (сроком на 3 года), диплом представлен (до и после перерыва);

от ответчика 1 – представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2025г. (до и после перерыва),

ответчика 4 – ФИО2, удостоверение (до и после перерыва),

от ответчика 2 – не явился, извещен;

от ответчика 3 – не явился, извещен;

от заинтересованных лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Горно-химический комбинат", г.Железногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (заявитель) первоначально обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Вахитовскому районному отделу судебных приставов г.Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик 1), Начальнику отделения - старшему судебному приставу Вахитовского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, г.Казань (ответчик 2), о признании незаконным бездействия ответчика 2, выразившегося в нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы заявителя от 27.09.2024г. №212/01-25-04-дсп/21879, о признании незаконным бездействия должностных лиц Вахитовского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, выразившееся в невозбуждении (необеспечении принятия мер по возбуждению) исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №045612523 от 05.04.2024г., об обязании ответчика 2 устранить нарушения, обеспечив принятие мер по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу ФС №045612523 от 05.04.2024г.

Определением от 19.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>). В качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ТС Технотекстиль» (ИНН <***>).

Определением от 25.06.2025г. суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава – исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2.

Определением от 15.07.2025г. суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение требований, которым заявитель просил признать незаконным бездействия ответчика 2, выразившегося в нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы заявителя от 27.09.2024г. №212/01-25-04-дсп/21879, о признании незаконным бездействия должностных лиц Вахитовского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, выразившееся в невозбуждении (необеспечении принятия мер по возбуждению) исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №045612523 от 05.04.2024г. Привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ФИО3, Прокуратуру Вахитовского района.

В судебное заседание 12.08.2025г. не явились ответчики 2,3 и заинтересованные лица, о времени и месте судебного заседания извещены. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, с учетом того, что в возбуждении исполнительного производства ранее было отказано судебным приставом-исполнителем ФИО2, и в настоящее время спорное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2, привлек судебного пристава-исполнителя ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика, допустил указанное лицо к участию в судебном заседании для представления собственных интересов.

В целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем, а также предоставления дополнительного времени для ознакомления с материалами дела в судебном заседании 12.08.2025 был объявлен перерыв до 14.08.2025 до 08 час. 15 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе арбитражного суда.

В судебное заседание 14.08.2025г. не явились ответчики 2,3 и заинтересованные лица, о времени и месте судебного заседания извещены. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Заявитель поддержал заявление, пояснил, что нарушения устранены ответчиком после обращения с настоящим заявлением в суд. Дал пояснения по вопросам суда. Ходатайствовал о восстановлении срока на оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Представитель ответчика 1, ответчик 4 ФИО2 дал пояснения по вопросам суда. Пояснил, что в материалы дела иных доказательств представить не может.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, на основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражным судом в рамках дела № А33-22650/2023 был выдан исполнительный лист ФС № №045612523 от 05.04.2024г. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТС Технотекстиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Казань Республики Татарстан) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Железногорск Красноярского края) 665 162,26 руб. пени, начисленной за период с 08.04.2023 по 16.01.2024, а также пени с 17.01.2024 на сумму непоставленного товара (которая на момент вынесения резолютивной части настоящего судебного акта составляет 2 927 650,80 руб.) по день фактического исполнения обязательств по поставке товара, из расчёта 0,08 % за каждый день просрочки, а также 7 263 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

В целях обеспечения принудительного исполнения требований указанного исполнительного листа заявитель направил оригинал исполнительного листа в ГУФССП России по Республике Татарстан.

Письмом ГУФССП России по Республике Татарстан от 07.05.2024г. исполнительный лист направлен в Вахитовское РОСП для принятия мер в соответствии с ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г. Казани ФИО2 исх. №16003/24/1807192 от 23.05.2024г., полученным заявителем 24.09.2024г. (РПО 42100099228043) в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №045612523 от 05.04.2024г. было отказано на основании ч. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием в исполнительном документе ОГРН взыскателя.

Не согласившись с наличием оснований для возврата исполнительного документа и полагая, что постановление от 23.05.2024г. является незаконным, заявитель направил в адрес Вахитовского РОСП жалобу исх. №212/01-25-04-дси/21879 от 27.09.2024г. с требованием об отмене вышеуказанного постановления и возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа. Жалоба получена адресатом 14.10.2024г., что подтверждается реестром почтовых отправлений, отчетом об отслеживании почтового отправления с РПО 80080302384011 и документально ответчиком не опровергнуто.

Вместе с тем, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, в установленные сроки не вынесено и в адрес заявителя не направлено, исполнительное производство не возбуждено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Следовательно, стороны исполнительного производства вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, либо постановлений, связанных с исполнением исполнительного документа, в десятидневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия), вынесения постановлений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявитель обратился в суд со значительным нарушением срока, поскольку об оспариваемом бездействии ему стало известно не позднее ноября 2024 года, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если срок пропущен по уважительной причине, ходатайство подлежит удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При оценке причин пропуска процессуального срока арбитражный суд по общему правилу действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Нормы арбитражно-процессуального законодательства не раскрывают понятия уважительности причин пропуска срока, поэтому в каждом конкретном случае суд самостоятельно, с учетом конкретных обстоятельств дела, определяет, являлась ли уважительной причина пропуска срока обращения в суд.

Вопрос признания тех или иных причин пропуска срока для подачи заявления уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока.

Судом учитывается, что за период до обращения в суд заявителем принимались многочисленные меры по внесудебному урегулированию спора, о чем свидетельствует адресованное Вахитовскому РОСП письмо заявителя исх. №212/01-25-04-дсп/26256 от 14.11.2024г. о предоставлении информации о принятом по жалобе решении, адресованная ГУФССП по Республике Татарстан жалоба на действия (бездействие) должностных лиц Вахитовского РОСП г. Казани исх. №212/01-25-04-дсн/1360 от 24.01.2025г., уведомление о переадресации жалобы, поданной в порядке подчиненности в другое подразделение ФССП России от 06.02.2025г., ответ Вахитовского РОСП на обращение (вх. №212/6923 от 25.03.2025г.), адресованная Прокуратуре г. Казани жалоба на действия (бездействие) должностных лиц Вахитовского РОСП г. Казани №212/01-25-04-дси/6216 от 21.03.2025г., письмо Прокуратуры г. Казани о направлении жалобы в Прокуратуру Вахитовсокго района г. Казани исх. №20920048-р-1369-25/906-20920048 от 07.04.2025г., письмо Прокуратуры Вахитовского района г. Казани исх. №958ж-2025/20920012/Он1467-25 от 06.05.2025г.

В связи с изложенными обстоятельствами суд считает возможным ходатайство удовлетворить и восстановить процессуальный срок.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений ч.ч. 7 и 8 ст. 30 Закона №229-ФЗ, Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ст. 126 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу указанных норм права, подача данного заявления порождает обязанность уполномоченного органа (должностного лица) рассмотреть вопрос по существу и направить ответ на обращение.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Как установлено судом, заявитель направил в адрес Вахитовского РОСП жалобу от 27.09.2024г. с требованием об отмене вышеуказанного постановления и возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа. Жалоба получена адресатом 14.10.2024г.

Ответчиком представлено постановление, датированное 06.11.2024г., что явно свидетельствует о нарушении установленного ст. 126 Закона №129-ФЗ десятидневного срока на рассмотрение жалобы, кроме того, представленные материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления данного постановления в адрес заявителя, что подтверждает обоснованность довода заявителя о нарушении так же порядка рассмотрения жалобы. Представленные в материалах исполнительного производства скриншоты подтверждают только направление постановлений исх. №16003/24/21 31721 от 22.10.2024г., №16003/24/1807192 от 23.05.2024г.

Кроме того, судом установлено, что уже после обращения заявителя в суд, 09.07.2025 Вахитовским РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №71523/25/16003-ИП по исполнительному листу ФС №045612523 от 05.04.2024г.

Таким образом, должностными лицами Вихитовского РОСП своевременно действия по рассмотрению жалобы и заявления о возбуждении исполнительного производства не совершены, тем самым нарушены порядок и сроки их рассмотрения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Соответственно, не рассмотрение жалобы заявителя исх. №212/01-25-04-дси/21879 от 27.09.2024г. с требованием об отмене постановления от 23.05.2024г. и возбуждении исполнительного производства, с приложением оригинала исполнительного листа, противоречит нормам законодательства об исполнительном производстве, а также нарушило права и законные интересы взыскателя, не получившего своевременно денежные средства в рамках исполнительного производства.

Доказательств существования каких-либо объективных причин, препятствующих судебным приставам-исполнителям своевременно совершать возложенные на него законом действия, суду не представлено.

Несмотря на последующее устранение нарушений (уже после обращения заявителя в суд), взыскатель настаивал на рассмотрении его заявления по существу, поскольку на момент обращения в суд имело место незаконные бездействие со стороны судебных приставов-исполнителей, повлекшее необоснованное затягивание процесса взыскания задолженности.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями ч.5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае признания действий государственных и иных органов незаконными, арбитражный суд должен в резолютивной части решения должен сделать указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

При этом, оснований для обязания ответчика устранить допущенные нарушения не имеется, поскольку требования заявителя исполнены.

При этом суд не дает оценку иным доводам заявителя о бездействии должностных лиц Вахитовского РОСП и иным обстоятельствам дела (постановление от 23.05.2024г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, ответ Вахитовского РОСП на обращение (вх. №212/6923 от 25.03.2025г.)), поскольку в предмете иска такое требование не заявлено. При необходимости заявитель вправе обратиться с самостоятельным заявлением в отношении данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Вахитовского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы ФГУП «ГХК» от 27.09.2024г. №212/01-25-04-дсп/21879.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Вахитовского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства в отношении ООО «Технотекстиль» по исполнительному листу серии ФС №045612523 от 05.04.2024г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяЮ.Ю. Назарова