Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А03-16321/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03-16321/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Барнаула, г.Барнаул, об отмене постановления № 09-19-2019/14 от 27.08.2019 о назначении административного наказания, в части назначения наказания,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность № 09/01-2019),

от заинтересованного лиц Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Барнаула – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 24.12.2018).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее – общество, заявитель, ООО «Регионстрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Барнаула, г.Барнаул, (далее – Инспекция) об отмене постановления № 09-19-2019/14 от 27.08.2019 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания.

Заявитель просит учесть отнесение его к субъектам малого предпринимательства, то, что правонарушение совершено впервые, негативных последствий не повлекло, материального ущерба не наступило, применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменить административный штраф на предупреждение.

Инспекция в отзыве указывает, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства и является законным и обоснованным, в удовлетворении требований просит отказать.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, письменных пояснениях по делу, отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свои доводы и возражения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.09.2017 между ООО «Регионстрой» и ФИО4 (гражданин Республики Казахстан, иностранный паспорт №041609450 выдан 15.08.2016) заключен договор №165/220-249 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, на сумму 1 420 ООО (один миллион четыреста двадцать тысяч) руб.

Из Договора усматривается, что ООО «Регионстрой» обязуется в предусмотренные сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 26-этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <...>, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих Объектов, передать Объект строительства ФИО4 в собственность, а ФИО4 обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

На основании п. 3.3 Договора, участник долевого строительства оплачивает взнос в размере 1 420 000 (один миллион четыреста двадцать тысяч) руб. в течение 5-ти календарных дней, со дня государственной регистрации настоящего Договора.

Регистрация Договора за №22:63:050319:238-22/001/2017-300 произведена 05.10.2017 Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

В счет исполнения обязательств по Договору ФИО4 31.10.2017 произвел оплату наличными денежными средствами в сумме 1 420 000 (один миллион четыреста двадцать тысяч) руб. в кассу ООО «Регионстрой», что подтверждается представленным налоговому органу приходным кассовым ордером №327 от 12.10.2017.

На дату внесения оплаты по Договору ФИО4 вид на жительство в Российской Федерации не имел, таким образом, ФИО4 имел статус нерезидента, что подтверждается выпиской ГУ МВД России по Алтайскому краю (Управление миграции).

ООО «Регионстрой», получив 12.10.2017 денежные средства в размере 1 420 000 (один миллион четыреста двадцать тысяч) руб. от нерезидента ФИО4 наличными в кассу, нарушило п. 2 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле».

По данному факту 13.08.2019 уполномоченным должностным лицом инспекции в отношении ООО «Регионстрой» составлен протокол № 222420190008 об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания 27.08.2019 № 09-19-2019/14 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 532 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением, не оспаривая факт совершения им административного правонарушения, указывало на наличие оснований для применения в рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и, соответственно, для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в том числе, касающиеся валютных операций.

Объективная сторона заключается в совершении таких валютных операций, которые запрещены валютным законодательством Российской Федерации или осуществлены с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Субъектом ответственности может быть юридическое лицо, участвовавшее в незаконной валютной операции.

Субъективная сторона, исходя из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается выявлением наличия у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В соответствии с подп. б п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежей между резидентами и нерезидентами является валютной операцией.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ резидентами являются: «физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства...».

К нерезидентам в соответствии с подп. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ относятся физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подп. «а» и «б» п.6 ч. 1 ст.1 Закона № 173-ФЗ.

На дату внесения оплаты по Договору ФИО4 вид на жительство в Российской Федерации не имел, таким образом, ФИО4 имел статус нерезидента, что подтверждается выпиской ГУ МВД России по Алтайскому краю.

В соответствии со ст. 6 Закона № 173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8, 11 Закона № 173-ФЗ.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Банком России, а также переводами электронных денежных средств, если иное не предусмотрено Законом № 173-Ф3.

Поименованной частью Закона установлен исчерпывающий перечень расчетов в денежной форме между юридическими лицами-резидентами и физическими лицами-нерезидентам и юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров; расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению; расчеты за обслуживание воздушных судов иностранных государств в аэропортах, судов иностранных государств в речных и морских портах, а также при оплате нерезидентами аэронавигационных, аэропортовых и портовых сборов на территории Российской Федерации.

Иные валютные операции без использования банковских счетов в уполномоченных 6анках юридическими лицами при расчетах с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации Законом не предусмотрены.

Перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Таким образом, ч. 2 ст. 14 Закона № 173-Ф3 установлена норма права, указывающая на недопустимость совершения юридическим лицом-резидентом расчетов без использования банковских счетов в уполномоченных банках при осуществлении валютных операций, помимо предусмотренных данной статьей.

Расчёты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок и открытие которых устанавливает Центральный Банк Российской Федерации (ч. 2 ст. 14 Закона №173-Ф3).

Следовательно, единственным законным способ оплаты по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома для нерезидента в Российской Федерации, является безналичный расчет через уполномоченные банки расположенные на территории Российской Федерации.

Данные ограничения связаны с необходимостью учета проведения крупных валютных сделок, совершенных иностранными гражданами, а так же для легального ввода денежных средств в Российскую Федерацию.

Часть 1 ст. 15.25 КоАП РФ, устанавливает административную ответственность ш осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из совокупности изложенных норм следует, что ООО «Регионстрой», получив денежные средства в размере 1 420 000 (один миллион четыреста двадцать тысяч) руб. от нерезидента ФИО4 наличными в кассу, нарушило п. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ и произвело незаконную валютную операцию, тем самым совершило виновное противоправное деяние, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно было знать о существовании установленных обязанностей в сфере валютного законодательства РФ и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований валютного законодательства Российской Федерации.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а также доказательства, объективно препятствующие соблюдению требований валютного законодательства Российской Федерации.

Вина ООО «Регионстрой» заключается в том, что оно имело реальную возможность для осуществления расчетов с физическим лицом - нерезидентом в наличной валюте Российской Федерации при осуществлении валютных операций через банковские счета в уполномоченных банках, однако ООО «Регионстрой» не были предприняты всс зависящие от пего меры по соблюдению данного условия.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания налоговым органом приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (отсутствие умысла па совершение административного правонарушения), что повлияло на сумму административного штрафа, размер которого определен ниже низшего предела, не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.15.25 КоАП РФ.

Постановлением об административном правонарушении от 27.08.2019 № 09-19-2019/14 Обществу назначен административный штраф в размере 532 500 руб.

В заявлении общество отмечает, что относится к субъектам малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, негативных последствий не повлекло, материального ущерба не наступило.

В связи с вышеизложенным, ООО «Регионстрой» просит применить положения статьи 4.1.1. КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение.

Действующие правовые нормы законодательства об административных правонарушениях не позволяют в данном случаи заменить назначенное обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение, что следует из следующих положений.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ) являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

В силу части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Регионстрой» с 01.08.2016 относится к категории субъекта малого и среднего предпринимательства - микропредприятие.

Между тем, нарушения валютного законодательства РФ считаются наиболее общественно опасными, поскольку это следует из установленного законодателем повышенного размера штрафа за правонарушения в названной сфере, а также более продолжительного срока давности привлечения к административной ответственности за их совершение.

Целью законодательства о валютном регулировании является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики.

Нарушение ООО «Регионстрой» требований валютного законодательства свидетельствует об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное его отношение к установленным правовым требованиям и предписаниям.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления валютных операций, его нарушение посягает на экономическую безопасность государства, ведет к неконтролируемому обороту валюты Российской Федерации, нарушению стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации, в связи с чем отсутствует совокупность условий для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, правовые основания по применению статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение в данном случае отсутствуют.

Административное наказание назначено налоговым органом ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Постановление о привлечении ООО «Регионстрой» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Также суд учитывает, что в заявлении Общество соглашается с допущенными нарушениями валютного законодательства Российской Федерации.

Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не установлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, заявление Общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ««Регионстрой», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 272 от 27.09.2019.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Л.Г.Куличкова