Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А07-504/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-504/2023
г. Уфа
16 февраля 2024года
Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2024

Полный текст решения изготовлен 16.02.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якуповой Э.Р., рассмотрев дело по иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Башкирское производственное объединение "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения 564 618 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 236 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №02-06/16453 от 28.12.2023, диплом, паспорт:

от ответчика – ФИО3, доверенность №102 от 09.01.2024, диплом (до перерыва), ФИО4, доверенность №101 от 09.01.2024, диплом, (после перерыва),

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Башкирское производственное объединение "Прогресс" о взыскании суммы неосновательного обогащения 564 618 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 236 руб. 17 коп.

Определением суда от 18.01.2023 исковое заявление оставлено без движения в связи с выявленными недостатками.

30.01.2023 от истца через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Определением от 14.02.2023 принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

28.03.2023 от ответчика через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

04.04.2023 от ответчика через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление; относительно заявленных требований возражает, заявил о пропуске срока исковой давности и применении положений Постановления Правительства Российской Федерации №428 от 30.04.2020 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Определением от 13.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

12.10.2023 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление с приложениями.

Поступивший дополнительный отзыв приобщен к материалам дела.

21.11.2023 от истца через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступили письменные пояснения.

22.01.2024 от ответчика через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на письменные пояснения ТУ Росимущества в РБ.

31.01.2024 от истца через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 02.02.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 06.02.2024 14-00ч.

06.02.2024 судебное заседание продолжено в том же составе, при лице, ведущем протокол, при явке представителей сторон.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объёме, просит удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признаёт, поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010226:38 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем сделана запись от 29.09.2011 № 02-04- 01/342/2011-202.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010226:38 расположены объекты недвижимости с кадастровым номером 02:55:010226:72, объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:010226:11, состоящий из помещений с кадастровыми номерами: 02:55:010226:42, 02:55:010226:43, 02:55:010226:44, 02:55:010226:45, 02:55:010226:46, 02:55:010226:47, 02:55:010226:48, 02:55:010226:49, 02:55:010226:50, 02:55:010226:51, 02:55:010226:52, 02:55:010226:53, 02:55:010226:54, принадлежавшие на праве собственности АО «Башкирское производственное объединение «Прогресс.

Как указывает истец, в настоящее время между Территориальным управлением и ответчиком договорные отношения по спорному земельному участку отсутствуют. Факт пользования ответчиком имуществом без установленных законом либо сделкой оснований порождает между сторонами внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Ответчик, не являясь собственником указанного земельного участка, тем не менее, фактически пользовался данным участком, однако не вносил плату за пользование за период с 01.01.2019 по 16.07.2021. Направленная в адрес ответчика претензия об обязанности оплатить образовавшуюся задолженность осталась без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

То обстоятельство, что ответчик при осуществлении правомочий собственника использовал спорный земельный участок, занятый принадлежащими ему объектами, подтверждается материалами дела, иного суду не доказано, ответчиком факт пользования земельными участками также не оспаривается.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 16.07.2021 составляет 564 618,49 руб.

При этом судом установлено, что 21.04.2021 между АО «БПО «Прогресс» (продавец) и ООО «СЗ «АСИ-7» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества. Согласно условиям, предметом указанного договора являются земельные участки, движимое и недвижимое имущество, составляющее имущественный комплекс, расположенный по адресу: <...>, государственная регистрация права собственности произведена 16.07.2021.

Из п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор купли-продажи имущества от 21.04.2021 зарегистрирован 16.07.2021, о чем свидетельствует штампы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан на договоре.

Согласно отчету №43-2022-Н-К/6-F от 26.05.2022 рыночная стоимость права пользования на условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010226:38 ежегодная арендная плата за 2019 год составляет 229 442 руб., за 2020 составляет 229 442 руб., за 2021 – 195 904 руб. Ответчиком указанный отчет не оспаривается.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В силу общих принципов и смысла гражданского законодательства судебная защита имеет временные границы, кроме требований, на которые в соответствии с перечнем, приведенным в ст. 208 Гражданского кодека Российской Федерации, срок исковой давности не распространяется.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица.

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичные разъяснения даны в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно входящему штампу, иск сдан в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан 11.01.2023 года.

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

При этом суд считает, что в данном случае имело место приостановление срока исковой давности.

Согласно п. 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

На основании ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Направление претензии по настоящему спору является обязательным в силу закона.

В материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного, суд считает неправомерным исчисление суммы неосновательного обогащения с 01.01.2019 года. С учетом даты подачи иска (11.01.2023 года), в связи с мерами по досудебному урегулированию спора, сумма неосновательного обогащения подлежит начислению и взысканию с 11.12.2019 года.

Судом произведен перерасчет суммы неосновательного обогащения за период с 11.12.2019 по 16.07.2021 и составила 347 839,93 руб.

Расчет суда совпал с информационно справочным расчетом истца, представленного с письменными пояснениями от 21.11.2023.

Доказательства внесения ответчиком платы за пользование спорным земельным участком ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 347 839,93 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 236,17 руб. за период с 02.01.2019 по 16.07.2021.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 207 названного Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по взысканию суммы неосновательного обогащения, срок исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 12.12.2019 года, также пропущен.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении положений Постановления Правительства Российской Федерации №428 от 30.04.2020 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Ответчик указывает на неправомерность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2020 по 06.10.2020, ссылаясь на Постановление N 428, которым введен мораторий в отношении организаций, включенных в перечень стратегических организаций, правовую позицию ВС РФ, изложенную в вопросе 10 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой короновирусной инфекции № 2".

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий был введен Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на шесть месяцев постановлением от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников". Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

При рассмотрении дела №А07-25043/2020 судом установлено, что ответчик получил поддержку в виде моратория на банкротство и сведения об этом размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Данная правовая позиция изложена в постановлении № 18АП-6346/2021 от 12.07.2021, в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2022.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд признает доводы ответчика правомерными.

Судом произведен самостоятельный перерасчет суммы процентов начисленных в порядке ст.395 ГК РФ:

- на сумму задолженности 13 200,81 руб. за период 12.12.2019-05.04.2020 в размере 256,93 руб.,

- на сумму задолженности 13 200,81 руб. за период 06.10.2020-15.07.2021 в размере 465,37 руб.,

- на сумму задолженности 19 120,17 руб. за период 01.02.2020-05.04.2020 в размере 327,17 руб.,

- на сумму задолженности 191 201,70 руб. за период 06.10.2020-15.07.2021 в размере 6 740,47 руб.,

- на сумму задолженности 19 120,17 руб. за период 03.11.2020-15.07.2021 в размере 1 161,59 руб.

- на сумму задолженности 16 325,33 руб. за период 02.02.2021-15.07.2021 в размере 1 197,12 руб.

В общей сумме проценты - 10 148,65 руб.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и произведенный перерасчет судом, заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 10 148,65 руб.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Башкирское производственное объединение "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 347 839,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 148,65 руб.

Взыскать с акционерного общества "Башкирское производственное объединение "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 895 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя, в части взыскания государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Файрузова