Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А50-378/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А50-378/2019
16 мая 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Шаламовой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повышевой Е.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Амбер-Строй» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене решения от 23.07.2018 № 20949,

при участии:

представителя заявителя: ФИО1, по доверенности от 14.03.2019, предъявлен паспорт;

представителей налогового органа: ФИО2, по доверенности от 09.01.2019, предъявлено удостоверение, ФИО3, по доверенности от 09.07.2018, предъявлено удостоверение.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амбер-Строй» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество), уточнив заявленные требования обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании незаконными и отмене решения от 23.07.2018 № 20949 в части доначисления земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:5010092:141, 59:01:5010092:56, 59:01:5010092:55, 59:01:5010092:38, 59:01:5010092:34, 59:01:5010092:14, 59:01:5010092:52, 59:01:5010092:51, 59:01:5010092:50.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на обоснованное применения пониженной налоговой ставки, поскольку спорные земельные участки предоставлены для комплексного освоения в целях жилищного строительства, их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов, они необходимы для эксплуатации жилищного фонда. По мнению Общества, применение повышающего коэффициента 2 противоречит пункту 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), согласно которому налоговые ставки не могут превышать 0,3%, что, с учетом данного коэффициента, составит 0,6%.

Налоговый орган в представленном отзыве просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывает на непредставление заявителем в ходе камеральной проверки, а также при обращении с жалобой в вышестоящий налоговый орган доказательств наличия на спорных земельных участках жилых домов, а также объектов, направленных на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), в связи с чем, Инспекцией правомерно применены ставки в размере 0,3%, 1,5% исходя из вида разрешенного использования каждого земельного участка. Относительно довода заявителя о том, что применение повышающего коэффициента 2 противоречит пункту 1 статьи 394 НК РФ, отмечает что земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:5010092:38, 59:01:5010092:34, 59:01:5010092:14, 59:01:5010092:50, 59:01:5012292:51, 59:01:5011192:52 имеют разрешенное использование – под строительство согласно видам использования по правовому зонированию. Сведения о завершении строительства на указанных земельных участках и о регистрации на них объектов недвижимости заявителем не представлены, в связи с чем, при исчислении земельного налога за 2017 год следовало применять повышающий коэффициент 2.

В пояснениях, представленных 09.04.2019 Общество обращает внимание, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:5010092:141, 59:01:5010092:56, 59:01:5010092:55 правомерно применена ставка 0,1%, поскольку данные земельные участки заняты жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Функционирование спорных земельных участков направлено на обеспечение жизнедеятельности собственников жилых помещений, необходимых для эксплуатации жилищного фонда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией, на основании уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год, представленной 30.01.2018, проведена камеральная проверка. По итогам проверки составлен акт от 18.05.2018 № 5454, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.07.2018 № 20949, которым Обществу доначислен налог в размере 132 547 руб., пени в размере 12 219,38 руб., заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 6 627,35 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств, штраф снижен в 8 раз).

Решением УФНС России по Пермскому краю от 05.10.2018 № 18-18/236 решение налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав доводы и доказательства, заслушав пояснения сторон, приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Досудебный порядок и срок обращения в суд Обществом соблюдены.

Статьей 387 НК РФ определено, что земельный налог устанавливается и вводится в действие НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.

Объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, а плательщиками - организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 НК РФ, пункт 1 статьи 389 НК РФ).

В пункте 1 статьи 394 НК РФ определено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать размеры налоговых ставок, установленных подпунктами 1 и 2 данного пункта статьи (0,3 процента и 1,5 процента).

Ставки земельного налога, на территории муниципального образования г. Пермь установлены Положением о земельном налоге, утвержденным решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 № 187 (далее - Положение № 187), в зависимости от категорий земель и вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 Положения № 187 (в редакции действующей в 2017г.) для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), предусмотрена налоговая ставка в размере 0,1 процента кадастровой стоимости; предоставленных (приобретенных) для жилищного строительства - 0,3 процента; для прочих земельных участков - в размере 1,5 процента.

В силу статьи 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 статьи 396 НК РФ.

Администрирование земельного налога осуществляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок, с ним (пункт 4 статьи 85 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации

правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Таким образом, применение ставки земельного налога законодательством Российской Федерации о налогах и сборах непосредственно поставлено в зависимость от категории, к которой отнесен земельный участок, и вида разрешенного использования земельного участка, определяемого по данным кадастрового учета.

Понятие «жилищный фонд» раскрыто в пункте 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.01.2018 заявителем представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2017 год с исчисленной к уплате в бюджет суммой налога в размере 81 065 рублей.

Согласно декларации, обществом отражено 19 земельных участков.

Спорные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 59:01:5010092:0001, предоставленного Обществу на основании договора аренды земельного участка от 14.08.2007 № 091-07С для комплексного освоения в целях жилищного строительства (зона застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами).

В рамках оспариваемого спора, предметом являются земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:5010092:141, 59:01:5010092:56, 59:01:5010092:55, 59:01:5010092:38, 59:01:5010092:34, 59:01:5010092:14, 59:01:5010092:52, 59:01:5010092:51, 59:01:5010092:50

Согласно сведениям, представленным в материалы дела, земельные участки имеют следующее разрешенное использование:

- 59:01:5010092:38, 59:01:5010092:34, 59:01:5010092:14, 59:01:5010092:50, 59:01:5010092:51, 59:01:5010092:52 – под строительство согласно видам использования по правовому зонированию;

- 59:01:5010092:141 – жилищно-эксплуатационные и аварийно-диспетчерские службы;

- 59:01:5010092:56, 59:01:5010092:55 – площадки для отдыха с элементами озеленения.

Как следует из представленных заявителем документов, земельный участок с кадастровым номером 59:01:5010092:34 в 2017г. не принадлежал заявителю.

Данный земельный участок находился в собственности заявителя с 13.11.2015 по 24.11.2016, с 25.11.2016 земельный участок находился в собственности ФИО4, с 21.02.2018 собственником является налогоплательщик, с 16.04.2018 земельный участок находится в собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 06.05.2019 № 99/2019/260498957.

Поскольку право собственности Общества на земельный участок 59:01:5010092:34 в установленном порядке было зарегистрировано с 13.11.2015 по 24.11.2016 и с 21.02.2018 по 15.04.2018, основания для признания его плательщиком земельного налога в 2017г. отсутствуют. Соответственно все произведенные доначисления земельного налога в отношении данного земельного участка произведены налоговым органом неправомерно.

В ходе проверки инспекция также пришла к выводу о нарушении обществом пункта 2 статьи 394 НК РФ, по земельным участкам 59:01:5010092:141, 59:01:5010092:56, 59:01:5010092:55, приобретенных с видом разрешенного использования – жилищно-эксплуатационные и аварийно-диспетчерские службы; площадки для отдыха с элементами озеленения ставка налога применена в размере 0,3% вместо 1,5%.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 23.11.2010 № 10062/10, понятие «объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса» в Налоговом кодексе Российской Федерации и иных нормативных правовых актах налогового законодательства не определено, с учетом статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации данное понятие следует применять в том значении, в каком оно применяется в соответствующих отраслях законодательства.

Согласно пункту 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации система коммунальной инфраструктуры - комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

Понятие «жилищный фонд» раскрыто в части 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилищный фонд представляет собой совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Следовательно, для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов, а также то, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.

Кроме того, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 г. N 12651/11 указано, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

В постановлениях Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 № 13016/11 и № 12919/11 сформулирована позиция о возможности изменить фактическое использование земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Таким образом, ставка земельного налога применяется исходя из фактического использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, которое должно быть отражено в кадастре недвижимости.

Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что земельный участок 59:01:5010092:141 имеет вид разрешенного использования, связанного с эксплуатацией жилищного фонда.

Согласно выписке из ГКН, на земельном участке зарегистрировано право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на объект недвижимости с видом(-ами) разрешенного использования: жилищно-эксплуатационные и аварийно-диспетчерские службы.

Согласно информации налогового органа, спорный земельный участок имеет разрешенное использование «жилищно-эксплуатационные и аварийно-диспетчерские службы».

Таким образом, спорный земельный участок занят объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, связано с использование жилищного фонда, в связи с чем заявителем обоснованно в отношении данного земельного участка применена льготная ставка земельного налога, доначисление земельного налога исходя из ставки 1,5% произведено налоговым органом необоснованно.

Земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:5010092:56, 59:01:5010092:55, как следует их выписки из ГКН, имеют вид разрешенного использования «Площадки для отдыха с элементами озеленения, Для размещения иных объектов (территорий)» и «Для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения». Право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на объект недвижимости с видом(-ами) разрешенного использования: Площадки для отдыха с элементами озеленения.

Прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрированы.

Данное разрешенное использование не связано с эксплуатацией жилого фонда либо инженерной инфраструктурой жилищно-коммунального хозяйства.

Исходя из позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 7943/12, сам факт нахождения на земельных участках жилых фондов и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса не является достаточным для применения пониженной ставки земельного налога. Для применения пониженной ставки земельного налога также необходимо подтвердить соответствующий вид использования земельного участка, в связи с чем доводы заявителя о том, что по данным земельным участкам проходят дренажная сеть, газопровод, канализационная сеть, водопроводная сеть, наружное освещение, кабельная линия электропередачи.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11, в котором подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Именно налогоплательщики должны представить доказательства, подтверждающие состав объектов налогообложения, объем налогооблагаемой базы и размер сумм налогов, подлежащих уплате. Владелец земельного участка, заинтересованный в пересмотре налогового обязательства, связанного с изменением целевого использования им земельного участка, вправе обратиться с соответствующим заявлением в установленном законом порядке в местный орган власти, полномочный принимать решения об изменении вида разрешенного землепользования, после принятия решения которого, правомерно применение иной ставки.

Вместе с тем доказательств изменения в установленном порядке вида разрешенного использования, материалы дела не содержат, доказательств того, что заявитель обращался с соответствующим заявлением об изменении целевого использования им земельного участка, решение об изменении вида разрешенного землепользования в отношении указанного земельного участка уполномоченным органом не принято.

Спорные земельные участки не относятся к жилой зоне, на нем не расположены жилые дома, земельный участок не занят объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, не используются для оказания услуг в области жилищно-коммунального хозяйства, а используется для отдыха.

Таким образом, в отношении данных земельных участков должна быть применена ставка 1,5%, как на это указывает Инспекция.

В ходе камеральной проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком в декларации в нарушение пункта 15 статьи 396 НК РФ не учтен коэффициент строительства 2 по земельным участкам 59:01:5010092:34, 59:01:5010092:14, 59:01:5010092:50, 59:01:5010092:51, 59:01:5010092:52 – приобретенных в собственность на условиях осуществления на них жилищного строительства, сумма налога исчислена без учета коэффициент 2, который применяется в течение трехлетнего срока строительства, начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 15 статьи 396 Кодекса в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится налогоплательщиками - организациями или физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства, начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, исчисление суммы земельного налога производится с учетом коэффициента 4.

Таким образом, сумма налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства подлежит увеличению в два раза в течение трехлетнего срока в случае отсутствия сведений о введении в эксплуатацию объектов в целях возведения которых (объектов жилищного фонда) земельные участки были предоставлены.

Представленными документами подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 59:01:5010092:51 построен и введен в эксплуатацию пожарный резервуар с кадастровым номером 59:01:5010092:124. Право собственности зарегистрировано за налогоплательщиком, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.07.2015.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 17.10.2016 № 59-RU90303000-32-2008/16 на земельном участке с кадастровым номером 59:01:5010092:38 введен в эксплуатацию блокированный жилой дом. Право собственности на квартиры в указанном жилом доме зарегистрированы за ФИО5 (квартира № 1; выписка из ЕГРН от 30.04.2019 № 99/2019/259928950), ФИО6 (квартира № 2; выписка из ЕГРН от 30.04.2019 № 99/2019/259929382), закрытым акционерным обществом «Амбер-стройсервис» (квартира № 3; выписка из ЕГРН от 30.04.2019 № 99/2019259929611).

Таким образом, в 2017г. у заявителя отсутствовала обязанность по применению повышающего коэффициента, доначисление земельного налога в данной части произведено инспекцией не правомерно.

Относительно земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:5010092:14, 59:01:5010092:52, 59:01:5010092:50, имеющие разрешенное использование - для объектов жилой застройки, под строительство, таких документов не представлено.

Положениями статьи 31 НК РФ в отношении земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, предусмотрен особый порядок исчисления земельного налога, который предусматривает одновременное использование льготной ставки земельного налога, а также применение коэффициента, предусмотренного п. 15 ст. 396 НК РФ, и поставленного в зависимость от момента приобретения соответствующих участков на условиях осуществления на нем жилищного строительства.

Внесение изменений в пункт 15 статьи 396 НК РФ, предусматривающей с 01.01.2010 применение повышающих коэффициентов в отношении земельных участков, предоставленных для целей жилищного строительства обусловлено необходимостью стимулировать налогоплательщиков, владеющих земельными участками с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, осуществлять строительство в пределах трехлетнего срока с момента приобретения данных участков, путем установления повышенной ставки земельного налога для земель, выделенных под жилищное строительство, в случае, если строительство на данных землях не завершено в разумный с точки зрения законодателя срок - три года.

Таким образом, в случае применения налогоплательщиком пониженной ставки при исчислении земельного налога, действующее законодательство предусматривает одновременное применение в таком случае повышенного коэффициента 2, предусмотренного пунктом 15 статьи 396 НК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что, налоговым органом правомерно доначислен земельный налог по земельным участкам с кадастровыми номерами 59:01:5010092:14, 59:01:5010092:52, 59:01:5010092:50 исходя из повышающего коэффициента 2, предусмотренного пунктом 15 статьи 369 НК РФ.

С учетом, изложенного оспариваемое решение подлежит отмене в указанной части.

В силу статьи 110 АПК РФ подлежат распределению судебные расходы по уплате госпошлины.

Из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 21 и 23 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», следует, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления) расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов; при частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

В абзаце пятом пункта 78 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что независимо от результатов рассмотрения дела судебные расходы по нему применительно к части 1 статьи 111 АПК РФ полностью или в части могут быть отнесены на сторону, представившую в суд доказательства, не раскрытые в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора при отсутствии объективных препятствий к их своевременному представлению.

Принимая во внимание, что налогоплательщиком не обоснована невозможность представления спорных документов, обосновывающих правомерность применения льготной ставки земельного налога, отсутствия необходимости применения повышающего коэффициента, в ходе налоговой проверки и досудебного разрешения налогового спора, что не дало в полной мере налоговому органу дать оценку приведенным обстоятельствам, суд применительно к части 1 статьи 111 АПК РФ относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, перечисленной по платежному поручению от 13.02.2019 № 41, за рассмотрение заявления об оспаривании решения инспекции, на общество, на Инспекцию - 1500 рублей.

Государственная пошлина в размере 3000 рублей, перечисленная в составе платежного поручения от 13.02.2019 № 41 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Амбер-Строй» (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение ИФНС России по Свердловскому району г. Перми от 23.07.2018 № 20949 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:5010092:34, по эпизоду применения ставки 1.5% в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:5010092:141, по эпизоду применения повышающего коэффициента «2» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:5010092:38, 59:01:5010092:51, как несоответствующий положениям НК РФ.

Обязать ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (ОГРН <***> ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амбер-Строй» (ОГРН <***> ИНН <***>) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1500 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амбер-Строй» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 13.02.2019 № 41 госпошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Шаламова