Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А11-10337/2024

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10337/2024
г. Владимир
25 июня 2025 года
Резолютивная часть оглашена 10.06.2025.

Полный текст решения изготовлен 25.06.2025.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А11-10337/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтересурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Газпром газораспределение Владимир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 19 914 346 руб. 10 коп. (с учетом уточнения), об обязании принять строительную площадку,

по встречному исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтересурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании одностороннего отказа от 10.04.2024 № 10/01-Ю от исполнения договора от 30.03.2023 № 2023-31-ОГ65-0392 недействительным,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительное предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Праймэнергоинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН <***> ИНН <***>),

при участии:

от ООО «Нефтересурс» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 сроком действия до 31.12.2025;

от АО «Газпром газораспределение Владимир» – ФИО3 по доверенности от 27.12.2024 № 333 сроком действия до 31.12.2026; ФИО4 по доверенности от 27.12.2024 № 350 сроком действия до 31.12.2025;

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтересурс» (далее – ООО «Нефтересурс», истец по первоначальному исковому заявлению, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром газораспределение Владимир» (далее –АО «Газпром газораспределение Владимир», ответчик по первоначальному исковому заявлению, истец по встречному иску) о взыскании задолженности по договору от 30.03.2023 № 2023-31-ОГ65-0392 в размере 19 914 346 руб. 10 коп., стоимость неизрасходованного материала в размере 3 909 285 руб. 39 коп., убытки в размере 9 165 630 коп. 24 коп., а также об обязании принять строительную площадку.

Определениями суда от 22.10.2024, от 20.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз»); общество с ограниченной ответственностью «Праймэнергоинжиниринг» (далее – ООО «Праймэнергоинжиниринг»), общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – ООО «Мастер»).

АО «Газпром газораспределение Владимир» в отзывах на первоначальное исковое заявление пояснило, что в составе конкурсной документации на проведение торговой процедуры имелось проектная документация, разработанная ООО «Праймэнергоинжиниринг», а также смета по строительству объекта, которые прошли негосударственную экспертизу, по результатам которой получено положительное заключение эксперты от 05.12.2022 № 33-2-1-3-085123-2022. АО «Газпром газораспределение Владимир» указывает, что цена работ представляет собой полную стоимость строительства объекта, даже если на момент заключения договора и подготовки проектно-сметной документации исключается возможность определить полный объем работ, необходимый для строительства объекта. Учитывая, что работы, выполненные ООО «Нефтересурс» по обеспечению сохранности объекта археологического наследия «Культурный слой г. ФИО6 XVI-XVII вв.» предусмотрены в соответствии с проектной документацией, то данные работы не являются дополнительными. АО «Газпром газораспределение Владимир» отмечает, что установленная в договоре цена работ, материалов и оборудования не должна превышать стоимость соответствующих работ, материалов и оборудования, указанных в сметной документации. При несоблюдении указанного положения генподрядчик за свой счет компенсирует удорожание цены работ, материалов и оборудования по сравнению со стоимостью, предусмотренной сметной документацией. Согласно условиям спорного договора, заключение дополнительного соглашения в случае изменения объема работ возможно только на основании согласованного вновь разработанного или откорректированного раздела проекта об обеспечении сохранности объекта археологического наследия. Такие изменения в проект не вносились, ООО «Нефтересурс» не уведомлял о необходимости выполнения данного вида дополнительных работ и корректировке проекта. В ходе проверки строительным контролем соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов и проектной документации после выполнения мероприятий по сохранению объектов археологического наследия при строительстве объекта установлено несоответствие отметок дна котлована проектному решению. АО «Газпром газораспределение Владимир» указывает, что работы, разрешенные к выполнению работ в соответствии с актом освидетельствования скрытых работ от 28.09.2023 не выполнены. Котлован под фундамент на проектных отметках не подготовлен. Представленные в материалы дела ООО «Нефтересурс» акты освидетельствования скрытых работ, составленные после 28.09.2023, не подписаны строительным контролем. Между сторонами рассматривалась необходимость корректировки проектной документации в части типа фундамента по объекту. По результатам нескольких совещаний с участием инвестора на основании анализа нормативной документации, принято решение о выделении работ по объекту без корректировки проекта. АО «Газпром газораспределение Владимир» указывает, что ООО «Нефтересурс» выполнил работы по спорному договору, однако по цене, не соответствующей условиям спорного договора. Доказательств выполнения дополнительного объема работ в материалы дела не представлено.

ООО «Газпром межрегионгаз» в отзыве на первоначальное исковое заявление пояснило, что в целях строительства административного здания в городе Александрове Владимирской области между ООО «Газпром межрегионгаз» и АО «Газпром газораспределение Владимира» заключен договор от 23.01.2023 № Э6-5088/23, согласно которому заказчик обязан по поручению инвестора в его интересах от своего имени и за счет инвестора, а в необходимых случаях – от имени и за счет инвестора, совершить все необходимые юридические и фактические действия, направленные на осуществление строительства объекта. Заказчиком в целях исполнения своих обязательств по указанному договору заключен договор на строительство объекта от 30.03.2023 № 2023-31-ОГ65-0392 с ООО «Нефтересурс».

АО «Газпром газораспределение Владимир» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области со встречным исковым заявлением о признании недействительным одностороннего отказа ООО «Нефтересурс» от исполнения договора от 30.03.2023 № 2023-31-ОГ65-0392.

ООО «Нефтересурс» в отзывах на встречное исковое заявление пояснило, что направлением в адрес АО «Газпром газораспределение Владимир» письма с предложением об увеличении стоимости работ по спорному договору ООО «Нефтересурс» предпринимало попытки мирным путем разрешить сложивший спор, при этом, не отказываясь от своих требований и уведомления об одностороннем расторжении договора. ООО «Нефтересурс» указывает, что в процессе выполнения работ по спорному договору имелся факт бездействия со стороны АО «Газпром газораспределение Владимир», выразившийся в отсутствии принятия решения о внесении корректировок в проектную документацию, что повлекло дополнительные расходы, неучтенные в сметной документации. ООО «Нефтересурс» указывает, что до момента расторжения договора истек срок разрешения на строительство, в результате чего, действия ООО «Нефтересурс», направленные на продолжение строительства по истечении срока действия разрешения на строительство незаконны. ООО «Нефтересурс» отмечает, что получить разрешение на строительство может только заказчик – АО «Газпром газораспределение Владимир», в свою очередь отсутствие разрешения на строительство также является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке. ООО «Нефтересурс» поясняет, что односторонний отказ от исполнения обязательств по спорному договору допускается. ООО «Нефтересурс» считает, что АО «Газпром газораспределение Владимир» не доказало наличие недобросовестности в действиях (бездействии) ООО «Нефтересурс», а также наличие злоупотребления правом.

Определением суда от 20.02.2025 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО НПО «Эксперт союз».

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ООО «Нефтересурс» неоднократно уточняло исковые требования, в окончательном варианте просило взыскать с ООО «Газпром газораспределение Владимир» задолженность по договору от 30.03.2023 № 2023-31-ОГ65-0392 в размере 17 201 951 руб. Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 04.06.2025 представитель ООО «Нефтересурс» поддержал уточненные исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований. Представители АО «Газпром газораспределение Владимир» возражали против удовлетворения уточненных исковых требований, поддержали встречные исковые требования, ходатайствовали о вызове в судебное заседание для дачи пояснений по экспертному заключению от 19.05.2025 № 52.05.036/1-25 эксперта ФИО5 Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 06.06.2025. После перерыва судом в качестве эксперта допрошен        ФИО5 Арбитражный суд, продлил перерыв в судебном заседании до 10.06.2025. После перерыва дополнительных письменных позиций, ходатайств, заявлений, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу, не поступало. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, а также результаты судебной экспертизы, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 30.03.2023 между ООО «Нефтересурс» (заказчик) и АО «Газпром газораспределение Владимир» (генподрядчик) заключен договор№ 2023-31-ОГ65-0392 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого в соответствии с настоящим договором генподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта, в том числе, но не ограничиваясь, обеспечить выполнение мероприятий по сохранению объектов археологического наследия согласно раздела ПСД об обеспечении сохранности объекта археологического наследия «Культурный слой г. ФИО6, XVI- XVII вв.» на земельном участке, отведенном под строительство административного здания для размещения абонентского пункта по адресу: <...> (кадастровый номер земельного участка 33:17:000407:409), а заказчик обязуется оплатить эти работы в предусмотренном договором порядке и принять завершенный строительством объект.

Настоящий договор заключается в рамках исполнения обязательств по инвестиционному договору от 23.01.2023 № Э6-5088/23 между заказчиком и инвестором (пункт 2.2 договора).

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что цена работ составляет 112 151 316 руб. 67 коп., кроме того НДС по ставке в соответствии с законодательством о налогах и сборах РФ, цена работ с учетом НДС составляет 134 581 580 руб., в том числе:

- стоимость обеспечения выполнения мероприятий по сохранению объектов археологического наследия согласно раздела ПСД об обеспечении сохранности объекта археологического наследия «Культурный слой г. ФИО6, XVI-XVII вв.» на земельном участке,   отведенном   под   строительство   административного   здания   для   размещения абонентского пункта по адресу: <...> (кадастровый номер земельного участка 33:17:000407:409) в размере 8 807 880 руб. 17 коп. без учета НДС. НДС не облагается в соответствии с пунктом 2.15 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации;

- стоимость остальных работ в размере 103 343 436 руб. 50 коп., кроме того НДС по ставке в соответствии с законодательством о налогах и сборах РФ, при этом стоимость с учетом НДС составляет 125 773 699 руб. 83 коп.

Цена работ представляет собой полную стоимость строительства объекта, даже если на момент заключения договора и подготовки ПСД исключается возможность определить полный объем работ, необходимых для строительства объекта. Общая цена работ включает в себя стоимость подрядных работ, указанных в ПСД, и любых иных работ, необходимых для строительства объекта и его нормальной эксплуатации, стоимость материалов и оборудования, а также учитывает все возможные расходы генподрядчика, включая, но, не ограничиваясь расходами, указанными в пункте 3.2. договора, а также сумму НДС по ставке в соответствии с законодательством о налогах и сборах РФ.

Согласно пункту 3.2 договора в составе общей цены работ учитываются все возможные расходы генподрядчика, включая, но, не ограничиваясь, следующими затратами: затраты на производство строительно-монтажных работ с учетом стоимости материалов, изделий и конструкций; затраты генподрядчика на приобретение и монтаж оборудования; затраты генподрядчика на выполнение пуско-наладочных работ (комплексное опробование оборудования и/или систем «вхолостую»); затраты на оплату банковских гарантий в соответствии с условиями настоящего договора; затраты, связанные с вырубкой зеленых насаждений; затраты по благоустройству и озеленению территории; затраты на охрану объекта; затраты на получение электроэнергии от передвижных электростанций; затраты транспортно-складской логистики (при формировании стоимости материально-технических ресурсов); издержки, связанные с инфляционными рисками; затраты, связанные с уплатой налога на добавленную стоимость; затраты на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу в пределах допустимых нормативов выбросов и в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов выбросов); затраты на сбросы загрязняющих веществ в водные объекты и на рельеф в пределах допустимых нормативов сбросов и в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов сбросов); затраты на размещение и утилизацию строительных отходов; затраты на размещение отходов производства и потребления в пределах установленных лимитов; затраты, связанные с возведением титульных и нетитульных временных зданий и сооружений; затраты на строительство временных зданий и сооружений, необходимых для размещения и облуживания строителей; затраты на строительство временных коммуникаций для обеспечения стройки электроэнергией, водой, теплом и т.п. от источников подключения до распределительных устройств на площадке; дополнительные затраты при производстве строительно-монтажных (ремонтно-строительных) работ в зимнее время; затраты по перевозке автомобильным и/или иным транспортом работников генподрядчика (субподрядчиков) или компенсацию расходов по организации специальных маршрутов городского транспорта; затраты, связанные с командированием рабочих для выполнения строительно-монтажных и специальных работ; затраты на проведение специальных мероприятий по обеспечению нормальных условий труда; таможенные пошлины, подлежащие уплате генподрядчиком при перемещении товаров через таможенную границу; затраты, связанные с выполнением технических условий по подключению объекта к сетям тепло-, водо-, газо- и электроснабжении на период строительства; резерв средств на любые непредвиденные работы и затраты, необходимые для строительства и ввода в эксплуатацию объекта;  выполнение мероприятий по сохранению объектов археологического наследия согласно раздела ПСД об обеспечении сохранности объекта археологического наследия «Культурный слой г. ФИО6, XVI- XVII вв.» на земельном участке, отведенном под строительство административного здания для размещения абонентского пункта по адресу: <...> (кадастровый номер земельного участка 33:17:000407:409); затраты, связанные со строительным контролем, осуществляемым генподрядчиком; прочие затраты, которые несет генподрядчик при исполнении обязательств по договору.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора (статья 451 ГК РФ), не является основанием для пересмотра цены работ по настоящему договору (пункт 3.4 договора).

В силу пункта 4.1 договора ежемесячные платежи за выполненные в отчетном месяце работы производятся заказчиком генподрядчику в соответствии с настоящей статьёй при соблюдении следующих условий:

Генподрядчик не позднее 20 числа отчетного месяца предоставляет: 1. журнал учета выполненных работ по форме № КС-6а (приложение 13 к договору), в котором генподрядчик ведет накопительный помесячный учет работ по объекту на основании замеров выполненных работ и сметной документации или применяемой к объекту сметной документации по каждому конструктивному элементу или виду работ на электронном и бумажном носителях; 2. акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (приложение 4 к договору), составленный на основании журнала учета выполненных работ по форме № КС-ба (приложение 13 к договору), согласованный со службой технадзора; 3. ведомость смонтированного оборудования, подписанную генподрядчиком и завизированную уполномоченным представителем заказчика по ведению строительного контроля по форме приложения № 10 к договору; 4. отчет генподрядчика о проведенных контрольных мероприятиях в рамках строительного контроля осуществляемого генподрядчиком, а также строительного контроля, осуществляемого генподрядчиком совместно с заказчиком, с приложением заверенных копий актов о проведенных контрольных мероприятиях; 5. отчет генподрядчика об исполнении графика производства работ, оформленного сторонами в виде приложения к договору в соответствии с формой (приложение № 6) с указанием сведений о наличии отставания от графика, объема и причин такого отставания, а также предложений по устранению отставания при его наличии.

Заказчик обязан в течение 5-ти рабочих дней со дня представления журнала учета выполненных работ, акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (приложение 4 к договору), согласованного ответственным лицом заказчика и лицом заказчика, ответственным за строительный контроль, ведомости смонтированного оборудования, подписать их или дать мотивированный отказ от их подписания в письменной форме.

Подписанный журнал учета выполненных работ в письменной форме остается у генподрядчика и на электронном носителе остается у заказчика.

Подписанный акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (приложение 4 к договору) за отчетный месяц в одном экземпляре представляется заказчику, один экземпляр остается у генподрядчика.

Подписанная ведомость смонтированного оборудования (приложение 10 к договору) за отчетный месяц в одном экземпляре представляется заказчику, один экземпляр остается у генподрядчика.

В случае непредставления заказчиком генподрядчику в установленные сроки подписанных со стороны заказчика документов, указанных в настоящем пункте, или мотивированного возражения по ним, предъявленные в данных документах генподрядчиком работы считаются выполненными и подлежат оплате.

Генподрядчик в течение 3 рабочих дней в соответствии с подписанным заказчиком актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (приложение 4 к договору) составляет и предоставляет заказчику справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (приложение 5 к договору) за отчетный месяц в 4-х экземплярах (пункт 4.1.2 договора).

Заказчик в течение 4 рабочих дней с даты получения указанных в п. 4.1.2 договора документов подписывает их либо дает мотивированный отказ от их подписания в письменной форме. Два экземпляра справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (приложение 5 к договору) за отчётный месяц с расшифровкой стоимости выполненных работ и затрат согласно приложению № 5 к договору в письменной форме остаются у заказчика. Два экземпляра справки о стоимости выполненных раб от и затрат по форме № КС-3 (приложение 5 к договору) за отчётный месяц с расшифровкой стоимости выполненных работ и затрат согласно приложению № 5 к договору в письменной форме передаются генподрядчику (пункт 4.1.3  договора).

Генподрядчик в течение 5 календарных дней после получения от заказчика документов, оформленных в соответствии с п. 4.1.3 и п. 4.3 договора, выставляет счет-фактуру для оплаты (пункт 4.1.4 договора).

Подписание заказчиком документов, указанных в п.п. 4.1.1.-4.1.3 договора, не считается приемкой работ в смысле ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и не влечет последствий, предусмотренных указанной статьей (пункт 4.1.5 договора).

Из пункта 4.2 договора следует, что перечисление денежных средств за выполненные работы осуществляется заказчиком ежемесячно в размере суммы, указанной в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в срок, установленный законодательством, если на момент исполнения обязательства иной срок не установлен положением о закупках товаров, работ, услуг АО «Газпром газораспределение Владимир».

В силу пункта 4.3 договора оплата обеспечения выполнения мероприятий по сохранению объектов археологического наследия согласно раздела ПСД об обеспечении сохранности объекта археологического наследия «Культурный слой г. ФИО6, XVI- XVII вв.» на земельном участке, отведенном под строительство административного здания для размещения абонентского пункта по адресу: <...> (кадастровый номер земельного участка 33:17:000407:409) осуществляется заказчиком в срок, установленный законодательством, если на момент исполнения обязательства иной срок не установлен положением о закупках товаров, работ, услуг АО «Газпром газораспределение Владимир».

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что общий срок выполнения работ по настоящему договору до 15.09.2024. Передача генподрядчику строительной площадки осуществляется по акту о передаче строительной площадки под строительство объекта (приложение № 8 к договору), которая должна быть передана не позднее 2  календарных месяцев с даты заключения договора, из них:

- промежуточные сроки начала и окончания выполнения отдельных видов работ по настоящему договору, в том числе сдачи законченного строительством объекта генподрядчиком заказчику в соответствии со статьей 23 договора определяются в соответствии с графиком производства работ (приложение № 6 к договору). Датой окончания выполнения работ и датой начала гарантийного срока считается дата подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (типовая межотраслевая форма № кс-11) (приложение 11 к договору) (пункт 5.1.1 договора);

- срок сдачи заказчику объекта по акту приемки законченного строительством объекта (типовая межотраслевая форма № кс-11) составляет 30 календарных дней с даты уведомления генподрядчиком заказчика в соответствии с п. 22.1 (пункт 5.1.2 договора).

Права и обязанности сторон содержатся в разделах 6, 7 договора.

В соответствии с пунктом 16.1 договора любая договоренность между заказчиком и генподрядчиком о внесении изменений и дополнений в настоящий договор, влекущая за собой возникновение новых обязательств сторон, должна быть оформлена дополнительным соглашением к договору, которое считается действительным с даты его подписания сторонами. О предполагаемых изменениях и дополнениях сторона, в них заинтересованная, оповещает другую сторону в срок не менее 10 календарных дней до предполагаемых изменений, а в случае изменения сроков выполнения работ - не менее чем за 4 (четыре) месяца до предполагаемых изменений. Дополнительные соглашения к договору заказчик и генеральный подрядчик вправе заключать только при условии получения заказчиком письменного согласования ООО «Газпром межрегионгаз» на заключение данного дополнительного соглашения.

В силу пункта 16.3 договора заказчик вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 744 ГК РФ внести изменения в проектную документацию, учитывающие дополнительные работы, по стоимости не превышающие 10% от цены работ. В таком случае заказчик направляет генподрядчику соответствующее указание. выполнение дополнительных работ в соответствии с настоящим пунктом не влечет увеличения цены работ и, соответственно, не налагает на заказчика дополнительных финансовых обязательств. Внесение в проектную документацию изменений, предусматривающих дополнительные работы, стоимость которых превышает 10% от цены работ, осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы. генподрядчик, не удостоверившись в наличии согласования заказчиком дополнительной сметы, лишается права на оплату указанных дополнительных работ.

Из пункта 16.4 договора следует, что стороны пришли к соглашению, что любое увеличение цены работ, либо отдельных видов материалов, оборудования (единицы работ/материалов, оборудования) более чем на 10% от стоимости таких материалов, оборудования и работ (единицы работ/материалов, Оборудования), установленной в сметной документации, должно быть согласовано сторонами в каждом случае увеличения. При этом генподрядчик обязан до производства соответствующих работ или закупки материалов, оборудования направить мотивированный запрос ответственному лицу заказчика с приложением документов, подтверждающих цену за единицу работ/материалов, оборудования и обосновывающих увеличение стоимости работ и/или материалов, оборудования (единицы работ/материалов, оборудования), и получить письменное согласие ответственного лица заказчика или заказчика на производство таких работ или закупку материалов, оборудования. В случае несоблюдения предусмотренной настоящим пунктом процедуры согласования генподрядчик лишается права требовать пересмотра сметной документации на основании статей 709 и 744 ГК РФ.

Стороны пришли к соглашению, что если в соответствии с императивными нормами гражданского законодательства РФ цена работ генподрядчика будет подлежать увеличению в любой момент в течение действия договора, заказчик будет обязан оплатить указанное увеличение цены работ только в части, превышающей 10% от цены работ (пункт 16.6 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Истечение сроков выполнения работ, предусмотренных договором, не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по договору. Договор прекращается его полным исполнением, по соглашению сторон, правомерно сделанным отказом от договора, а также по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ (раздел 25 договора).

Согласно пункту 26.1 договора настоящий договор может быть изменён или расторгнут в любое время по основаниям, в порядке и на условиях, предусмотренных гражданским законодательством РФ, с учетом положений, предусмотренных договором.

Генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных действующим гражданским законодательством РФ. В случае отказа от исполнения обязательств генподрядчик обязан передать незавершенный строительством объект заказчику и оплатить фактические документально подтвержденные убытки заказчика, возникшие у него по вине генподрядчика, связанные с отказом от исполнения обязательств по настоящему договору (пункт 26.7 договора).

Сторона, в одностороннем порядке отказывающаяся от исполнения договора, по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ или договором, направляет другой стороне письменное уведомление за 30 (тридцать) календарных дней до даты прекращения отношений сторон по договору (пункт 26.9 договора).

В пункте 26.10 договора предусмотрено, что при прекращении договора по основаниям иным, чем полное его исполнение:

- генподрядчик в течение 30 календарных дней с даты прекращения договора обязан передать заказчику объект, незавершенный строительством, исполнительную документацию на объём выполненных работ, а также всю ранее полученную техническую документацию. До такой передачи генподрядчик осуществит уборку строительной площадки от отходов в результате проведенной строительством, их погрузку, вывоз и выгрузку в местах, которые определены в утвержденной технической документации и в соответствии с заключениями природоохранных органов.

Если сумма платежей, причитающихся генподрядчику, подтвержденная документально, превышает сумму денежных средств, поступивших от заказчика к генподрядчику, заказчик в течение 20 календарных дней с даты передачи незавершенного строительством объекта уплатит генподрядчику сумму, составляющую разницу между двумя указанными величинами. Если сумма денежных средств, поступивших от заказчика к генподрядчику, превышает сумму платежей, причитающихся генподрядчику, то генподрядчик в течение 20 календарных дней с даты передачи незавершенного строительством объекта вернет заказчику излишек денежных средств, в том числе возвратит полученные авансы. При определении общей величины поступивших от заказчика денежных средств суммируются авансовые платежи и сумма оплаченных выполненных работ.

Если заказчик не осуществляет своевременно платежи, которые он должен осуществить в соответствии с настоящим пунктом, генподрядчик вправе потребовать уплаты от заказчика процентов по ставке рефинансирования Банка России. Ответственность генподрядчика за неисполнение обязательств, предусмотренных данным абзацем пункта 26.10, определена в 20.1.10 договора.

Как указывает ООО «Нефтересурс», актом проверки соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов и проектной документации при строительстве объекта капитального строительства от 29.09.2023 № 1/11 установлено несоответствие отметок дна котлована с проектными решениями, приостановлено строительство объекта до момента принятия решения со стороны АО «Газпром газораспределение Владимир» об изменении фундамента и корректировки проектной документации; поручено обеспечение устранения выявленных недостатков по итогу с получения с корректированной проектной документации

Письмом от 29.09.2023 № 29/09/2023/1 ООО «Нефтересурс» уведомило АО «Газпром газораспределение Владимир» о приостановлении хода выполнения работ по спорному договору до принятия решения об изменении фундамента и корректировки проектно-сметной документации.

Письмом от 16.11.2023 № 110 предлагало рассмотреть вопрос увеличения стоимости и сроков выполнения работ по спорному договору, а также внесения изменений в проектно-сметную документацию.

ООО «Нефтересурс» направило в адрес АО «Газпром газораспределение Владимир» письмо от 04.12.2023 № 114, которым указало, что в связи с отсутствием ответа на письмо от 16.11.2023 № 110, предлагало повторно рассмотреть вопрос о внесении изменений в проектно-сметную документацию, об увеличении стоимости и сроков выполнения работ.

Во исполнение условий спорного договора ООО «Нефтересурс» выполнило соответствующие работы, в подтверждение чего, в материалы дела представлены акт о исполнении обязательств по обеспечению выполнения мероприятий по сохранению объектов археологического наследия от 12.04.2024, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 12.04.2024 № 1, от 12.04.2024 № 2 акты о приемке выполненных работ от 23.04.2024 № 1, от 23.04.2024 № 2, от 23.04.2024 № 3, от 23.04.2024 № 4, от 12.04.2024 № 5 на общую сумму 19 870 526 руб. 42 коп., направленные в адрес                       АО «Газпром газораспределение Владимир» письмами от 18.04.2024 № 44, от 23.04.2024 № 47, от 23.04.2024 № 48.

В связи с тем, что АО «Газпром газораспределение Владимир» не оплатило выполненный ООО «Нефтересурс» объем работ, ООО «Нефтересурс» направило в адрес АО «Газпром газораспределение Владимир» претензию от 26.07.2024 № 26/07-Ю с требованием об оплате выполненных работ. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение АО «Газпром газораспределение Владимир» обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ООО «Нефтересурс» в арбитражный суд с первоначальным иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 5 статьи 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ). По смыслу названных норм под дополнительными работами понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно.

В частности, дополнительными могут быть признаны только те работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступить к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата работ.

Согласно пункту 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Нефтересурс» ссылается на то, что дополнительные работы, выполненные подрядчиком, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ, а также для надлежащего завершения работ по контракту, последующей безопасной эксплуатации объекта и сдачи объекта в завершенном, безопасном и качественном виде.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Претензий по качеству выполненных работ ответчиком в досудебном порядке не заявлялось, уведомление о недостатках выполненных работ в адрес подрядчика не направлялось. Какие-либо акты о выполнении работ с нарушением условий спорного контракта о качестве работ заказчиком и строительным контролем не оформлялись, в адрес истца не направлялись, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены договор, акт о исполнении обязательств по обеспечению выполнения мероприятий по сохранению объектов археологического наследия от 12.04.2024, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 12.04.2024 № 1, от 12.04.2024 № 2 акты о приемке выполненных работ от 23.04.2024 № 1, от 23.04.2024 № 2, от 23.04.2024 № 3, от 23.04.2024 № 4, от 12.04.2024 № 5 на общую сумму 19 870 526 руб. 42 коп., направленные в адрес АО «Газпром газораспределение Владимир» письмами от 18.04.2024 № 44, от 23.04.2024 № 47, от 23.04.2024 № 48.

Направлением указанных актов выполненных работ, исполнитель подтвердил их фактическое выполнение, в связи с чем, именно получение данного акта свидетельствует о возникновении у заказчика обязанности принять выполненные работы в разумный срок, проверив их качество и объем. Доказательств воспрепятствования в приемке работ в материалах дела не имеется.

Как усматривается из материалов дела, в ходе производства работ подрядчиком установлено и сообщено заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ. При этом факт выполнения спорного объема работ заказчиком не оспаривается.

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (пункт 1 статьи 718 ГК РФ). Обязанность содействовать исполнителю со стороны заказчика предусмотрена условиями спорного договора.

 Согласно пункту 2 статьи 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Статья 450 ГК РФ предоставляет лицу право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях помимо существенного нарушения договора, также по основаниям, которые предусмотрены Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Руководствуясь пунктом 26.7 договора, статьей 716 ГК РФ, общество уведомило заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора решением от 10.04.2024.

Проанализировав переписку между сторонами, суд первой инстанции считает, что  из фактического поведения заказчика явствовало отсутствие с его стороны намерений вносить изменения в проектные решения и продолжать правоотношения с подрядчиком в рамках заключенного договора.

Осуществление только части работ обществом, как и дальнейший отказ подрядчика от исполнения контракта явились следствием невыполнения заказчиком взятых на себя обязательств, что в силу пункта 2 статьи 718 ГК РФ сохраняет право подрядчика на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы. Следовательно, в рассматриваемом случае истец имеет право возмещения стоимости фактически выполненных работ.

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно объема, стоимости, качества выполненных работ, а также необходимость выполнения дополнительного объема работ в рамках спорного контракта, определением суда от 20.02.2025 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено                ООО НПО «Эксперт союз».

Согласно заключению эксперта от 19.05.2025 № 52.05.036/1-25 на момент экспертного осмотра земляная выемка после археологических изысканий фактически полностью засыпана песком, выполнен щебеночный слой, устроена бетонная подбетонка, а поверх бетонной подбетонки выполнено праймирование. Ранее выполненный слой рулонной гидроизоляции фактически на момент осмотра был демонтирован (остатки демонтированного материала находятся на объекте). Стоимость фактически выполненных ООО «Нефтересурс» работ по договору от 30.03.2023 №2023-31-ОГ65-0392 (без учета археологических изысканий) составляет 7 163 586 руб. Объем и стоимость фактически выполненных работ ООО «Нефтересурс» работ по договору от 30.03.2023 № 2023-31-ОГ65-0392, в целом, соответствует объему и стоимости качественно выполненных работ. Фактически подрядчиком выполнен не дополнительный, а совершенно новый комплекс работ, подразумевающий устройство конструктивно иного варианта фундамента объекта (плитного фундамента, а не ленточного заглубленного). При этом, сами по себе отдельно позиции работ (обратная засыпка, вывоз грунта, устройство песчаных и щебеночных слоев, уплотнение грунта, устройство бетонной подготовки, праймирование и выполнение горизонтально рулонной гидроизоляции) фактически уже согласованны сторонами утвержденными локальными сметными расчетами на устройство фундаментов и бетонных полов 1 этажа. К дополнительным работам выполненным подрядчиком на исследуемом объекте относятся лишь дополнительные работы по археологическим изысканиям на сумму 1 230 485 руб. (за счет учета изначальных недостатков определения сметной стоимости данных работ). В работах выполненных ООО «Нефтересурс» не были допущены значительные и критические дефекты, препятствующие возможности использования результата работ по назначению и влияющие на долговечность работ. В соответствии с комплексом предоставленных для исследования документов, принципиальные условия изначально учтенного сметой объема полевых работ были в ходе натурного выполнения археологических изысканий фактически изменены: площадь археологических раскопок фактически составила лишь 900,15м; фактическая глубина раскопок в большинстве мест составила 1,7-2,0м; на площади 90м фактическая глубина раскопок составила 4м. Подрядчиком (ООО «Нефтересурс») были выполнены археологические изыскания, условно, в большем объеме (в части фактической глубины раскопок) по сравнению не с проектной документацией, а именно со сметным расчетом. Необходимость выполнения данных дополнительных объемов работ по договору №2023-31-ОГ65-0392 от 30.03.2023 обусловлена, по сути, не фактически установленными иными данными в ходе натурного выполнения археологических изысканий (в сравнении с проектными решениями), а изначальными недостатками определения сметной стоимости данных работ. Стоимость качественно выполненных ООО «Нефтересурс» работ по обеспечению сохранения объектов археологического наследия согласно разделу проектно-сметной документации об обеспечении сохранности объекта археологического наследия «Культурный слой г. ФИО6, XVI-XVII вв. составляет 10 038 365 руб. Разница фактической стоимости работ по археологическим изысканиям с изначально утвержденной стоимостью по смете составляет 1 230 485 руб.

Более того, в судебном заседании 06.06.2025 судом в качестве эксперта допрошен ФИО5, согласно пояснениям которого фактически подрядчиком не выполнены дополнительные работы, поскольку был конструктивно изменен способ устройства фундамента, утверждённый строительными расценками. Дополнительные работы выполнены подрядчиком в части археологических изысканий, в части глубины, некорректно отраженной в проектной документации. Согласование дополнительных расценок выполняемых работ не требуется, поскольку такие расценки согласованы в проектно-сметной документации. При это, стоимость фактически выполненных подрядчиком работ определена по локальной смете спорного контракта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23) разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Заключение судебной экспертизы, выполненное ООО НПО «Эксперт союз», оценено судом первой инстанции по правилам статьи 64, частей 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Эксперт, являющийся квалифицированным специалистом в исследуемой области, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение. Нарушения экспертом основополагающих методических и нормативных требований при производстве исследования, сторонами не представлены.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. В распоряжении эксперта находились материалы арбитражного дела, а также документы, необходимые для исследования.

Заключение эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы. Данные ответы понятны, не противоречивы, следуют из проведенного исследования, ответы носят четкий и утвердительный характер, подтверждены фактическими данными, в связи с чем, у суда отсутствовали основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы.

Выводы эксперта сторонами надлежащим образом не опровергнуты. При этом суд первой инстанции считает необходимым отметить, что несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности. При таких обстоятельствах суд считает заключение судебной экспертизы надлежащими доказательством по делу.

Ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от сторон не поступало.

Наличие задолженности по оплате подтверждаются материалами дела. Доказательств добровольной оплаты суммы долга ответчиком не представлено.

Таким образом, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции считает, что фактически подрядчиком выполнен новый объем работ, подразумевающий устройство конструктивно иного варианта фундамента объекта (плитного фундамента, а не ленточного заглубленного), а также дополнительные работы, обусловленные изначальными недостатками определения сметной стоимости данных работ, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ. Доказательств того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному договору работы, не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.04.2016 № 302-ЭС15-17338, при рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных государственным (муниципальным) контрактом, необходимо учитывать следующие обстоятельства: необходимость проведения работ, предусмотренных в акте для достижения целей контракта, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также использование их результата в деятельности заказчика и наличие у данных работ потребительной стоимости. В таких случаях отказ в иске со ссылкой на несоблюдение требований законодательства о контрактной системе, принятого в обеспечение одних публичных интересов, в том числе для предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, по существу, противопоставляется другим публичным интересам, касающимся недопустимости причинения ущерба государственной (муниципальной) собственности и вопросов социального обеспечения населения. Такое противопоставление при отсутствии в действиях истца намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорных работ без заключения дополнительного соглашения к государственному (муниципальному) контракту, но при наличии подписанного сторонами акта о необходимости проведения дополнительных работ до начала их выполнения, противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признаков злоупотребления своими правами со стороны подрядчика суд первой инстанции не установил.

Более того, из материалов дела следует, что также не оспаривается сторонами, заказчиком частично (до экспертного осмотра) разрушен результат выполненных подрядчиком работ. При этом, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции результат выполненных ООО «Нефтересурс» работ полностью уничтожен АО «Газпром газораспределение Владимир», что свидетельствует о недобросовестном поведении последнего.

Доводы АО «Газпром газораспределение Владимир» формально сводятся к несогласию со стоимостью выполненных ООО «Нефтересурс» работ.

С учетом того, что необходимость проведения дополнительных работ для достижения целей спорного договора, факт их выполнения, наличие у данных работ потребительской ценности, заказчиком документально не опровергаются, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты заказчиком дополнительно выполненных подрядчиком работ, требование последнего о взыскании их стоимости подлежит удовлетворению судом первой инстанции в заявленном размере 17 201 951 руб.

Предметом встречного искового заявления является требование о признании недействительным одностороннего отказа ООО «Нефтересурс» от исполнения договора от 30.03.2023 № 2023-31-ОГ65-0392.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Согласно пункту 26.1 договора настоящий договор может быть изменён или расторгнут в любое время по основаниям, в порядке и на условиях, предусмотренных гражданским законодательством РФ, с учетом положений, предусмотренных договором.

Генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных действующим гражданским законодательством РФ. В случае отказа от исполнения обязательств генподрядчик обязан передать незавершенный строительством объект заказчику и оплатить фактические документально подтвержденные убытки заказчика, возникшие у него по вине генподрядчика, связанные с отказом от исполнения обязательств по настоящему договору (пункт 26.7 договора).

Сторона, в одностороннем порядке отказывающаяся от исполнения договора, по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ или договором, направляет другой стороне письменное уведомление за 30 (тридцать) календарных дней до даты прекращения отношений сторон по договору (пункт 26.9 договора).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

При реализации права и выполнении обязанности по расторжению контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта заказчик должен действовать в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к совершению данных действий, и в соответствии с фактическими обстоятельствами, являющимися основаниями совершения названных действий.

ООО «Нефтересурс» принято решение от 10.04.2024 № 10/04-Ю об одностороннем отказе от исполнения обязательств по спорному договору.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25,) оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При этом также следует отметить положения статьи 401 ГК РФ, которые устанавливают основания для признания лица невиновным в нарушении взятых на себя обязательств.

Пунктом 1 статьи 401 ГК предусмотрено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Рассматривая спорные правоотношения в контексте приведенных норм законодательства, следует признать, что действия заявителя как на этапе исполнения государственного контракта, так и на этапе, предусмотренном для устранения выявленных недостатков, не соответствуют названным критериям добросовестности и невиновности.

Из материалов дела следует, что фактически АО «Газпром газораспределение Владимир» не отрицает факт выполнения ООО «Нефтересурс» работ по спорному договору. АО «Газпром газораспределение Владимир» не согласно со стоимостью выполненных работ по спорному договору.

Само по себе невключение в твердую цену договора какого-либо объема дополнительных работ нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекших для заказчика последствия, установленные в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как выше установлено судом первой инстанции, АО «Газпром газораспределение Владимир» уничтожен результат выполненных ООО «Нефтересурс» работ.

Из материалов дела следует, что с учетом результатов проведенной по делу экспертизы работы, предъявленные ООО «Нефтересурс» к оплате, фактически выполнены по спорному договору.

Более того, на спорном объекте работы выполняются иным подрядчиком. Фактически правоотношения по спорному договору между сторонами прекращены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактического выполнения подрядчиком работ по спорному договору, принимая во внимание результаты судебной  экспертизы, с учетом недобросовестного поведения заказчика, связанного с уничтожением результата выполненных по спорному договору работ, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии процессуальных оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

Расходы на проведение судебной экспертизы в общей сумме 425 000 руб. суд распределяет между сторонами следующим образом.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Нефтересурс» оплатило стоимость судебной экспертизы в сумме 212 500 руб. по платежному поручению от 24.02.2025 № 616. АО «Газпром газораспределение Владимир» также оплатило стоимость судебной экспертизы в сумме 212 500 руб. по платежному поручению от 27.02.2025                № 4675.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из содержания названных норм права, понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения первоначально заявленного требования.

По результатам судебной экспертизы ООО «Нефтересурс» уменьшило размер исковых требований. Отказ истца (уточнение) от взыскания части исковых требований и уменьшение в связи с этим размера исковых требований в суде первой инстанции основан на добровольном признании истцом необоснованности части предъявленных им требований. Таким образом, расходы на проведение экспертизы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

С изложенного, расходы по оплате судебной экспертизы относятся на АО «Газпром газораспределение Владимир» в размере 396 056 руб. 85 коп., на ООО «Нефтересурс» - 28 943 руб. 15 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО «Нефтересурс» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтересурс» задолженность по договору от 30.03.2023 № 2023-31-ОГ65-0392 в размере 17 201 951 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 183 556 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 109 010 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтересурс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 84 936 руб., уплаченную по платежным поручениям от 29.08.2024№ 3214, от 05.09.2024. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                            Е.В. Смагина