Постановление от 11 сентября 2019 г. по делу № А42-10027/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-10027/2018
11 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,


при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17563/2019) общества с ограниченной ответственностью «ЛЬЯН-СЕРВИС»

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.04.2019 по делу № А42-10027/2018 (судья Камалова Е.С.),

принятое по иску публичного акционерного общества «МУРМАНСКАЯ ТЭЦ» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЬЯН-СЕРВИС»

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – ПАО «Мурманская ТЭЦ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛьянСервис» (далее – ООО «ЛьянСервис») 277 054,39 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 18.04.2017 № 3357 за периоды май – июль, октябрь, декабрь 2017 года, июль - сентябрь 2018 года, 31 671,54 руб. неустойки, начисленной за период с 10.07.2017 по 24.10.2018.

Решением суда от 29.04.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что сверка расчетов сторонами не проводилась, а истцом оставлены без удовлетворения требования о предоставлении информации и документов обосновывающих его расчеты.

Также ответчик обращает внимание, что собственники помещений в МКД вносят платежи напрямую ресурсоснабжающей организации. При этом, в рамках существующей системы расчетов ООО «Льян-Сервис» лишено возможности контролировать поступающие платежи.

01.08.2019 в суд от представителя ПАО «Мурманская ТЭЦ» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.04.2017 истец (РСО) и ответчик (Абонент) заключили договор теплоснабжения № 3357, согласно условиям которого РСО обязуется поставить Абоненту тепловую энергию надлежащего качества, а Абонент обязан оплачивать поставленную тепловую энергию (раздел 1 договора).

Согласно пункту 7.6.1 договора Абонент производит оплату тепловой энергии по договору путем перечисления в пользу РСО платежей, поступивших от собственников и пользователей помещений в МКД, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления таких платежей Абоненту.

Окончательную оплату за расчетный период в размере 100% стоимости объема отпущенной тепловой энергии Абонент производит в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.6.3 договора).

18.04.2017 стороны пришли к соглашению о передаче полномочий по начислению и сбору денежных средств за тепловую энергию, использованную для оказания коммунальной услуги по отоплению и для подогрева холодной воды при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, с собственников и иных законных пользователей жилыми помещениями в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении Абонента. Абонент передает РСО, а РСО принимает на себя права и обязанности по начислению, сбору с собственников и иных законных пользователей жилыми помещениями в многоквартирных домах, находящихся в управлении Абонента, денежных средств за коммунальную услугу по отоплению и подогрев воды (пункты 2, 3 дополнительного соглашения от 18.04.2017 к договору).

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения денежные средства от собственников и иных законных пользователей жилыми помещениями в многоквартирных домах, находящихся в управлении Абонента, поступающие на расчетный счет РСО подлежат зачету в счет оплаты по договору теплоснабжения от 18.04.2017 № 3357.

Письмом исх. №28-2/3259 от 02.05.2017 уведомил МУП «МРИВЦ» (агента по агентскому договору) о заключении с ответчиком договора теплоснабжении, делегировании ему полномочий по выпуску квитанций, просил оставить многоквартирный дом №42 по улице Карла Либкнехта в агентском договоре №65/2013- РСО от 31.01.2013 и организовать выпуск отдельного платежного документа за оказанную коммунальную услугу по отоплению и подогрев воды для собственников (нанимателей) жилых помещений к указанному доме в рамках договора теплоснабжения №3357 с указанием исполнителя коммунальных услуг – ООО «Льян-Сервис».

Договор теплоснабжения от 18.04.2017 №3357 считается расторгнутым с 01.10.2018 (соглашение о расторжении договора от 30.08.2018).

В обоснование предъявленных требований ПАО «Мурманская ТЭЦ» указало, что в период май – июль, октябрь, декабрь 2017 года, июль - сентябрь 2018 года истец (ЭСО) на основании договора теплоснабжения от 18.04.2017 № 3357 поставил ответчику (Абоненту) тепловую энергию.

Поставив ответчику тепловую энергию, истец выставил ответчику на оплату счета-фактуры.

Ответчик счета оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 277 054,39 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, истец начислил законную неустойку и обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Общество разногласий по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии не представило.

Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют.

Таким образом, наличие счетов-фактур является подтверждением факта надлежащего оказания услуг и их стоимости.

Довод о том, что в адрес ООО «Льян-Сервис» не направлялись счета- фактуры, отклонен судом, поскольку в материалах дела имеется выписка из журнала исходящей корреспонденции, подтверждающие их направление.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела, ввиду чего требования как о взыскании долга, так и неустойки обоснованно удовлетворены судом.

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры теплоснабжения (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» Правил № 354).

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2, статьи 154 ЖК РФ).

Вопреки доводам подателя жалобы, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы поставленные в многоквартирный жилой дом.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем.

Следует учитывать, что при принятии такого решения схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а исполнитель коммунальных услуг не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями.

Заключенное между истцом и ответчиком соглашение от 18.04.2017, которым Абонент передал ПАО «Мурманская ТЭЦ» права по начислению, сбору с собственников и иных законных пользователей жилыми помещениями в многоквартирных домах, находящихся в управлении Абонента, денежных средств за коммунальную услугу по отоплению и подогрев воды, не изменяет оснований прекращения обязательств ООО «Льян-Сервис» по оплате тепловой энергии, в соответствии с договором теплоснабжения от 18.04.2017 № 3357.

Прямые расчеты собственников жилых помещений в многоквартирном доме с ресурсоснабжающими организациями не освобождают ООО «Льян-Сервис» от исполнения условий договора об оплате исполнителем поставленных ресурсов.

Довод подателя жалобы на то, что сторонами не проведена сверка расчетов, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, так как Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, составлять акт сверки расчетов. Уклонение какой-либо стороны от составления и подписания документа о сверке расчетов по задолженности влечет рассмотрение судом спора по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.04.2019 по делу № А42-10027/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


Е.Г. Глазков

И.Г. Медведева