Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А40-125494/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-125494/22-62-971
г. Москва
15 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА" (119136, ГОРОД МОСКВА, 3-Й СЕТУНЬСКИЙ ПРОЕЗД, 10, ОГРН: 1127746172080, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2012, ИНН: 7729705354)

к ООО "АЙ ЭМ ТРЕЙДИНГ" (143441, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСКИЙ РАЙОН, ПУТИЛКОВО ПОЧТОВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ, 69 КМ МКАД УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 226, ОГРН: 1195081098464, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2019, ИНН: 5024201996)

о взыскании задолженности в размере 10 952 800 руб. 00 коп., неустойки в размере 856 719 руб. 01 коп., штрафа в размере 2 868 911 руб. 85 коп.

при участии:

От истца – Тимеркаева Д.В. (доверенность от 10.01.2022г., диплом).

От ответчика – не явился.



УСТАНОВИЛ:

ООО "СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АЙ ЭМ ТРЕЙДИНГ" о взыскании задолженности в размере 10 952 800 руб. 00 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 856 719 руб. 01 коп., штрафа за несоблюдение условий Договора № П5183 от 01.10.2020г. в размере 2 868 911 руб. 85 коп.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не представил.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, назначенного на 11 августа 2022 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2021 года был заключен Договор поставки №1 от 16.07.2021 (далее - Договор) между ООО "АЙ ЭМ ТРЕЙДИНГ" (далее - Покупатель) и ООО «Союз Св. Иоанна Воина» (далее - Поставщик).

В соответствии с условиями Договора Поставщик обязался поставить и предоставить в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить поставляемые товары на условиях Договора. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия Договора на основании заказов Покупателя.

Согласно условиям Договора, Поставщик отгрузил Покупателю товар по накладным 14992029/S297 от 01.08.21 на сумму 727 200,00, 15005752/1881 от 02.08.21 на сумму 727200,00 руб., 15005753/S297 от 04.08.21 на сумму 727200,00 руб., 15005754/1977 от 04.08.21 на сумму 727200,00 руб., 15010001/1989 от 05.08.21 на сумму 727200,00 руб., 15023611/2075 от 09.08.21 на сумму 727200,00 руб., 15023616/2109 от 10.08.21 на сумму 727200,00 руб., 15045260/2272 от 16.08.21 на сумму 727200,00 руб., 15038361/2357 от 18.08.21 на сумму 727200,00 руб., 15038362/2391 от 18.08.21 на сумму 727200,00 руб., 15057577/2359 от 18.08.21 на сумму 727200,00 руб., 15045262/2414 от 19.08.21 на сумму 727200,00 руб., 15045264/2446 от 20.08.21 на сумму 727200,00 руб., 15057581/2518 от 23.08.21 на сумму 727200,00 руб., 15048521/s297 от 24.08.21 на сумму 727200,00 руб., 15059632/2568 от 25.08.21 на сумму 181800,00 руб., 15059711/2569 от 25.08.21 на сумму 545400,00 руб., 15059710/s297 от 31.08.21 на сумму 727200,00 руб., 15120309/184415 от 19.09.21 на сумму 727200,00 руб., 15120310/184581 от 22.09.21 на сумму 727200,00 руб., 15124263/184998 от 26.09.21 на сумму 727200,00 руб., 15125207/185028 от 27.09.21 на сумму 727200,00 руб., 15127479/185055 от 28.09.21 на сумму 727200,00 руб., 15127480/185059 от 29.09.21 на сумму 727200,00 руб., 15167266/185684 от 09.10.21 на сумму 727200,00 руб.

Общая сумма поставок за период с 01.08.21 по 01.11.21 составила 17 452 800,00. Покупатель оплатил часть товара, перечислив на расчетный счет ООО «Союз Св. Иоанна Воина» сумму в размере 6 500 000,00 руб.

Таким образом, по состоянию на 10.06.2022 задолженность в пользу Поставщика составила 10 952 800 рублей 00 копеек, что подтверждается товарными накладными и отражена в акте сверки взаиморасчетов.

Как указывает истец, поставщик неоднократно обращался к Покупателю с запросами о погашении задолженности, однако, Покупатель не предпринял никаких попыток погасить образовавшуюся задолженность и на момент подачи иска ООО "АЙ ЭМ ТРЕЙДИНГ" не погасил сумму задолженности за поставленный товар.

ООО «Союз Св. Иоанна Воина» (далее по тексту - «Покупатель») заключили с ООО «АЙ ЭМ ТРЕЙДИНГ» (далее по тексту - «Поставщик») Договор поставки № П5183 от 01 октября 2020 г. (далее по тексту - «Договор № П5183»).

Согласно п. 3.6. и п. 3.7. Договора поставки Поставщик в течение 3 (трех) часов с момента отправки Заказа Покупателем обязуется подтвердить Покупателю согласие поставить товар согласно Заказа, направив подтверждение Заказа (ORDRSP) посредством EDI. В случае неполучения Покупателем подтверждения Заказа от Поставщика, отсутствие возражений со стороны Поставщика в указанный срок трактуется как согласие Поставщика со всеми условиями поставки партии товара, изложенными в Заказе. Заказ Покупателя считается принятым и обязательным для исполнения Поставщиком. Получение Покупателем возражений Поставщика относительно количества товара, указанного в Заказе, не освобождает Поставщика от ответственности за недопоставку товара в соответствии с Приложением 4 к Договору.

ООО "АЙ ЭМ ТРЕЙДИНГ" были направлены заказы на поставку товаров, возражений со стороны Поставщика в установленный Договором срок, касательно данных заказов Покупатель не получал, однако Поставщиком товар не был поставлен. В подтверждении своей позиции к исковому заявлению приложен отчет от Электронного провайдера о подтверждении Поставщиком Заказа (Приложение №10).

Поставщик обязуется поставить товар в течение 5 (пяти) календарных дней с даты составления (направления) Заказа Покупателем, а в случае, если в Заказе Покупателя содержатся иные условия, - в срок, указанный в Заказе Покупателя (п. 4.3. Договора поставки).

Согласно п. 3.9. Договора поставки любое уменьшение или изменение подтвержденного Заказа считается отказом от его выполнения в полном объеме (недопоставкой), вследствие чего накладываются штрафные санкции согласно Приложению № 4 Договора поставки.

П. 3.10. Договора поставки закрепляет, что поставки каждой партии Товара по Договору поставки производятся в срок, указанный в Заказе или Графике поставки (в случае его согласования Сторонами), если иное не предусмотрено соглашением Сторон.

Нарушение договора поставки является основанием для наложения штрафных санкций на сторону, не исполнившую свои обязательства.

В соответствии с п.7.11. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, Стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и Договором. Размер штрафных санкций, порядок начисления устанавливаются в Приложении №4 к Договору.

Согласно пункту 10 Приложения № 4 «САНКЦИИ» Договора поставки за каждый факт недопоставки товара по Заказу, размещенному Покупателем и согласованному Сторонами согласно раздела 3 соответствующего Договора, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 15,00% от стоимости недопоставленного товара. Штраф за недопоставку товара уплачивается Поставщиком при поставке товара ниже минимального уровня поставки, равного 95,00% от стоимости Заказа.

Согласно пункту 10.2 Приложения № 4 «САНКЦИИ» к договору в случае несоблюдения Графика поставки, установленного Договором либо соответствующим Заказом Покупателя, Покупатель вправе по своему выбору либо принять такой товар, поставленный с нарушением, либо отказаться от его приемки. При этом независимо от того, принял Покупатель такой товар или отказался от его приемки, за каждый факт нарушения Поставщик по требованию Покупателя выплачивает штраф в размере 15,00% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением Графика поставки.

В соответствии с абз.2 п.17 Приложения №4 «Санкции» Договора поставки основанием для начисления штрафа является выставленная претензия. Покупателем составляется претензия и направляется Поставщику.

У ООО "АЙ ЭМ ТРЕЙДИНГ" перед ООО «Союз Святого Иоанна Воина» имеется задолженность по оплате штрафных санкций по Договору согласно претензиям (приложение №8):

- Исх.№ АЙ ЭМ ТРЕЙДИНГ ООО / V / 2021 -07-27 - 2021 -07-31 от 31.07.2021 г. на сумму в размере 537 600,00 руб.

- Исх.№ АЙ ЭМ ТРЕЙДИНГ ООО / V / 2021 -08-01 - 2021 -08-07 от 07.08.2021 г. на сумму в размере 940 800,00 руб.

- Исх.№ АЙ ЭМ ТРЕЙДИНГ ООО / V / 2021 -09-15 - 2021 -09-21 от 21.09.2021 г. на сумму в размере 67 703,85 руб.

- Исх.№ АЙ ЭМ ТРЕЙДИНГ ООО / V / 2021-09-29 - 2021-09-30 от 30.09.2021 г. на сумму в размере 131 400,00 руб.

- Исх.№ АЙ ЭМ ТРЕЙДИНГ ООО / V / 2021 -10-01 - 2021 -10-07 от 07.10.2021 г. на сумму в размере 568 608,00 руб.

- Исх.№ АЙ ЭМ ТРЕЙДИНГ ООО / V / 2021 -10-15 - 2021 -10-21 от 21.10.2021 г. на сумму в размере 622 800,00 руб.

Вышеперечисленные претензии неоднократно направлялись по электронной почте и Почтой России на официальный адрес Поставщика, однако, оставлены последним без ответа. Общая сумма штрафных санкций за нарушение условий договора, а именно: п. 10 Приложения №4 «Санкции» к Договору № П5183 (недопоставка товара) и п. 10.2 Приложения № 4 «САНКЦИИ» к договору № П5183 (несоблюдение Графика поставок), составляет 2 868 911 руб. 85 коп.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

При доставке право собственности переходит в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ). Вручение им товарораспорядительного документа на товар, например транспортной накладной, приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ). К поставке в этой части применяются общие правила о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Для определения момента передачи товара используйте подтверждающие документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от 04.02.2016 N 303-ЭС15-14545).

Как указано выше, истец осуществил поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, доказательств оплаты товара в полном объеме в сроки, установленные договором, ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствие данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Поскольку ответчик отзыв по делу не предоставил, доводы истца документально не опроверг, суд рассмотрев материалы дела пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 856 719 руб. 01 коп. за период с 09.10.2021 по 10.06.2022.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, что касается требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 856 719 руб. 01 коп. за период с 09.10.2021 по 10.6.2022, то данные требования подлежат удовлетворению в части в размере 533 236 руб. 22 коп. за период с 09.10.2021 по 31.03.2022 с учетом ст. 395 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Как указывалось выше Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за несоблюдение условий Договора № П5183 от 01.10.2020г. в размере 2 868 911 руб. 85 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По указанным основаниям подлежит удовлетворению требование истца о взыскании штрафа за несоблюдение условий Договора № П5183 от 01.10.2020г. в размере 2 868 911 руб. 85 коп.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

Судом при вынесении резолютивной части настоящего решения была допущена опечатка в сумме государственной пошлины, а именно вместо 94 771 руб. 00 коп. ошибочно было указано 94 711 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Применительно к указанной норме суд считает возможным исправить допущенную при вынесении резолютивной части решения от 11.08.2022 опечатку в сумме государственной пошлины без изменения его содержания. Сумму госпошлины считать правильной в размере 94 771 (девяносто четыре тысячи семьсот семьдесят один) руб. 00 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 310, 314, 327, 329, 330 ,395, 454, 486, 506, 509, 519 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 64-69, 70-71, 110, 111, 121, 123, 156, 167 -170, 176, 179 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЙ ЭМ ТРЕЙДИНГ" (143441, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСКИЙ РАЙОН, ПУТИЛКОВО ПОЧТОВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ, 69 КМ МКАД УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 226, ОГРН: 1195081098464, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2019, ИНН: 5024201996) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА" (119136, ГОРОД МОСКВА, 3-Й СЕТУНЬСКИЙ ПРОЕЗД, 10, ОГРН: 1127746172080, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2012, ИНН: 7729705354) задолженности в размере 10 952 800 (десять миллионов девятьсот пятьдесят две тысячи восемьсот) руб. 00 коп. по договору поставки № 1 от 16.07.2021 г., неустойки в размере 533 236 (пятьсот тридцать три тысячи двести тридцать шесть) руб. 22 коп. за период с 09.10.2021 г. по 31.03.2022 г., штрафа в размере 2 868 911 (два миллиона восемьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 85 коп., государственную пошлину в размере 94 771 (девяносто четыре тысячи семьсот семьдесят один) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

О.Ю. Жежелевская