Решение от 24 января 2017 г. по делу № А33-29064/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2017 года

Дело № А33-29064/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 января 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 5919420184, ОГРН 1025901972470, г. Красноярск)

к главному управлению федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (ИНН 2460005555, ОГРН 1022401798627, г. Красноярск)

о продлении срока действия государственного контракта и срока выполнения работ.

В присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 37 от 01.11.2016 (срок действия до 01.11.2017), личность установлена паспортом (до и после перерыва),

ФИО2, представителя по доверенности № 33 от 29.08.2016 (срок действия до 29.08.2017), личность установлена паспортом (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 14.11.2016 (срок действия до 31.12.2019), личность установлена удостоверением КРЯ № 028821 от 08.08.2016 (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Главному управлению федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее – ответчик) о продлении срока действия государственного контракта от 19.11.2016 № 283 и срока выполнения работ до 01.07.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.12.2016 возбуждено производство по делу.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен о месте и времени предварительного судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

18.01.2017 через сервис «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск с приложением документов, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил соглашение по фактическим обстоятельствам дела, подписанное сторонами, которое занесено в протокол судебного заседания.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Учитывая, что определением суда дело назначено к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не представили, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв 20.01.2017, о чем вынесено протокольное определение.

Судебное заседание после перерыва продолжено 20.01.2017 с участием: от истца: ФИО1, ФИО2, от ответчика: ФИО3

Представитель ответчика подтвердил факт подписания соглашения по фактическим обстоятельствам.

В порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное соглашение принято судом.

Представитель истца письменно уточнил исковые требования, просит: внести изменения в государственный контракт №283 от 19.11.2016, изложив пункт 3.2. контракта в следующей редакции: «Работы по Контракту должны быть завершены не позднее 01.07.2017», пункт 14.1 контракта в следующей редакции: «Настоящий контракт вступает в силу момента подписания и действует до 01.07.2017».

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика пояснил, что не возражает относительно внесения изменения в контракт в судебном порядке, указал на невозможность внесения изменения в контракт по соглашению сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (ГУФСИН России по Красноярскому краю) (государственный заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России) (подрядчик) заключен государственный контракт от 19.11.2016 №283 на основании проектной документации, прошедшей государственную экспертизу от 08.12.2015 № 355- 15/КРЭ-2614/02, имея разрешение на строительство от 14.12.2015 № 24-307-135-2015, государственный заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и действующими строительными нормами (обоснование и расчет цены контракта указаны в Приложении № 1, срок выполнения работ указан в Приложении № 2) объекта «Канская воспитательная колония (г. Канск, Красноярский край), реконструкция учреждения административное здание, наружные сети» (далее - Объект) расположенного по адресу: <...>, а государственный заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по контракту, принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1. контракта).

Пунктом 2.1. контракта установлено, что цена составляет 112 700 002 руб. с учетом НДС, является твердой, определяется на весь срок выполнения работ по контракту и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2. работы по контракту должны быть завершены не позднее 20.12.2016.

В силу пункта 13.2. контракта, любые споры, не урегулированные во внесудебном порядке, разрешаются Арбитражным судом Красноярского края.

До передачи спора на разрешение Арбитражного суда Красноярского края стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней должен быть направлен письменный ответ по существу стороной, которой адресована претензия, в срок не позднее 30 календарных дней с даты ее получения.

Письмом от 09.12.2016 №24/ТО/20-22562 ответчик просил истца внести изменения в существующий проект по реконструкции административного здания Канской воспитательной колонии, в части увеличения оборудования системы охранного телевидения и комплектующих материалов к нему для перекрытия видеонаблюдением 100% всех площадей административного здания.

Письмом от 16.12.2016 №137/2-2233, адресованным ответчику, истец просил внести изменения в государственный контракт от 19.11.2016 №283, изложив пункт 3.2. контракта в следующей редакции: «Работы по контракту должны быть завершены не позднее 01.07.2017». В обоснование указал, что при исполнении государственного контракта неоднократно осуществлялась корректировка проектно-сметной документации, что существенным образом повлияло на сроки производства работ. В процессе выполнения работ, возникли обстоятельства, при которых качественное исполнение принятых обязательств подрядчиком, не представляется возможным, в связи с тем, что выполнение работ по благоустройству и озеленению территории, установке ограждений осуществляется в сухую погоду, при положительной температуре наружного воздуха (СНиП 3-10-75).

Ссылаясь на невозможность выполнения предусмотренных государственным контрактом работ в установленный срок, истец (с учетом уточнений) обратился в суд с иском о внесении изменений в государственный контракт от 19.11.2016 №283, изложив пункт 3.2. контракта в следующей редакции: «Работы по Контракту должны быть завершены не позднее 01.07.2017», пункт 14.1 контракта в следующей редакции: «Настоящий Контракт вступает в силу момента подписания и действует до 01.07.2017».

Сторонами подписано соглашение по фактическим обстоятельствам дела следующего содержания:

«19 ноября 2016 года между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на выполнение строительных работ для нужд уголовно-исполнительной системы № 283 (далее по тексту - государственный контракт). Согласно п. 1.1 государственного контракта истец обязуется выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и действующими строительными нормами объекта «Канская воспитательная колония (г. Канск, Красноярский край), реконструкция учреждения административное здание, наружные сети» расположенного по адресу: <...>, а ответчик обязуется создать истцу необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями государственного контракта.

Согласно пункта 3.2. государственного контракта работы должны быть завершены не позднее 20.12.2016 года.

За период действия государственного контракта истцом всего выполнено, а ответчиком принято работ на сумму 78 984 551 рубль 98 копеек.

В соответствии с проектно-сметной документацией (локального сметного расчета) истец не выполнил следующие виды работ:

По благоустройству территории на сумму 27 071 252,02 руб. Данный вид работ не выполнен в срок по причине неблагоприятных метеорологических условий.

По устройству ограждений охранных сооружений на сумму 6 644 198,00 руб. Данный вид работ не выполнен в срок по причине неблагоприятных метеорологических условий.

Выполнение вышеуказанных работ по объекту «Канская воспитательная колония (г. Канск, Красноярский край), реконструкция учреждения административное здание, наружные сети» в период с 19.11.2016 по 20.12.2016г. не представлялось возможным ввиду следующего.

В процессе выполнения работ, возникли обстоятельства, при которых качественное исполнение принятых обязательств подрядчиком, не представляется возможным, по следующим основаниям:

- осуществить озеленение территорий не представляется возможным, в соответствии с п. 6.12. СНиП 3-10-75 Работы по озеленению территорий следует производить в зависимости от климатических условий подрайонов, в сроки, указанные в Приложении 1, согласно данного приложения посев газонов и цветников осуществляется с 20 мая по 20 сентября.

Согласно п. 1.2. СНиП 3-10-75 Работы по озеленению территорий строящихся объектов должны входить в общий комплекс строительных работ и включаться в планы строительства со сроком их окончания ко времени ввода объектов в эксплуатацию.

Если объект вводится в эксплуатацию в период, когда посадка зеленых насаждений не допускается, посадочные работы должны быть выполнены в ближайший посадочный период после ввода объекта в эксплуатацию.

- устройство асфальтобетонного покрытия невозможно, в связи с тем, что асфальт укладывается в сухую погоду, при температуре наружного воздуха +5 С согласно п. 3.11 СНиП 3-10-75;

Для трещиностойкости асфальтобетонного покрытия в наиболее холодный месяц зимы, прочности - предельной сопротивляемости покрытия и основания воздействию многократно повторяющихся нагрузок необходимо соблюдать установленные требования для укладки дорожных покрытий.

По установленным правилам укладки горячих и холодных смесей (п. 5.5. «Пособие по строительству асфальтобетонных покрытий и оснований автомобильных дорог и аэродромов (к СНиП 3.06.03-85 и СНиП 3.06.06-88)») следует осуществлять укладку весной и летом при температуре окружающего воздуха, как правило, не ниже 5 °С, осенью - не ниже 10 °С, теплых смесей - не ниже минус 10 °С.

При положении дорог на местности, по элементам плана, продольного и поперечного профилей и их основным сочетаниям, типам пересечений и примыканий дорог, конструкциям дорожных одежд и земляного полотна подрядные работы должны выполняться только при температуре - не ниже минус 10 °С и в сухую погоду, согласно технического регламента «ТР 164-04. Технические рекомендации по устройству и ремонту дорожных покрытий с применением литого асфальтобетона».

Если условия на момент оказания услуг не соответствуют выше указанным, то работы по укладке покрытия не могут осуществляться и приостанавливаются. В этом случае сроки выполнения работ по укладке покрытия и оказываемых услуг увеличиваются на срок равный продолжительности действия таких не соответствующих условий.

В связи с установившейся неблагоприятной погодой (дождь, снег и температура ниже -10 °С) Истец, не выполнил работы в установленные контрактом сроки. Действуя в соответствии с пунктом 5.2.9. контракта, соблюдая требования СНиП и технические регламенты, а также иные обязательные требования, установленные законодательством Российской Федерации

Истец предложил ответчику выполнить вышеперечисленные виды работ в 2017 году до 01 июля 2017 года.

Исходя из содержания части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон).

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Согласно статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации срок является существенным условием договора строительного подряда.

Таким образом, для ответчика не установлено право продлить контракт по соглашению сторон.

Руководствуясь п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п.4 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, в момент заключения контракта стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, истец выполнит работы до наступления неблагоприятных погодных условий.

Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец не смог преодолеть после их возникновения.

После наступления низких температур, при которых выполнять работы в нарушение установленных требований (СНиП, СанПин, ГОСТ и других утвержденных технических регламентов) не представлялось возможным и повлекло бы для заинтересованной стороны (Ответчика) такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 451 ГК РФ).

Из договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что в случае признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Стороны пришли к выводу, что для завершения принятых обязательств по государственному контракту требуется продление, установленных контрактом сроков. Так как, по соглашению сторон продление сроков противоречит установленному действующему законодательству. Руководствуясь ст. 452 ГК РФ истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края о продлении сроков и изложении пункта 3.2. государственного контракта в следующей редакции:

«Работы по контракту должны быть завершены не позднее 01.07.2017» и пункта 14.1. государственного контракта в следующей редакции: «Настоящий Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 01.07.2017 года»

На основании п. 4 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины стороны определили отнести на истца».

Ответчик подтвердил факт подписания между сторонами соглашения по фактическим обстоятельствам дела, указал, что не возражает относительно внесения изменений в государственный контракт в части продления срока, пояснил, что в добровольном порядке, с учетом положений Федерального закона №44-ФЗ, внести изменения не представляется возможным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В рамках настоящего дела истцом предъявлено требование (с учетом уточнений) об изменении условий государственного контракта, в части сроков выполнения работ на объекте.

Правоотношения сторон по исполнению контракта №283 от 19.11.2016 регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Из пункта 2 статьи 452 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение истцом претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо (претензия) от 16.12.2016 №137/2-2233 об изменении условий контракта, которое вручено ответчику 19.12.2016, о чем имеется соответствующая отметка.

В силу пункта 13.2. контракта, до передачи спора на разрешение Арбитражного суда Красноярского края стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней должен быть направлен письменный ответ по существу стороной, которой адресована претензия, в срок не позднее 30 календарных дней с даты ее получения.

Согласно штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда Красноярского края, исковое заявление поступило 20.12.2016, то есть в нарушение пункта 13.2. контракта, статьи 452 ГК РФ, до истечения срока, установленного для ответа на претензию.

Претензионным порядком именуют правовую форму досудебного урегулирования спора, при которой кредитор направляет должнику письменное предложение (претензию) о совершении юридических и реальных (фактических) действий по признанию долга и восстановлению положения, существовавшего до нарушения субъективного права (прекращение действий, нарушающих право).

Функцией досудебного порядка урегулирования спора, является урегулирование этого спора, а главной целью является стимулирование сторон использовать внесудебные способы урегулирования спора.

Применение досудебного порядка основывается на реальной возможности урегулирования спора между сторонами без обращения в суд.

Вместе с тем, очевидно, что рассматриваемый спор не может быть урегулирован сторонами во внесудебном порядке, поскольку Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не предусматривает возможности внесения изменений в государственный контракт, в части даты исполнения обязательств, по соглашению сторон.

Таким образом, ответчик в силу Закона не располагает правом внесения изменений в государственный контракт, а, следовательно, соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора по требованию о внесении изменений в государственный контракт не реализует функцию претензионного порядка разрешения спора.

Ответчик в судебном заседании указал, что не возражает относительно внесения изменений в государственный контракт в части продления срока, пояснил, что в добровольном порядке, с учетом положений Федерального закона №44-ФЗ, внести изменения не представляется возможным.

С учетом изложенного суд полагает дело подлежащим рассмотрению в судебном порядке.

Согласно положений части 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Правоотношения истца и ответчика возникли из государственного контракта от 19.11.2016 №283, являющегося по своей правовой природе договором строительного подряда и регламентированного нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Условия спорного контакта подпадают под определение статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В статье 767 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи (уменьшение средств бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ), в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Одним из оснований для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (часть 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 451 определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Соблюдение истцом порядка, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, подтверждено представленным в материалы дела письмом от 16.12.2016.

Ответчик получение письма не оспорил, указал на невозможность внесения изменений в контракт по соглашению сторон с учетом действующего законодательства (Федерального закона №44-ФЗ).

В материалы дела сторонами представлено соглашение по фактическим обстоятельствам, заключенное в порядке статьи 70 Арбитражный процессуальный кодекс РФ, которым установлено:

«19 ноября 2016 года между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на выполнение строительных работ для нужд уголовно-исполнительной системы № 283 (далее по тексту - государственный контракт). Согласно п. 1.1 государственного контракта истец обязуется выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и действующими строительными нормами объекта «Канская воспитательная колония (г. Канск, Красноярский край), реконструкция учреждения административное здание, наружные сети» расположенного по адресу: <...>, а ответчик обязуется создать истцу необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями государственного контракта.

Согласно пункта 3.2. государственного контракта работы должны быть завершены не позднее 20.12.2016 года.

За период действия государственного контракта истцом всего выполнено, а ответчиком принято работ на сумму 78 984 551 рубль 98 копеек.

В соответствии с проектно-сметной документацией (локального сметного расчета) истец не выполнил следующие виды работ:

По благоустройству территории на сумму 27 071 252,02 руб. Данный вид работ не выполнен в срок по причине неблагоприятных метеорологических условий.

По устройству ограждений охранных сооружений на сумму 6 644 198,00 руб. Данный вид работ не выполнен в срок по причине неблагоприятных метеорологических условий.

Выполнение вышеуказанных работ по объекту «Канская воспитательная колония (г. Канск, Красноярский край), реконструкция учреждения административное здание, наружные сети» в период с 19.11.2016 по 20.12.2016г. не представлялось возможным ввиду следующего.

В процессе выполнения работ, возникли обстоятельства, при которых качественное исполнение принятых обязательств подрядчиком, не представляется возможным, по следующим основаниям:

- осуществить озеленение территорий не представляется возможным, в соответствии с п. 6.12. СНиП 3-10-75 Работы по озеленению территорий следует производить в зависимости от климатических условий подрайонов, в сроки, указанные в Приложении 1, согласно данного приложения посев газонов и цветников осуществляется с 20 мая по 20 сентября.

Согласно п. 1.2. СНиП 3-10-75 Работы по озеленению территорий строящихся объектов должны входить в общий комплекс строительных работ и включаться в планы строительства со сроком их окончания ко времени ввода объектов в эксплуатацию.

Если объект вводится в эксплуатацию в период, когда посадка зеленых насаждений не допускается, посадочные работы должны быть выполнены в ближайший посадочный период после ввода объекта в эксплуатацию.

- устройство асфальтобетонного покрытия невозможно, в связи с тем, что асфальт укладывается в сухую погоду, при температуре наружного воздуха +5 С согласно п. 3.11 СНиП 3-10-75;

Для трещиностойкости асфальтобетонного покрытия в наиболее холодный месяц зимы, прочности - предельной сопротивляемости покрытия и основания воздействию многократно повторяющихся нагрузок необходимо соблюдать установленные требования для укладки дорожных покрытий.

По установленным правилам укладки горячих и холодных смесей (п. 5.5. «Пособие по строительству асфальтобетонных покрытий и оснований автомобильных дорог и аэродромов (к СНиП 3.06.03-85 и СНиП 3.06.06-88)») следует осуществлять укладку весной и летом при температуре окружающего воздуха, как правило, не ниже 5 °С, осенью - не ниже 10 °С, теплых смесей - не ниже минус 10 °С.

При положении дорог на местности, по элементам плана, продольного и поперечного профилей и их основным сочетаниям, типам пересечений и примыканий дорог, конструкциям дорожных одежд и земляного полотна подрядные работы должны выполняться только при температуре - не ниже минус 10 °С и в сухую погоду, согласно технического регламента «ТР 164-04. Технические рекомендации по устройству и ремонту дорожных покрытий с применением литого асфальтобетона».

Если условия на момент оказания услуг не соответствуют выше указанным, то работы по укладке покрытия не могут осуществляться и приостанавливаются. В этом случае сроки выполнения работ по укладке покрытия и оказываемых услуг увеличиваются на срок равный продолжительности действия таких не соответствующих условий.

В связи с установившейся неблагоприятной погодой (дождь, снег и температура ниже -10 °С) Истец, не выполнил работы в установленные контрактом сроки. Действуя в соответствии с пунктом 5.2.9. контракта, соблюдая требования СНиП и технические регламенты, а также иные обязательные требования, установленные законодательством Российской Федерации

Истец предложил ответчику выполнить вышеперечисленные виды работ в 2017 году до 01 июля 2017 года.

Исходя из содержания части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон).

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Согласно статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации срок является существенным условием договора строительного подряда.

Таким образом, для Ответчика не установлено право продлить контракт по соглашению сторон.

Руководствуясь п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п.4 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, в момент заключения контракта стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, истец выполнит работы до наступления неблагоприятных погодных условий.

Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец не смог преодолеть после их возникновения.

После наступления низких температур, при которых выполнять работы в нарушение установленных требований (СНиП, СанПин, ГОСТ и других утвержденных технических регламентов) не представлялось возможным и повлекло бы для заинтересованной стороны (Ответчика) такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 451 ГК РФ).

Из договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что в случае признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Стороны пришли к выводу, что для завершения принятых обязательств по государственному контракту требуется продление, установленных контрактом сроков. Так как, по соглашению сторон продление сроков противоречит установленному действующему законодательству. Руководствуясь ст. 452 ГК РФ истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края о продлении сроков и изложении пункта 3.2. государственного контракта в следующей редакции:

«Работы по Контракту должны быть завершены не позднее 01.07.2017» и пункта 14.1. государственного контракта в следующей редакции: «Настоящий Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 01.07.2017 года»

На основании п. 4 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины стороны определили отнести на истца».

Указанное соглашение подписано, со стороны истца – директором ФГУП «Главное промышленное-строительное управление» ФСИН России ФИО5, действующим на основании Приказа от 02.12.2015 №919-лс, со стороны ответчика – начальником ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО6, действующим на основании Указа Президента Российской Федерации от 07.07.2016 №323.

Суд принимает обстоятельства, изложенные в соглашении, подписанном сторонами, в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания в силу положения части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах материалами дела подтвержден факт наличия объективных причин, препятствующих завершению работ по контракту в установленный контрактом срок.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец выполняет обязанности по государственному контракту, стороны в настоящее время заинтересованы в завершении работ по объекту, обязательства по спорному контракту не могли быть исполнены истцом в установленный срок, в связи с корректировкой проектно-сметной документации, а также с учетом погодных условий, исходя из места расположения объекта строительства, характера подлежащих выполнению работ. Причиной неисполнения истцом условий контракта о сроке завершения работ явились объективные, не зависящие от воли сторон, обстоятельства.

На основании изложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отдельности, а также в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что работы на объекте истцом выполняются, ответчиком исковые требования не оспариваются, стороны подписали соглашение по фактическим обстоятельствам, расторжение государственного контракта противоречит общественным интересам в связи с социальной значимостью объекта строительства (воспитательной колонии), наличие объективных причин, препятствующих завершению работ в установленные контрактом сроки, а также учитывая взаимные интересы обеих сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о внесении изменений в текст государственного контракта №283 от 19.11.2016.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению №2189 от 19.12.2016.

На основании части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

С учетом поступившего соглашения между сторонами, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Внести изменения в государственный контракт №283 от 19.11.2016, заключенный между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний и Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, изложив пункт 3.2. контракта в следующей редакции: «Работы по Контракту должны быть завершены не позднее 01.07.2017», пункт 14.1 контракта в следующей редакции: «Настоящий Контракт вступает в силу момента подписания и действует до 01.07.2017».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова