Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А62-3872/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

17.07.2018 Дело № А62-3872/2018


Резолютивная часть решения оглашена 10.07.2018

Полный текст решения изготовлен 17.07.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерного общество) «Среднерусский» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо: конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Смолкабель» ФИО1,

о признании незаконными действия по прекращению производства по делу № 01-2018 от 27.03.2018, обязании отменить данное определение о прекращении,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще;



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Газпромбанк" филиал "Газпромбанк" (акционерное общество) "Среднерусский" (далее – заявитель, Банк, АО "Газпромбанк") обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее – ответчик, Управление Росреестра) с требованиями:

- признать незаконными действия Управления Росреестра по прекращению производства по делу № 01-2018 от 27.03.2018;

- в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ обязать ответчика отменить постановление о прекращении производства по делу и провести повторное административное расследование по жалобе Банка.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Смолкабель» ФИО1 (далее - конкурсный управляющий ООО «Смолкабель» ФИО1).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2015 по делу А62-6145/2015 Общество с ограниченной ответственностью «Смолкабель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.01.2016 по делу А62-6145/2015 в реестр требований ООО "Смолкабель" включено требование "Газпромбанк" (Акционерное общество) в размере 690 455 321,75 руб., как требование обеспеченное залогом имущества должника, находящегося в залоге у "Газпромбанк" (Акционерное общество) - катанка медная АКЛП-ПТ (Т1)-5е в количестве 316,4 тонн.

10.01.2018 АО "Газпромбанк" обратилось в Управление Росреестра с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Смолкабель» ФИО1, выразившихся в неопубликовании сведений о результатах заседания комитета кредиторов должника (согласно уведомлению, размещенному 30.10.2017 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), 09.11.2017 состоялось собрание комитета кредиторов ООО «Смолкабель» по повестке дня: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства; в нарушение положений пункта 5 статьи 18, пунктов 1, 4.1, 4.2, 5 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» до 25.12.2107 обязанность конкурсного управляющего по опубликованию в ЕФРСБ сведений о результатах заседания комитета кредиторов не была исполнена).

15.01.2018 ответчиком по данной жалобе возбуждено дело №01-2018 об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1

На запрос Банка относительно хода административного производства и рассмотрения его жалобы от Управления Росреестра было получено письмо от 27.03.2018, в котором сообщалось, что дело об административном правонарушении № №01-2018 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 прекращено 15.03.2018 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом ответчик проинформировал заявителя, что поскольку в соответствии со статьями 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) Банк не является участником производства по делу об административном правонарушении, то ему отказано в предоставлении процессуальных документов по делу №01-2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Газпромбанк" в суд с настоящим заявлением. Требования заявителя сформулированы в порядке главы 24 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71, 198, 201 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункту 4.8 Регламента работы комитета кредиторов ООО «Смолкабель» сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течении трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

В процессе административного расследования в рамках дела №01-2018 Управлением Росреестра было установлено, что согласно сведениям ЕФРСБ решением собрания кредиторов ООО «Смолкабель» от 24.12.2015 образован комитет кредиторов в составе трех человек, представителем собрания кредиторов избран ФИО3; на заседании комитета кредиторов 23.03.2016 избран председатель комитета ФИО3, утвержден регламент работы комитета кредиторов; согласно пункту 4.7 названного регламента протокол собрания кредиторов оформляется непосредственно на заседании комитета, протокол составляется в трех экземплярах, подписывается председателем комитета или по его поручению иным членом комитета, председательствующим на собрании.

Как следует из пояснений арбитражного управляющего ФИО1 (вх.№ 67/0607-ЭЛ. от 06.02.2018) протокол собрания 09.11.2017 комитета кредиторов ООО «Смолкабель» был составлен непосредственно на заседании и передан конкурсным управляющим для подписания председателю комитета кредиторов ФИО3; до настоящего времени подписанный протокол заседания 09.11.2017 комитета кредиторов не передан конкурсному управляющему, по этой причине последний не разместил указанный протокол в ЕФРСБ.

Ответчиком от ФИО3 были истребованы документы и пояснения по фактам, указанным в жалобе Банка. Согласно пояснениям председателя комитета кредиторов ФИО3 10.11.2017 (отправлено 09.11.2017) на его электронную почту от конкурсного управляющего ФИО1 поступил проект протокола заседания комитета кредиторов от 09.11.2017; после первичного ознакомления с содержанием документа у ФИО3 возникли сомнения относительно изложения сведения с точки зрения соответствия характеру вопросов со стороны члена комитета кредиторов ФИО4 ФИО3 пояснил, что в последующие дни он был существенно загружен по основной работе, а со временем у него отложилось в памяти, что раз он прочел протокол, то значит и подписал его и возвратил конкурсного управляющему, чего на самом деле не было. Только 19.02.2018 после напоминания со стороны ФИО1 ФИО3 вернулся к ознакомлению с протоколом, отредактировал его текст, подписал и возвратил протокол электронной почтой конкурсному управляющему ФИО1 20.02.2018 указанный протокол был размещен конкурсным управляющим в ЕФРСБ.

Учитывая установленные обстоятельства, Управление Росреестра пришло к выводу, что отсутствует вина конкурсного управляющего ООО «Смолкабель» ФИО1 в неопубликовании сведений о результатах проведения заседания комитета кредиторов ООО «Смолкабель» от 09.11.2017, а, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Действуя в рамках указанных норм ответчиком установлен факт отсутствия вины конкурсного управляющего ООО «Смолкабель» ФИО1 в инкриминируемом ему нарушении, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет прекращение производства по начатому делу об административном правонарушении.

Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Таким образом, обжалуемые действия Управления Росреестра соответствуют положениям законодательства, а требования заявителя отклоняются судом.

При этом суд считает необходимым отметить, что поскольку Банк являлся лицом, обратившимся с жалобой в Управление Росреестра, эта жалоба явилась основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, то ответчик должен был предоставить заявителю исчерпывающую информацию об итоговых результатах рассмотрения (расследования) по фактам, изложенным в жалобе (статья 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). Однако, в этой части действия (бездействия) ответчика Банком не оспариваются.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерного общество) «Среднерусский» (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Е.Г. Бажанова