Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А26-7936/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7936/2022
г. Петрозаводск
20 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крехановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2, ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций, доверенность от 27.12.2021,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – заявитель, Управление Росреестра по Республике Карелия, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование предъявленного требования заявитель ссылается на протокол об административном правонарушении от 26.09.2022, в котором указано на нарушения ответчиком требований законодательства о банкротстве, выразившиеся в несвоевременном размещении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщений о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства, о завершении процедуры реализации имущества, о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданки ФИО3 (отчета).

В отзыве на заявление ответчик просит в удовлетворении требования административного органа отказать в связи с малозначительностью совершенного правонарушения; указывает, что в настоящее время все нарушения устранены, причиной несвоевременного опубликования информации на сайте послужило отсутствие финансовой возможности. ФИО1 деятельно раскаивается в содеянном и считает, что формальное нарушение Закона о банкротстве не свидетельствует о пренебрежительном отношении со стороны арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей и не повлекло существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Ответчик отмечает факт отсутствия жалоб на ее действия и претензий со стороны конкурсных кредиторов, просит учесть, что ФИО1 были приняты исчерпывающие меры для завершения процедуры банкротства и погашения требований кредиторов должника. Отсутствует направленность действий арбитражного управляющего на нарушение закона, действия ответчика не повлекли нарушения прав кредиторов и уполномоченного органа. Какие-либо доказательства того, что совершенное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам, должнику, конкурсному кредитору, заявителем не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный ответчик не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отсутствие возражений представителя заявителя, письменных возражений ответчика, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 13.12.2022.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требование о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2022 по делу № А26-225/2022 признано обоснованным заявление гражданки ФИО4 (далее – ФИО4, должник) о признании ее банкротом; гражданка ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением суда от 12.07.2022 реализация имущества гражданки ФИО4 завершена с освобождением должника от исполнения обязательств.

При непосредственном изучении информационного ресурса «Электронное правосудие» (kad.arbitr.ru), сведений, размещенных арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ, а также материалов дела № А26-225/2022 должностным лицом административного органа выявлены нарушения законодательства о банкротстве, что послужило поводом для возбуждения определением от 29.07.2022 дела об административном правонарушении.

26 сентября 2022 года ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Карелия ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Надлежаще извещенная ФИО1 на составление протокола не явилась, направила в административный орган письменные объяснения (вход. № 20854 от 22.09.2022), в которых указала, что все нарушения устранены, причиной их совершения послужило отсутствие финансовой возможности. ФИО1 деятельно раскаивается в содеянном и считает, что допущенное ею формальное нарушение Закона о банкротстве не свидетельствует о пренебрежительном отношении со стороны арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей и не повлекло существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает, что в данном случае главная (превентивная) цель административной ответственности может быть достигнута без применения к арбитражному управляющему административного наказания.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подпунктом «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, независимо от того, кем было совершено административное правонарушение, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия.

Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, суд не усматривает процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом; все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе указаны. О времени и месте составления протокола ФИО1 извещалась надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного Порядка в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, сообщение об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства гражданки ФИО4 размешено финансовым управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ 09.08.2022 при сроке его размещения – не позднее 13.07.2022; сообщение о завершении процедуры реализации имущества ФИО4 размешено финансовым управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ 19.07.2022 при сроке его размещения – не позднее 18.07.2022, сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданки ФИО3 (отчет), размешено финансовым управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ 09.08.2022 при сроке его размещения – не позднее 23.07.2022.

Допущенные ответчиком нарушения подтверждаются материалами дела и образуют событие и объективную сторону состава административного правонарушения в действиях (бездействии) ФИО1

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих вину ответчика в совершении правонарушения, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения в действиях ответчика.

Вместе с тем, оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 названного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание последующее фактическое исполнение финансовым управляющим обязанности по размещению на сайте ЕФРСБ сообщений о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства, о завершении процедуры реализации имущества, о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданки ФИО3 (отчета), а также учитывает незначительный период просрочки размещения данных сообщений. Суд принимает во внимание пояснения ответчика о том, что причиной несвоевременного опубликования информации на сайте послужило отсутствие финансовой возможности.

Кроме того, из определения Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2022 по делу № А26-225/2022 следует, что в реестр требований кредиторов ФИО4 включено требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество), другие кредиторы с требованиями к должнику не заявлялись. При этом отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина единственному конкурсному кредитору направлен. В определении суда также указано, что согласно заключению финансового управляющего признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства не установлено. Определение суда от 12.07.2022 о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от обязательств находится в открытом доступе, размещено в Картотеке арбитражных дел 13.07.2022. Таким образом, права лиц, участвующих в деле, на своевременное получение информации не нарушены. Должник, кредитор и иные заинтересованные лица обладали необходимой информацией о движении дела о банкротстве. Просрочка размещения в ЕФРСБ сообщения о завершении реализации имущества гражданина составила 1 день.

Доказательств того, что совершенное ответчиком правонарушение повлекло негативные последствия для должника, кредитора и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в материалы дела не представлено. Жалоб на действия арбитражного управляющего не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в результате совершения правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, признав совершенное правонарушение малозначительным.

Суд считает, что рассмотрением дела об административном правонарушении, установлением вины ФИО1 и объявлением устного замечания в данном случае достигнуты превентивные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Абакумова С.С.