Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А32-50873/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-50873/2018
г. Краснодар
27 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации муниципального образования город Армавир (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)о признании незаконными действий (бездействий) администрации муниципального образования город Армавир (<...>, ИНН <***>; ОГРН <***>); Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (350000, <...>, ИНН <***>; ОГРН <***>); ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (350000, <...>, ИНН <***>; ОГРН <***>) по несвоевременному созданию условий доступа к достоверным данным кадастрового учёта, по неразъяснению причин Центральной усадьбы совхоза «Восток», ул. Раздольная, 2, ИНН <***>; ОГРН <***>) в конкретный период времени неполучением от заинтересованных лиц надлежащих услуг исполнения административного и государственного регламента; обязании выдать исполнительный лист, ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (350000, <...>, ИНН <***>; ОГРН <***>) исправить кадастровые ошибки в кадастровом плане территории кадастрового квартала 23:38:0301001 в городе Армавире Краснодарского края путём внесения следующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости:– по земельному участку с кадастровым номером 23:38:0301001:80 по адресу: г. Армавир,посёлок Центральной усадьбы совхоза «Восток», ул. Раздольная, 2, находящегося в собственности правообладателя СПК (колхоз) «Восток» (352925, г. Армавир, пос. Центральной усадьбы совхоза «Восток», ул. Раздольная, 2, ИНН <***>; ОГРН <***>) внести изменения в сведения о праве собственности площади и местоположении границ земельного участка, указав площадь земельного участка равной 6073 кв. м, местоположение границ земельного участка в соответствии выявленных экспертом координат поворотных точек, указанных вступившим в законную силу постановлением 15 апелляционного суда от 08.05.2019 к делу №А32-43426/2016;– по земельному участку с кадастровым номером 23:38:0301001:808: исключить адрес (целое): г. Армавир, посёлок Центральной усадьбы совхоза «Восток», ул. Раздольная, 2/1, находящегося в собственности администрации МО город Армавир (<...>, ИНН <***>; ОГРН <***>), погасив регистрационную запись (целое) в соответствующем разделе ЕГРН, указав адрес по объекту капитального строительства - административное здание адреса собственности правообладателя СПК (колхоз) «Восток» (352925, г. Армавир, пос. Центральной усадьбы совхоза «Восток», ул. Раздольная, 2, ИНН <***>; ОГРН <***>); внести изменения в сведения площади и местоположении границ земельного участка, указав площадь смежного земельного участка равной 96 кв. м, в соответствии выявленных экспертом координат поворотных точек, указанных вступившим в законную силу постановлением 15 апелляционного суда от 08 мая 2019 г. к делу №А32-43426/2016;– по земельному участку с кадастровым номером 23:38:0301001:82 по адресу: г. Армавир, посёлок Центральной усадьбы совхоза «Восток», ул. Раздольная, 4, находящегося в собственности правообладателя СПК (колхоз) «Восток» (352925, г. Армавир, пос. Центральной усадьбы совхоза «Восток», ул. Раздольная, 2, ИНН <***>; ОГРН <***>) внести изменения в сведения о праве собственности площади и местоположении границ земельного участка, указав площадь земельного участка равной 1 749 кв. м, местоположение границ смежного земельного участка в соответствии с экспертными материалами организации «Финэка», принятыми 15 апелляционным судом вдело№А32-43426/2016,

при участии в заседании представителя заинтересованного лица ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Восток» (далее – кооператив) с заявлением к администрации муниципального образования город Армавир (далее – администрация) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконными действий (бездействий) администрации муниципального образования город Армавир (<...>, ИНН <***>; ОГРН <***>); Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (350000, <...>, ИНН <***>; ОГРН <***>); ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (350000, <...>, ИНН <***>; ОГРН <***>) по несвоевременному созданию условий доступа к достоверным данным кадастрового учёта, по неразъяснению причин Центральной усадьбы совхоза «Восток», ул. Раздольная, 2, ИНН <***>; ОГРН <***>) в конкретный период времени неполучением от заинтересованных лиц надлежащих услуг исполнения административного и государственного регламента; обязании выдать исполнительный лист, ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (350000, <...>, ИНН <***>; ОГРН <***>) исправить кадастровые ошибки в кадастровом плане территории кадастрового квартала 23:38:0301001 в городе Армавире Краснодарского края путём внесения следующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости: – по земельному участку с кадастровым номером 23:38:0301001:80 по адресу: г. Армавир,посёлок Центральной усадьбы совхоза «Восток», ул. Раздольная, 2, находящегося в собственности правообладателя СПК (колхоз) «Восток» (352925, г. Армавир, пос. Центральной усадьбы совхоза «Восток», ул. Раздольная, 2, ИНН <***>; ОГРН <***>) внести изменения в сведения о праве собственности площади и местоположении границ земельного участка, указав площадь земельного участка равной 6073 кв. м, местоположение границ земельного участка в соответствии выявленных экспертом координат поворотных точек, указанных вступившим в законную силу постановлением 15 апелляционного суда от 08.05.2019 к делу №А32-43426/2016; – по земельному участку с кадастровым номером 23:38:0301001:808: исключить адрес (целое): г. Армавир, посёлок Центральной усадьбы совхоза «Восток», ул. Раздольная, 2/1, находящегося в собственности администрации МО город Армавир (<...>, ИНН <***>; ОГРН <***>), погасив регистрационную запись (целое) в соответствующем разделе ЕГРН, указав адрес по объекту капитального строительства - административное здание адреса собственности правообладателя СПК (колхоз) «Восток» (352925, г. Армавир, пос. Центральной усадьбы совхоза «Восток», ул. Раздольная, 2, ИНН <***>; ОГРН <***>); внести изменения в сведения площади и местоположении границ земельного участка, указав площадь смежного земельного участка равной 96 кв. м, в соответствии выявленных экспертом координат поворотных точек, указанных вступившим в законную силу постановлением 15 апелляционного суда от 08 мая 2019 г. к делу №А32-43426/2016 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве на заявление.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Решением исполнительного комитета Армавирского городского совета народных депутатов Краснодарского края от 14.12.1977 № 585 «О межхозяйственном землеустройстве овоще-молочного совхоза "Восток"» в связи с изменениями в объеме землепользования совхоза утвержден землеустроительный проект размеров и внешних границ землепользования совхоза, согласно которому предполагалось закрепить за совхозом 4432 га земель (на 01.01.1978).

Государственным актом на право пользование землей от 28.12.1982 серии А-I № 247501 за совхозом «Восток» закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 4453,71 га земли согласно плану землепользования для сельскохозяйственного использования.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановлением главы администрации города Армавира Краснодарского края от 20.02.1992 № 134 «О реорганизации совхоза "Восток" и передаче земель в собственность» рабочим совхоза численностью 1250 человек, в том числе 900 работающих и 350 пенсионеров согласно утвержденной средней региональной земельной доле переданы в коллективно-долевую собственность бесплатно земельные угодья площадью 4194 га, в том числе сельскохозяйственных угодий 3749 га и пашни 3649 га.

Постановление главы администрации г. Армавира от 20.08.1992 № 896 «О частичном изменении постановления главы администрации от 20.02.1992 № 134 "О реорганизации совхоза "Восток" и передачи земель в собственность"» в коллективнодолевую собственность 1250 членам коллективного сельскохозяйственного предприятия «Восток» бесплатно передано 4151,7 га, в том числе сельхозугодий 3709,2 га, из них пашни 3630,6 га, пастбищ 78,6 га. Изъято и передано Приреченскому сельскому Совету 10,3 га земель, в том числе пастбищ 3,8 га, коллективных огородов 3,4 га, древесно-кустарниковых насаждений 3,1 га, используемых под индивидуальную застройку работниками совхоза «Восток».

На основании постановления главы администрации г. Армавир от 26.11.1992 № 1245 совхозу «Восток» выдано свидетельство от 10.12.1992 № 615 на право постоянного (бессрочного) пользования землей площадью 4152 га.

Кооператив создан путем преобразования ТОО «Восток» в 1999 году в порядке приведения в соответствие с действующим законодательством об организационноправовых формах юридических лиц. В свою очередь, ТОО «Восток» создано в порядке реорганизации совхоза «Восток» в 1993 году на основании решения общего собрания членов трудового коллектива, оформленного протоколом от 24.02.1993 № 1. ТОО «Восток» зарегистрировано 22.07.1993.

Согласно письму КУГИ администрации Краснодарского края реорганизация проводилась по общим правилам постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса»; в перечень предприятий, реорганизация которых проводилась по особым условиям, совхоз не вошел.

Указанное подтверждено, в том числе постановлением главы администрации Краснодарского края от 28.03.1994 № 166 «Об изменении перечня сельскохозяйственных предприятий, реорганизуемых в соответствии с пунктами 20 – 23 и 26 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"».

Согласно протоколу конференции уполномоченных трудового коллектива овощемолочного совхоза «Восток» от 18.09.1992, на собрании принято решение о реорганизации совхоза в товарищество с ограниченной ответственностью с передачей коллективу земельного фонда совхоза, а также основных и оборотных средств совхоза

Согласно протоколу от 24.02.1993 общего собрания работников и пенсионеров овощемолочного совхоза «Восток» утвержден устав товарищества и положение об учредителях.

24 февраля 1993 года заключен учредительный договор о создании ТОО «Восток». В пункте 2 учредительного договора отражено, что земельный фонд товарищества образуется за счет земельного пая каждого учредителя на правах общей долевой собственности. Согласно пункту 4 учредительного договора правовое положение товарищества определяется Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», уставом и Положением об учредителях.

Согласно пункту 4.5 Положения об учредителях земля находится во владении товарищества на правах коллективно-долевой собственности, при выходе работнику выдается денежная стоимость земельного пая.

В пункте 1.3 устава отражено, что товарищество основано на общей долевой собственности на землю и на имущество.

Согласно пункту 4.13 устава земля закрепляется за предприятием на правах общей долевой собственности в соответствии с действующим законодательством.

30 июня 1999 года кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица как правопреемник ТОО «Восток», созданный в результате преобразования (приведения в соответствие с действующим законодательством организационно-правовой формы). Документы, которые подтверждают права землепользования, перешедшие к истцу, кооператив не оформлял, однако ссылается на наличие земельных прав в связи с тем, что при создании ТОО учредителями такового были объединены земельные паи.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 23:38:0301001:80, о правах на который заявляет кооператив, является объектом кадастрового учета, имеет статус ранее учтенного и, как установлено апелляционным судом, при составлении и передаче органу кадастрового учета списка ранее учтенных земельных участков по состоянию на 20.06.2005 отражен в качестве сформированного, принадлежащего кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования и используемого для эксплуатации размещенного на нем здания.

18 сентября 2005 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 6183 кв. м с кадастровым номером 23:38:0301001:80, расположенном относительно ориентира: Краснодарский край, г. Армавир, п. Центральной Усадьбы свх. Восток, ул. Раздольная, 2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.03.2017 граница спорного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2016 по делу № А32-41833/2015 за кооперативом зарегистрировано право собственности на здание конторы площадью 625 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 23:38:0301001:736 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.06.2016).

Кооператив в целях выкупа участка и уточнения его границ обратился к кадастровому инженеру ФИО3 о проведение кадастровых работ и изготовления межевого плана.

Межевым планом от 18.07.2016 определена площадь участка, равная 6 073 кв. м, в то время как в ЕГРН отражена (без установления координат) площадь спорного участка, равная 6183 кв. м. При этом кадастровый инженер учел генеральный план земельного участка в составе технического паспорта по контору, в котором отражены конфигурация и длина линий участка, а также отступление от данного плана с целью недопущенияналожения на смежный земельный участок с кадастровым номером 23:38:0301001:82.

Кооператив представил решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палат управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю от 11.11.2016, из которого следует, что кадастровой палатой не произведено уточнение по причине разночтения в адресах (по генеральному плану технического паспорта: ул. Раздольная, 1, а по межевому плану – ул. Раздольная, 2) и по причине различия в конфигурации (длин линий) участка в генплане и в межевом плане.

В замечаниях управления от 26.04.2018 указаны аналогичные замечания. Таким образом границы спорного участка не уточнены и не установлены.

Кооператив, полагая, что государственный кадастровый учет изменений спорного земельного участка не осуществлен, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2018 по делу № А32-43426/2016 прекращено производство по делу в части требования кооператива о понуждении кадастрового инженера представить в управление уточненный соответствующими разделами межевой план кадастровых работ уточненного местоположения границы площади участка, в границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 23:38:0301001:80. В остальной части иска отказано. Решение мотивировано тем, что истец не доказал факт принадлежности кооперативу на праве постоянного (бессрочно) пользования спорного земельного участка. Подготовленный кадастровым инженером межевой план не является ненормативным правовым актом. Кадастровый инженер не является публичным должностным лицом, проверка законности действий (бездействия) которого может быть осуществлена в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным постановлением от 08.05.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2019 по делу № А32-43426/2016 в части отказа в признании границ земельного участка с кадастровым номером 23:38:0301001:80 установленными и уточненными отменено. Исковые требования в данной части удовлетворены. Установлена площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 23:38:0301001:80, по результатам уточнения описания местоположения границ согласно заключению от 25.02.2019, подготовленному АНО «Негосударственный судебноэкспертный центр "ФИНЭКА"». В постановлении указано, что оно является основанием для внесения управлением в Единый государственный реестр недвижимости сведений об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:38:0301001:80, согласно площади и координатам, указанным в заключении эксперта от 25.02.2019. В остальной части решение оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что между администрацией и кооперативом, полагающим себя правообладателем спорного участка, имеется как спор о праве на данный участок, так и спор о его действительных границах. Поскольку кооператив является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:38:0301001:80, следовательно, имеет право на иск об установлении границ данного участка. Ошибочное понимание истцом природы своего права (постоянного (бессрочного) пользования) на землю не может являться основанием для отказа в признании за кооперативом надлежащей легитимации по иску. Поскольку администрация полагает спорный участок относимым к землям, право государственной собственности на которые не разграничено, а также является собственником объекта недвижимости в границах спорного участка и в пределах своих правомочий сформировала земельный участок для эксплуатации такового, а также учитывая, что иных правообладателей смежных со спорным участком не имеется, истец предъявил иск к администрации как к надлежащему ответчику. С целью правильного разрешения спора об установлении границ принадлежащего истцу земельного участка назначена судебная экспертиза. Поскольку иск направлен на установление границ земельного участка с кадастровым номером 23:38:0301001:80, суд не может выйти за его пределы и скорректировать границы участка с кадастровым номером 23:38:0301001:808 путем увеличения площади такового. Право на уточнение таких границ может быть реализовано администрацией в установленном порядке. При этом истец в любом случае не вправе претендовать на землю, необходимую для эксплуатации обелиска, независимо от того, что в настоящее время для указанной цели сформирован участок меньшей площадью.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 по делу№ А32-43426/2016 оставлено без изменение, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Кооператив полагает, что несоблюдение администрацией установленной законом процедуры оформления прав заявителя на землю препятствует восстановлению прав и законного интереса собственника имущества.

Заявитель указывает, что заинтересованные лица превышают свои полномочия; незаконными действиями по изъятию имущества кооператива, искусственно порождают споры о праве, что не соответствует действующему законодательству.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кооператива в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон о регистрации недвижимости), государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учет).

Согласно части 1 статьи 15 Закона о регистрации недвижимости, предусмотрен заявительный порядок обращения за осуществлением государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 29 Закона о регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 62 Закона о регистрации недвижимости, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Вместе с тем, частью 13 статьи 62 Закона о регистрации недвижимости определен круг лиц, которым предоставляются сведения, содержащиеся в ЕГРН, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным.

Частью 13 статьи 62 Закона о регистрации недвижимости, предусмотрено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только:

1) самим правообладателям или их законным представителям;

2) физическим и юридическим лицам, имеющим доверенность от правообладателя или его законного представителя;

3) залогодержателю в отношении объектов недвижимого имущества, которые находятся у него в залоге или права, на которые предоставлены ему в залог;

4) руководителям, заместителям руководителей федеральных органов исполнительной власти, руководителям, заместителям руководителей их территориальных органов, руководителям, заместителям руководителей органов государственной власти субъектов Российской Федерации, руководителям, заместителям руководителей органов местного самоуправления, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий указанных органов в установленной сфере деятельности, в том числе для оказания государственных или муниципальных услуг;

5) руководителям, заместителям руководителей многофункциональных центров в целях предоставления государственных или муниципальных услуг;

6) судам, правоохранительным органам, судебным приставам-исполнителям, имеющим в производстве дела, связанные с объектами недвижимого имущества и (или) их правообладателями, органам прокуратуры Российской Федерации в целях осуществления надзора за исполнением законодательства Российской Федерации, а также органам, осуществляющим в установленном федеральным законом порядке оперативно-разыскную деятельность по основаниям, установленным статьей 7 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»;

7) лицам, имеющим право на наследование недвижимого имущества правообладателя по завещанию или по закону;

8) арбитражному управляющему, внешнему управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

9) Председателю Счетной палаты Российской Федерации, его заместителю и аудиторам Счетной палаты Российской Федерации для обеспечения деятельности Счетной палаты Российской Федерации;

10) руководителям (должностным лицам) федеральных государственных органов, перечень которых определяется Президентом Российской Федерации, и высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) в целях исполнения ими обязанностей по противодействию коррупции;

11) генеральному директору единого института развития в жилищной сфере, его заместителям при осуществлении единым институтом развития в жилищной сфере и его организациями деятельности, направленной на решение задач и выполнение функций, возложенных на них в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

12) руководителям, заместителям руководителей государственных внебюджетных фондов, их территориальных органов, Председателю Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), заместителю Председателя Банка России, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий указанных органов, фондов в установленной сфере деятельности, в том числе для предоставления государственных или муниципальных услуг;

13) руководителю, заместителям руководителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий данной государственной корпорации, предусмотренных статьями 12.1 и 12.2 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Также, частью 5 статьи 62 Закона о регистрации недвижимости установлен порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (включая формы запросов о предоставлении сведений, порядок и способы направления запросов о предоставлении сведений, формы предоставления сведений, их состав и порядок заполнения таких запросов), и порядок уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Более того, в силу части 12 статьи 62 Закона о регистрации недвижимости, в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют запрашиваемые сведения или предоставление запрашиваемых сведений не допускается в соответствии с федеральным законом, орган регистрации прав в срок не более трех рабочих дней со дня получения им запроса о предоставлении сведений направляет уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений или обоснованное решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, которое может быть обжаловано в судебном порядке.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 1, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативно правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По правилам части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой. Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа, при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

31 октября 2019 года администрация обратилась в управление с заявлением о государственном учёте изменений объекта недвижимости № 23-0-1-102/3001/2019-30.

В качестве документов-оснований администрацией были представлены:

– межевой план в электронном виде от 09.10.2019 № б/н;

– доверенность от 27.12.2018 № 01-97/79/12.

При проведении правовой экспертизы представленных документов, государственным регистратором было выявлено, что администрацией были представлены все документы, необходимые для исправления ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23;38:0301001:808.

Таким образом, 11.11.2019 в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:38:0301001:808 были внесены изменения, установленные постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 по делу № А32-43426/2016 (15АП-8942/2018).

25 ноября 2019 года в адрес третьего лица поступило постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 по делу № А32-43426/2016 (15АП-8942/2018).

По результатам рассмотрения которого ФГБУ «ФКП Росреестра» сообщило, что для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:38:0301001:80, лица, указанные в статье 15 Закона о регистрации недвижимости, вправе обратиться в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, форма которого утверждена Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 920, предоставив необходимые в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона о регистрации недвижимости документы, в том числе указанный в части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости межевой план, подготовленный кадастровым инженером в соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», предоставив надлежащим образом заверенный судебный акт - постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 г. по делу № А32-43426/2016 (15АП-8942/2018).

Межевой план является обязательным документом при исполнении вышеуказанного судебного акта. Заявителю необходимо обратиться в многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг (МФЦ) с заявлением по установленной форме с приложением документов, необходимых для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:38:0301001:80.

Относительно незаконных действий (бездействий) управления по несвоевременному созданию условий доступа к достоверным данным кадастрового учёта, по не разъяснению причин отказа в публичном доступе заявителю в конкретный период времени неполучением от управления надлежащих услуг исполнения административного и государственного регламента, судом установлено что Законом о регистрации недвижимости чётко урегулирован порядок предоставления сведений из ЕГРН. Однако, какая именно информация не была предоставлена заявитель не указывает.

Требование об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» исправить кадастровые ошибки в кадастровом плане территории кадастрового квартала 23:38:0301001 в городе Армавире путём внесения вышеуказанных изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении спорных земельных участков, материалами дела установлено следующее.

Обязание государственных органов в судебном порядке произвести те или иные действия предусмотрено действующим законодательством и возможно только в случае обжалования действий государственного органа в порядке устранения допущенных нарушений права, путем признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, и регламентируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В поступившем заявлении кооператива, действия ФГБУ «ФКП Росреестра» не обжалуются, в связи с чем, обязание третьего лица произвести какие-либо действия не только не предусматриваются действующим законодательством, но и согласно приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 18.10.2016 № П/0515 «О наделении ФГБУ «ФКП Росреестра» отдельными полномочиями органа регистрации права» -ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществляет ограниченный перечень полномочий, предусмотренный данным приказом; Осуществление реестровых процедур в Едином государственном реестре недвижимости не входит в компетенцию учреждения и его филиалов, данной компетенцией обладает управление.

Кроме того, 21.06.2019 в адрес заявителя был направлен ответ управления на обращение кооператива с разъяснениями об исполнении постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 по делу № А32-43426/2016 (15АП-8942/2018), который необходим для исправления реестровых ошибок в местоположениях границ и площадях спорных вышеуказанных земельных участков.

Управлением в обосновании своей правовой позиции представлены сообщения об отказе в государственной регистрации от 22.11.2017 № 23/102/001/600/2017-201, от 05.11.2019 № 23/037/001/802/2019-1939, из содержания которых следует, что кооперативом не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Указанные отказы кооперативом в установленном законом порядке не оспорены, в этой связи суд установил, что заявитель уклоняется от подачи в установленном порядке заявления о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади спорных вышеуказанных земельных участков.

Относительно требований заявленных к администрации судом установлено, что как следует из просительной части заявления (с учетом уточнения) материально-правовых требований к указанному лицу не заявлено.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины и расходы на проведение экспертизы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 123, 156, 170, 176, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражной суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов