Постановление от 25 ноября 2019 г. по делу № А33-19140/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-19140/2018
25 ноября 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Научно-технический прогресс» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2019 года по делу № А33-19140/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорпромстрой»(ОГРН 1142468016613, ИНН 2464260098, Красноярский край, г. Красноярск, далее –ООО «Дорпромстрой») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-технический прогресс»(ОГРН 1022401790718, ИНН 2460002667, Красноярский край, г. Красноярск, далее –АО «НТП») о взыскании 3 001 608 рублей 48 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 15/03/2017 от 15.03.2017, 153 457 рублей23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за периодс 15.11.2017 по 16.07.2018, 50 000 рублей возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

АО «НТП» обратилось в арбитражный суд со встречным искомк ООО «Дорпромстрой» о признании недействительной сделки, оформленной договором подряда № 15\03\2017 от 15.03.2017, актом о приёмке выполненных работ и справкойо стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 07.11.2017 на сумму 3 001 608 рублей48 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сударчиков Владимир Викторович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2019 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 30 мая 2019 года, исковые требования ООО «Дорпромстрой» удовлетворены частично: с АО «НТП» в пользу ООО «Дорпромстрой» 3 001 608 рублей 48 копеек задолженности,151 355 рублей 08 копеек процентов, 38 749 рублей 17 копеек возмещения судебных расходов по государственной пошлине, 49 965 рублей возмещения судебных расходовпо оплате услуг представителя; в удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Дорпромстрой» отказано; в удовлетворении встречных исковых требованийАО «НТП» отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2019 года отказано в передаче кассационной жалобы АО «НТП» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

25.03.2019 Арбитражным судом Красноярского края на принудительное исполнение мирового соглашения выдан исполнительный лист серии ФС № 026247715.

16.05.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Гомзякова Владимира Альбертовича (далее – Гомзяков В.А.) о процессуальном правопреемстве истца (взыскателя) и замене ООО «Дорпромстрой» на Гомзякова В.А. на основании договора цессии от 29.03.2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 года, заявление Гомзякова В.А. удовлетворено: произведена замена истца (взыскателя) – ООО «Дорпромстрой» на Гомзякова В.А.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Красноярского краяот 11 июля 2019 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 11 октября 2019 года, ответчик – АО «НТП» – обратился в Арбитражный судВосточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что суды необоснованно отклонили доводы ответчика о мнимости договора цессии, заключённого ООО «Дорпромстрой»и Гомзяковым В.А. лишь для вида и без согласия должника, при этом не рассмотрев ходатайство АО «НТП» об истребовании у налогового органа бухгалтерских документов ООО «Дорпромстрой».

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лицв обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Так как исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса, то на основании части 1 статьи 48 АПК РФ арбитражный суд производит замену стороны её правопреемником и на этой стадии.

В обоснование заявления о правопреемстве Гомзяков В.А. представил договор цессии от 29.03.2019, заключённый между ООО «Дорпромстрой» (цедент)и Гомзяковым В.А. (цессионарий), согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого цедент уступил цессионарию право требования к АО «НТП» уплаты задолженности в размере3 241 677 рублей 73 копеек в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2018 года по делу № А33-19140/2018, вступившим в законную силу 14.03.2019, и исполнительным листом серии ФС № 026247715 от 25.03.2019.

В соответствии с пунктом 2.1 договора вознаграждение цедента за уступку составляет 2 500 000 рублей.

Согласно пункту 3.1 договора требование переходит к цессионарию с даты заключения договора.

В подтверждение факта оплаты по договору цессии в материалы дела представлено соглашение от 08.04.2019 о зачёте встречных однородных требований, заключённое между ООО «Дорпромстрой» и Гомзяковым В.А., согласно пункту 4 которого стороны договорились прекратить обязательство ООО «Дорпромстрой» по уплате задолженности перед Гомзяковым В.А. в размере 2 500 000 рублей по договору подряда № 26/06-2018от 26.06.2018 зачётом встречного однородного требования в размере 2 500 000 рублейпо договору цессии от 29.03.2019.

08.04.2019 в адрес должника (АО «НТП») направлено уведомлениеООО «Дорпромстрой» о состоявшейся уступке прав, которое было получено АО «НТП» 10.04.2019.

Пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет,что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанныес требованием права, в том числе право на проценты.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь указанными нормами права, оценив представленный договор цессии, пришли к обоснованным выводам о том, что ООО «Дорпромстрой», являясь истцом по настоящему делу, передало Гомзякову В.А. своё право требования к АО «НТП» о взыскании 3 241 677 рублей 73 копеек задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Красноярского краяот 14 декабря 2018 года по делу № А33-19140/2018, вступившим в законную силу 14.03.2019, и исполнительным листом серии ФС № 026247715 от 25.03.2019.

При этом суды рассмотрели и обоснованно отклонили доводы о мнимости договора цессии, поскольку оплата цены данного договора подтверждена представленнымв материалы дела соглашением от 08.04.2019 о зачёте встречных однородных требований. В письменных пояснениях от 04.07.2019 обе стороны договора цессии подтвердили его исполнение. При таких обстоятельствах не имелось оснований для удовлетворения ходатайств АО «НТП» об истребовании у налогового органа сведений о доходах Гомзякова В.А. и бухгалтерских документов ООО «Дорпромстрой». При этом в силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального правапри принятии обжалуемых судебных актов, в том числе и являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлениюбез изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2019 года по делу № А33-19140/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 11 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Т.П. Васина

Т.И. Коренева

И.И. Палащенко