Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А13-4816/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем  Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


28 августа 2025 года                         город Вологда                     Дело А13-4816/2025


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пекарской И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вторпласт» о признании незаконным решения Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, выраженного в уведомлении от 20.03.2025 № 86, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 120 000 руб.,

при участии от общества ФИО1, по доверенности от 06.05.2025, от администрации ФИО2, по доверенности от 19.02.2024,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вторпласт» (далее – ООО «Вторпласт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области (далее – администрация) выраженного в уведомлении от 20.03.2025 № 86 (далее – уведомление от 20.03.2025), а также о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 120 000 руб.

В обоснование предъявленных требований заявитель и его представитель в судебном заседании указали, что частью 10 статьи 51.1 ГрК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для направления уведомления о несоответствии параметров объекта капитального строительства.

Такого основания для отказа как отсутствие утвержденного проекта планировки территории рассматриваемая статья не содержит.

В связи с чем, заявитель считает обоснованным вывод о том, что отказ заинтересованного лица на представленное заявителем уведомление о планируемом строительстве объекта капитального строительства от 12.03.2025 не содержит оснований для направления уведомления о несоответствии параметров объекта капитального строительства от 20.03.2025 года № 86, предусмотренных законом. Земельный участок с кадастровым номером 35:25:0706071:3645 находится в собственности Общества, не отнесен к землям общего пользования, его характеристики не могут быть изменены без проведения соответствующих процедур, в том числе процедуры изъятия для государственных или муниципальных нужд. Отсутствие проекта планировки территории и не установление красных линий не может являться основанием для ограничения права заявителя на осуществление прав собственника земельного участка на неопределенное время.

Администрация в отзыве на заявление  и её представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали и указали, что отсутствие документации по планировке территории, соответственно, отсутствие утвержденных красных линий, исключает возможность проверки уведомления о планируемом строительстве на соответствие предельным параметрам разрешенного строительства, установленным документацией по планировке территории  и исключает возможность направления уполномоченным органом застройщику уведомления о соответствии предельным параметрам разрешенного строительства, установленным документацией по планировке территории. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 28.08.2025 завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части основного требования и в части судебных расходов.

Как следует из материалов дела, ООО «Вторпласт» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 35:25:0706071:3645, расположенный по адресу: РФ, Вологодская область, вологодский муниципальный округ, д. Жилино, площадью 816+/-10 м2, категория – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный з/у), что подтверждается выпиской на земельный участок и договором купли продажи от 20.02.2024 года, зарегистрированным в установленном законом порядке.

12 марта 2025 года Обществом, в порядке определенном ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, в адрес Администрации направлено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 35:25:0706071:3645 (рег. № 197 от 13.03.2025 года) объекта индивидуального жилищного строительства. Представлено схематичное изображение планируемого к строительству объекта капитального строительства на земельном участке.

По результатам рассмотрения уведомления от 12.03.2025 органом власти в адрес заявителя направлено уведомление от 20.03.2025 № 86 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. В качестве основания принятия оспариваемого решения указано на отсутствие утвержденного проекта планировки территории, включающую в себя земельный участок с кадастровым номером 35:25:0706071:3645. Заинтересованное лицо уведомило заявителя о том, что при отсутствии утвержденного проекта планировки территории, строительство объекта ИЖС или садового дома на земельном участке не допускается.

Полагая, что Уведомление от 20.03.2025 не соответствует закону и иным нормативным правовым актам и нарушает его права и законные интересы Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) условиями признания незаконными действий органов, осуществляющих публичные полномочия, являются несоответствие таких действий закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса РФ) и находится в силу комплексного характера регулируемых отношений в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (статья 72 Конституции Российской Федерации и часть 3 статьи 4 ГрК РФ).

Статьей 3 ГрК РФ предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности включает Кодекс, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Порядок подачи уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства урегулирован статьей 51.1 ГрК РФ.

Частью 1 указанной статьи предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, за исключением определенных законом случаев, застройщик подает в установленном порядке (по форме и содержанию) уведомление о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее определенные законом сведения.

Как видно из оспариваемого уведомления от 20.03.2025 года № 86, у заинтересованного лица претензий к уведомлению от 12.03.2025 года в порядке пункта 6 статьи 51.1 ГрК РФ не имелось, а следовательно, по форме и содержанию уведомление Общества соответствует установленным нормам.

Согласно пункту 2 части 7 ст. 21.1 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 указанной статьи, направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

По результатам рассмотрения уведомления от 12.03.2025 органом власти направлено уведомление от 20.03.2025 № 86 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. В качестве основания указано отсутствие утвержденного проекта планировки территории.

Частью 10 статьи 51.1 ГрК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для направления уведомления о несоответствии параметров объекта капитального строительства, а именно:

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

4) в срок, указанный в части 9 статьи 51.1 ГрК РФ, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Такого основания для отказа как отсутствие утвержденного проекта планировки территории рассматриваемая статья не содержит.

В связи с чем заявитель считает обоснованным вывод о том, что отказ заинтересованного лица на представленное заявителем уведомление о планируемом строительстве объекта капитального строительства от 12.03.2025 не содержит оснований для направления уведомления о несоответствии параметров объекта капитального строительства от 20.03.2025 года № 86, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 51.1 ГрК РФ уполномоченный орган проводит проверку соответствия и допустимости:

- указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства,

- установленным правилами землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве,

- размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно данной норме при выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам, следует сопоставить параметры предполагаемого к строительству объекта с градостроительными нормативами, учесть ограничения, установленные действующим законодательством. Сопоставление требованиям проекта планировки территории необходимо в случае, когда в соответствии с ГрК РФ подготовка такого проекта обязательна и такой проект утвержден.

Случаи, когда подготовка документации по планировке территории является обязательной предусмотрены частью 3 статьи 41 ГрК РФ:

1) необходимо изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с размещением объекта капитального строительства федерального, регионального или местного значения;

2) необходимы установление, изменение или отмена красных линий;

3) необходимо образование земельных участков в случае, если в соответствии с земельным законодательством образование земельных участков осуществляется только в соответствии с проектом межевания территории;

4) размещение объекта капитального строительства планируется на территориях двух и более муниципальных образований, имеющих общую границу (за исключением случая, если размещение такого объекта капитального строительства планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого объекта капитального строительства не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов);

5) планируются строительство, реконструкция линейного объекта (за исключением случая, если размещение линейного объекта планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого линейного объекта не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов). Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные случаи, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории;

6) планируется размещение объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, и необходимых для обеспечения его функционирования объектов капитального строительства в границах особо охраняемой природной территории или в границах земель лесного фонда;

7) планируется осуществление комплексного развития территории;

8) планируется строительство объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Одним из определенных законом случаев, на который имеется ссылка в оспариваемом уведомлении от 20.03.2025 года № 86, когда подготовка документации по планировке территории является обязательной - при необходимости установления, изменения или отмены красных линий (подпункт 2 части 3 статьи 41 ГрК РФ).

ГрК РФ предусмотрено включение в проект планировки территории красных линий, линий, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, схем организации улично-дорожной сети и движения транспорта на соответствующей территории (пункты 3, 5 статьи 42 ГрК РФ).

Согласно пункту 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации, что подтверждается позициями судов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2019 № 306-ЭС19-11334, от 25.09.2019 № 307-ЭС19-15570), согласно которым земельные участки общего пользования и находящиеся на них объекты по своему функциональному назначению предназначены для использования неограниченным кругом лиц в целях удовлетворения общественных потребностей, в связи с чем такие участки в частной собственности находиться не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ установление границ территорий общего пользования осуществляется при подготовке проектов планировки территории.

При этом действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

Земельный участок является землями общего пользования только при совокупности всего ряда условий:

1) участок находится в государственной или муниципальной собственности;

2) он образован в границах красных линий, указанных в документации по планировке территории;

3) он открыт для всеобщего беспрепятственного пользования.

Документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов (часть 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 12.4 статьи 45 ГрК РФ проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, до его утверждения подлежит согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Предметом согласования проекта планировки территории с указанными органом государственной власти или органом местного самоуправления являются предусмотренные данным проектом планировки территории границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции указанных объектов допускается, если такие объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется для:

1) определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков;

2) установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Положения пунктов 4.1 и 4.3 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Госстроя постановлением от 06.04.1998 № 18-30, не предусматривают иных, отличных от установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации документов, на основании которых устанавливаются и разрабатываются красные линии (определение Верховного Суда РФ от 11.11.2021 № АПЛ21-420).

Анализ норм федерального законодательства позволяет сделать вывод о том, что к землям общего пользования могут быть отнесены земельные участки, право собственности на которые принадлежит публичным образованиям, и к этим землям не могут быть отнесены земли, переданные в частную собственность. Отнесение земельных участков, находящихся в частной собственности, к территории общего пользования возможно путем принятия органами местного самоуправления последовательных градостроительных решений и, соответственно, градостроительной документации, определяющих дальнейшее использование спорной территории, их реализацию, в том числе в виде изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд и прекращения права частной собственности на данные земельные участки.

Данный вывод согласуется с положениями пункта 2 части 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории. При этом в части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии.

Земельный участок с кадастровым номером 35:25:0706071:3645 находится в собственности Общества, не отнесен к землям общего пользования, его характеристики не могут быть изменены без проведения соответствующих процедур, в том числе процедуры изъятия для государственных или муниципальных нужд.

Правовая позиция о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий изложена в Определении Верховного Суда РФ от 18.03.2022 № 310-ЭС22-1473.

Отсутствие проекта планировки территории и не установление красных линий не может являться основанием для ограничения права заявителя на осуществление прав собственника земельного участка на неопределенное время.

Подготовка документации по планировке территории является обязательной, также в случаях, когда: необходимо образование земельных участков в случае, если в соответствии с земельным законодательством образование земельных участков осуществляется только в соответствии с проектом межевания территории (пункт 3 часть 3 статьи 41 ГрК РФ); планируется осуществление комплексного развития территории (пункт 7 части 3 статьи 41 ГрК РФ).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1 статьи 41 ГрК РФ).

Проект планировки территории и проект межевания территории являются разновидностью документации по планировке территории (часть 4 статьи 41 ГрК РФ).

Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа (пункт 3 статьи 43 ГрК РФ).

Пунктом 5 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено образование земельных участков в результате раздела из исходного земельного участка, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, лицом, с которым заключен соответствующий договор о комплексном развитии территории.

Доказательств заключения с Обществом либо с иным лицом договора о комплексном развитии территории, включающей земельный участок заявителя, не предоставлено.

Земельный участок заявителя образован не на основании проекта межевания территории. Документом - основанием для образования земельного участка, принадлежащего Обществу, являлся межевой план.

Доказательств нахождения земельного участка с кадастровым номером 35:25:0706071:3645 в границах территории, в отношении которой предусмотрено осуществление деятельности по ее комплексному развитию не предоставлено.

Комплексное развитие территории предполагает подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ГрК РФ видами комплексного развития территории являются:

1) комплексное развитие территории, осуществляемое в границах одного или нескольких элементов планировочной структуры, их частей, в которых расположены многоквартирные дома, указанные в части 2 настоящей статьи (далее - комплексное развитие территории жилой застройки);

2) комплексное развитие территории, осуществляемое в границах одного или нескольких элементов планировочной структуры, их частей, в которых расположены объекты капитального строительства, указанные в части 4 настоящей статьи (далее - комплексное развитие территории нежилой застройки);

3) комплексное развитие территории, осуществляемое в границах одного или нескольких элементов планировочной структуры, их частей, в которых расположены земельные участки, которые находятся в государственной либо муниципальной собственности, либо земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе с расположенными на них объектами капитального строительства, при условии, что такие земельные участки, объекты капитального строительства не обременены правами третьих лиц (далее - комплексное развитие незастроенной территории);

4) комплексное развитие территории, осуществляемое по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости (далее - комплексное развитие территории по инициативе правообладателей).

Виды комплексного развития территории, указанные в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 65 ГрК РФ, ввиду установленных обстоятельств дела не применимы к рассматриваемым правоотношениям. Комплексное развитие территории, включающей земельный участок заявителя, возможно только по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости.

Комплексное развитие территории по инициативе правообладателей осуществляется на основании договоров о комплексном развитии территории, заключаемых органами местного самоуправления с правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества (далее в настоящей статье также - договор). Содержание договора определяется в соответствии со статьей 68 настоящего Кодекса с учетом положений пункта 3 статьи 70 ГрК РФ.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Основания для возникновения обязательств и обязанность по подготовке, корректировке документации по планировке территории, по представлению на рассмотрение такой документации у правообладателя земельного участка с кадастровым номером 35:25:0706071:3645 отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером 35:25:0706071:3645 принадлежит заявителю на праве собственности, расположен в территориальной зоне ЖЗ "жилая зона".

Согласно пункту 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами в том числе к жилой территориальной зоне.

Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам (пункт 5 статьи 85 ЗК РФ).

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне (пункт 2 статьи 85 ЗК РФ).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Согласно части 2 статьи 38 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются размеры и параметры, их сочетания.

Согласно Приложение № 3 к Правилам землепользования и застройки, утвержденным Постановлением Правительства области от 5 июня 2024 г. № 673, территориальная зона "ЖЗ" - жилая зона. Основные виды и параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для индивидуального жилищного строительства допускает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства должны иметь следующие параметры строительства:

Предельные размеры земельных участков:

минимальный - 400 кв. м;

максимальный - 3000 кв. м.

земельный участок № 35:25:0706071:3645 имеет площадь 816 кв. м

Минимальный отступ от границы земельного участка - 3 м.

Минимальный отступ от красной линии до линии застройки:

со стороны улицы - 5 м;

со стороны проезда - 3 м.

в уведомлении заявителя 6 метров от границы земельного участка и 10 метров от улицы.

Предельное количество этажей (или предельная высота) - 3 надземных этажа.

в уведомлении заявителя - 1 этаж

Максимальный процент застройки в границах земельного участка - 20%

в уведомлении заявителя площадь застройки - 98 кв. м, т.е. 18.7%

Таким образом, планируемый к строительству заявителем объект индивидуального жилищного строительства полностью соответствует действующим ПЗЗ.

Согласно пункту 11 статьи 51.1 ГрК РФ в уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, действуют на дату поступления уведомления о планируемом строительстве и которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанные в уведомлении о планируемом строительстве, а в случае недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке - установленный вид разрешенного использования земельного участка, виды ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, или сведения о том, что лицо, подавшее или направившее уведомление о планируемом строительстве, не является застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок.

Доводы Администрации о том, что решением Вологодского районного суда Вологодской области от 16.06.2025 по делу № 2-1193/2025 признано право собственности ООО «Вторпласт» на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 35:25:0706071:3645, вследствие чего выдача уведомления после окончания строительства объекта не предусмотрена законодательством, подлежат отклонению.

Решение  Вологодского районного суда Вологодской области от 16.06.2025 по делу № 2-1193/2025 не вступило в законную силу, а поэтому обстоятельства, установленные данным решением, не могут быть признаны преюдициальными.

Кроме того, на момент принятия оспариваемого в рамках настоящего дела решения, доказательств того, что объект был построен, не имеется. Все представленные в суд документы и озвученные доводы в указанной части свидетельствуют только о предположениях о начале строительства дома.

Более того, действия заявителя по получению уведомления, свидетельствуют о соблюдении формальной процедуры строительства и реализации его прав как собственника земельного участка, а поэтому доводы о том, что обращение в Администрацию за получением уведомления после начала или окончания строительства является злоупотреблением заявителем своими гражданскими правами, по мнению суда, несостоятельны.

Суд полагает, что действия заявителя по началу строительства дома до момента обращения в Администрацию и его завершение после принятия оспариваемого решения не являются каким-либо объективным препятствием  для надлежащего рассмотрение заявления ООО «Вторпласт» и выдаче уведомления о соответствии строительства параметрам объекта капитального строительства. Доводы Администрации в указанной части являются формальными и направлены на воспрепятствование реализации заявителем своих гражданских прав.

Таким образом, оспариваемое уведомление 20.03.2025 № 86 не соответствует требованиям пунктов 10, 11 статьи 51.1 ГрК РФ, а поэтому подлежит признанию незаконным, а требования общества – удовлетворению.

В силу части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемых решений недействительными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В качестве способа устранения нарушения его прав и обязанностей общество просит обязать Администрацию Вологодского муниципального округа Вологодской области, ОГРН <***>, подготовить и направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью "ВТОРПЛАСТ" ОГРН <***>, в течение семи рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве от 12.03.2025 (рег. № 197 от 13.03.2025 года) параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 35:25:0706071:3645, площадью 816 кв. м, расположенным по адресу: РФ, Вологодская область, вологодский муниципальный округ, д. Жилино.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение недействительным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в заявлении, вправе указать органу, наделенному публичными полномочиями на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах заявителя в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы заявителя, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 АПК РФ).

Учитывая положения статьи 201 АПК РФ, в целях обеспечения восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, при соблюдении баланса частных и публичных интересов, арбитражный суд в качестве надлежащего способа защиты считает необходимым возложить на Администрацию обязанность повторно рассмотреть уведомление ООО «Вторпласт» от 12.03.2025 о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 35:25:0706071:3645 (рег. № 197 от 13.03.2025 года) объекта индивидуального жилищного строительства в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу с учетом сделанных судом выводов.

Одновременно общество просило взыскать судебные расходы на представителя в размере 120 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 59 АПК РФ определено, что представителем может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 82) разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 10 Постановления Пленума № 1 регламентировано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из приведенных выше норм в совокупности следует, что основным критерием отнесения таких расходов к судебным издержкам является их связь с участием лица в рассмотрении дела в суде. Если участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный акт, представит доказательства несения ею расходов по оплате услуг представителя, а также других связанных с рассмотрением дела в суде расходов, то данные расходы подлежат возмещению этой стороне в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

В рамках настоящего заявления общество с ограниченной ответственностью «Вторпласт» просит возместить расходы на представительство и защиту интересов истца в Арбитражном суде Вологодской области.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Вторпласт» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 05.05.2025 № 12/16-03/25, согласно пункту 1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических услуг по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Вологодской области и, в случае необходимости, в 14 Арбитражном апелляционном суде, по заявлению о признании решения Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, выраженное в уведомлении от 20.03.2025 № 86, незаконным, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что стоимость оказываемых услуг составляет 120 000 руб. без учета налогов, а также прочих платежей, которые оплачиваются Заказчиком отдельно.

Согласно пункту 1.2 Договора услуги оказываются по заданию Заказчика (Приложение № 1), которое составляется Заказчиком по согласованию с Исполнителем и подписывается обеими сторонами.

В Задании № 1 предусмотрено, что в комплекс юридических услуг по представлению интересов Заказчика в арбитражном суде входят, в том числе: подготовка дела, включающая в себя ознакомление в представленными заказчиком документами, рекомендации о сборе дополнительных документов, консультирование, участие в судебных заседаниях суда первой и, в случае необходимости, второй инстанций.

Сумма 120 000 руб. уплачена в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение от 06.05.2025 № 86.

Представителем в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица с надлежащим образом оформленными и подтверждёнными полномочиями на ведение дела.

Полномочия ФИО1 подтверждены доверенностью, выданной заявителем в соответствии со статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, представитель ФИО1 готовил и подписывал заявление в суд, принимал участие в судебных заседаниях по настоящему делу в суде первой инстанции 02.06.2025, 14.07.2025, представляя интересы ООО «Вторпласт», на основании доверенности от 06.05.2025, выданной заявителем. В судебных заседаниях ФИО1 давал пояснения по делу.

Составление процессуальных документов представителем ФИО1 подтверждается материалами дела.

Факт несения судебных расходов в сумме 120 000 руб. документально подтвержден, наличие данных расходов документально обоснованно.

Таким образом, факт оказания истцу юридических услуг, а также факт оплаты указанных услуг подтвержден материалами дела.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявления истца, указал, что расходы на представителя завышены.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Аналогичный вывод содержится в пункте 12 Информационного письма № 121.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 15 Постановления N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 10 и 11 Постановления N 1  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом, принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению, объем фактически оказанных представителем заявителя услуг и степень участия представителя в рассмотрении дела, суд полагает, что судебные расходы подлежат возмещению в сумме 50 000 руб. В остальной части заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Администрации в пользу общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Вторпласт», расположенного по адресу: Вологодская область, Вологодский муниципальный округ, <...> зд.1, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, выраженного в уведомлении от 20.03.2025 № 86.

Обязать Администрацию Вологодского муниципального округа (ИНН <***>) повторно рассмотреть уведомление ООО «Вторпласт» от 12.03.2025 о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 35:25:0706071:3645 (рег. № 197 от 13.03.2025 года) объекта индивидуального жилищного строительства в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу с учетом сделанных судом выводов.

Взыскать с Администрации Вологодского муниципального округа (ИНН <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Вторпласт», расположенного по адресу: Вологодская область, Вологодский муниципальный округ, <...> зд.1, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В части признания незаконным решения Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, выраженного в уведомлении от 20.03.2025 № 86, решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья                                                                                                            С.А. Киров