Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А28-11105/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-11105/2020

ФИО1

10 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 10 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

муниципального казённого учреждения отдела по управлению имуществом Верхнекамского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612820, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кирсинская управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612820, Россия, ФИО1ская область, г. Кирс, Верхнекамский район, ул. Широнина, д. 9)

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней по договору от 18.09.2019 № 20/2/2019 в общей сумме 2119 рублей 79 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

муниципальное казённое учреждение отдел по управлению имуществом Верхнекамского района Кировской области (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по договору аренды от 18.09.2019 № 20/2/2019 в сумме 2018 рублей 85 копеек за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 и пеней в сумме 100 рублей 94 копеек, начисленных за период с 11.04.2020 по 30.06.2020.

Истец и ответчик извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Ответчик письменный отзыв суду не представил, требования истца не оспорил.


Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 18.09.2019 № 20/2/2019, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование транспортное средство: автобус ГАЗ-2217 VIN <***>, 2003 года выпуска, цвет- белый, регистрационный знак: <***> свидетельство о регистрации № 4329583173.

Ежегодная плата за использование указанного имущества составляет 9 300 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % в размере 1550 рублей 00 копеек (пункт 2.1 договора). Арендная плата вносится с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества в месте его нахождения, ежемесячно в размере 1/12 части годовой суммы, не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт передачи имущества арендатору установлен решением Арбитражного суда Кировской области от 03.07.2020 по делу № А28-5614/2020, вступившим в законную силу. Данные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию.

Оплата арендной платы производится не позднее 5 числа текущего месяца. Оплата переменной части арендной платы производится до 10 числа месяца, следующего за текущим (пункт 3.2 договора).

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что в случае просрочки платежа арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

31.07.2019 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды.

Ответчиком арендная плата за период с апреля по июнь 2020 года не оплачена.

Истец в порядке соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 08.07.2020 вручил ответчику претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности, а впоследствии обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности.

Данные обстоятельства позволяют прийти суду к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

По смыслу статей 606 и 614 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2018 рублей 85 копеек.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности соответствуют условиям договора аренды, не противоречат требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 2018 рублей 85 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обеспечительные меры по исполнению обязательства в виде неустойки, которую должник оплачивает кредитору в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4.1 договора истец начислил ответчику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невнесенного платежа, которые за период с 11.04.2020 по 30.06.2020 составили 100 рублей 94 копейки.

Данный расчет судом проверен и является верным. Возражений по расчету пени у ответчика не имеется, контррасчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что расчет неустойки ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании пени в сумме 100 рублей 94 копейки подлежит удовлетворению.

Истец в силу подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию госпошлины.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исходя из имущественного положения плательщика, арбитражные суды вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание финансовое положение ответчика, суд считает возможным в рассматриваемом случае снизить размер государственной пошлины до 200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казённого учреждения отдела по управлению имуществом Верхнекамского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирсинская управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612820, Россия, ФИО1ская область, г. Кирс, Верхнекамский район, ул. Широнина, д. 9) в пользу муниципального казённого учреждения отдела по управлению имуществом Верхнекамского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612820, Россия, <...>) задолженность по арендной плате в сумме 2018 (две тысячи восемнадцать) рублей 85 копеек, пени в сумме 100 (сто) рублей 94 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирсинская управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612820, Россия, ФИО1ская область, г. Кирс, Верхнекамский район, ул. Широнина, д. 9) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист о взыскании государственной пошлины выдавать по истечении десяти дней после вступления в законную силу решения суда и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Р.В. Серегин