Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А06-12599/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12599/2019
г. Астрахань
29 июля 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 27 июля 2020 г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Козиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" (ИНН <***> ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Профкомстрой" (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании суммы штрафных санкций по договору №16-СК-2018 от 14.09.2018 г. в размере 26 549 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности б/н от 21.10.2019 года, диплом ИВС 0317950 рег. номер 6285 от 27.06.2003 года,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Профкомстрой" о взыскании суммы штрафных санкций по договору №16-СК-2018 от 14.09.2018 г. в размере 26 549 руб. 49 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «УК «Володарская строительная торговая компания».

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении суда от 27.11.2019 года суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Представитель истца не возражал завершить предварительное заседание и открыть судебное разбирательство. От ответчика письменных возражений также не поступало.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции 27.07.2020 г.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, проводится в отсутствии представителя ответчика и третьего лица, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части штрафных санкций до 9 812 руб. 52 коп.

Судом уточнение требований принято.

Представитель истца исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2018 года Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" (заказчик) заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «ПрофКомСтрой» (исполнитель) договор № 16-СК-2018, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, согласно Перечню многоквартирных домов (приложение №1)в соответствии с техническим заданием (приложение №2), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1 цена договора составляет 265 494 руб. 85 коп.

В соответствии с п.п. 5.3.1, 5.3.2 договора исполнитель обязуется обеспечивать оказание услуг по строительному контролю при проведении работ по капитальному ремонту с надлежащим качеством в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, и в соответствии с нормативными документами для осуществления строительного контроля, требованиями Заказчика и с Техническим заданием по осуществлению строительного контроля с целью недопущения приемки работ, выполненных Подрядчиком с нарушением установленных требований, осуществлять ежедневный строительный контроль за исполнением Подрядчиком условий Договора по капитальному ремонту Объекта, использованием материалов, строительных технологий и видов работ.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, которые делают объект непригодным для эксплуатации в связи с некачественным выполнением работ по договору подряда, исполнитель несет с подрядчиком солидарную ответственность за обнаруженные дефекты, если не докажет, что они не связаны с оказанием услуг.

Согласно пункту 7.3 договора за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств ( в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены договора в случае, если цена договора не превышает 3 млн. руб.

Согласно Акта осмотра кровли от 03.04.2019 с участием представителей Регионального центра общественного контроля в сфере жилищно- коммунального хозяйства «ЖКХ Контроль», поверхность штукатурного покрытия и кровельного материала имеет неровности вздутия, следы застоя после дождя, имеются отслоения в местах соединения кровельного ковра, наличие плесени, крыши лоджии сделаны некачественно, не убран полностью мусор, окончания водостоков имеют разную высоту.

В адрес Заказчика 05.04.2019г. поступило обращение собственника помещения данного многоквартирного дома о недостатках, возникших после проведения работ по капитальному ремонту кровли. В связи с чем, со стороны Заказчика в адрес Подрядчика было направлено письмо с требованием устранения перечисленных в обращении недостатков. Однако, Подрядчиком данные недостатки устранены не были.

В ходе внеплановой выездной проверки Службы жилищного надзора Астраханской области, проведенной 08.08.2019г., Составлен акт проверки № 1018 которым установлено, что, Работы Подрядчиком выполнены ненадлежащим образом, имелись нарушения по ходу проведения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. По результатам данной проверки в адрес Заказчика вынесено предписание об устранении выявленных недостатков.

В соответствии с доводами искового заявления, ответчик ненадлежащим образом осуществлял строительный контроль за исполнением подрядной организацией своих обязательств по выполнению капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с проектно-сметной документацией.

В связи с чем, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 14.09.2018г. № 16-СК-2018 в размере 26 549,49 руб.

Поскольку ответчик штраф в указанный срок не оплатил, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

В ходе судебного заседания истцом были уменьшены исковые требования до 9 812 руб. 52 коп. ввиду оплаты работ ответчиком в сумме 98 125 руб. 20 коп.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.3 договора за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены договора в случае, если цена договора не превышает 3 млн. руб.

Расчет штрафа проверен судом, не противоречит условиям заключенного договора и действующего закона.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие законных оснований для освобождения его от уплаты неустойки.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств надлежащего исполнения им принятых на себя обязательств перед истцом, выявления допущенных подрядчиком недостатков и нарушений договорных обязательств, извещения об этом заказчика, принятия мер, направленных на устранение допущенных при выполнении работ нарушений, либо отсутствия вины ответчика в невыявлении таких нарушений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 14.09.2018 г. № 16-СК-2018, суд считает требования истца о взыскания штрафных санкций в размере 9 812 руб. 52 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Профкомстрой" в пользу ФКР МКД сумму штрафных санкций в размере 9 812, 52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Вернуть ФКР МКД из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.В. Козина