Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А79-10515/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10515/2021
г. Чебоксары
21 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2022. Полный текст решения изготовлен 21.04.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Бойко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спириным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вурнары Завод СОМ», пгт. Вурнары Вурнарского района Чувашской Республики,

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области, г. Чебоксары,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.11.2021 № 02/97-ЧР,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 16.08.2021, ФИО2 по доверенности от 08.12.2021,

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 1, ФИО4 по доверенности от 18.01.2022 № 28,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вурнары Завод СОМ» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.11.2021 № 02/97-ЧР.

Этим постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей. По мнению заявителя, административным органом допущены нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, так как о времени и месте составления протокола общество не извещалось. Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку общество не является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения. Принимаемое на переработку молоко обеспечено формой ВСД «справка о ветеринарно-санитарном благополучии на молочных фермах поставщиков», свидетельствующей об отсутствии приёма коровами ветеринарных препаратов, в том числе линкомицина. Заявитель также считает, что мера ответственности не соответствует тяжести совершённого правонарушения. Так как общество является субъектом малого и среднего предпринимательства к нему может быть применена мера ответственности в виде предупреждения или снижения размера штрафа ниже низшего предела, в соответствии со статьёй 4.1 КоАП РФ,

В судебном заседании представители общества заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснили, что протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие представителя, не извещённого в установленном порядке, не может приниматься в качестве доказательства; общество осуществляет переработку молока, в связи с чем полномочия на проведения контроля у административного органа отсутствуют; отбор проб произведён на основании ГОСТа, не относящегося к данному виду продукции; проба отобрана с нарушением установленных требований; должностное лицо, отобравшее пробы, не уполномочено на осуществление отбора проб.

Представители Управления в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях. Пояснили, что в случае несоответствия акта отбора проб установленным требованиям, он возвращается лабораторией; общество неоднократно привлекалось к ответственности за однородные нарушения; на 13.10.2021 общество извещалось по телефону; оформление отбора проб осуществляется в программе «Меркурий»; методика отбора разработана центральной лабораторией; отобранная проба упаковывается в сейф-пакет.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

04.08.2021 БУ ЧР «Кугесьский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» Минтруда Чувашии в Управление направлено уведомление о согласии участвовать в Федеральном государственном мониторинге качества и безопасности пищевой продукции и кормов в 2021 году.

11.08.2021 должностным лицом Управления в присутствии руководителя БУ ЧР «Кугесьский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» Минтруда Чувашии произведён отбор проб (образцов) сметаны с м.д.ж. 20% и масла сладкосливочного несоленого «Крестьянское» с м.д.ж. 72,5% (акты отбора проб (образцов) от 11.08.2021 № 2337158, № 2337203), произведённой обществом (том 1, л.д. 88, 100).

ФГБУ ЦНМВЛ проведены испытания отобранной продукции и оформлены протоколы испытаний от 10.09.2021 № 8210МВ-21, от 17.09.2021 № 8197МВ-21 (том 1, л.д. 90-92, 102-104).

На основании данных протоколов ФГБУ ЦНМВЛ подготовлены отчёты о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм от 10.09.2021 № 667 и от 17.09.2021 № 690 (том 1, л.д. 89, 101).

19.09.2021 указанные отчёты и протоколы поступили в Управление.

По результатам рассмотрения поступивших материалов должностным лицом Управления 13.10.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 02/97-ЧР.

Постановлением от 09.11.2021 № 02/97-ЧР общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей. В данном постановлении указано, что в отобранной пробе сметаны с м.д.ж. 20% ГОСТ 31452-2012 по результатам лабораторных исследований выявлен линкомицин в количестве 1,9 мкг/кг (нормативное значение – не допускается); в отобранной пробе масла сладкосливочного несоленого «Крестьянское» с м.д.ж. 72,5% по результатам лабораторных исследований выявлен линкомицин в количестве 5,1 мкг/кг (нормативное значение – не допускается). Наличие в продукции лекарственного препарата, используемого в ветеринарии, не допускается и является нарушением требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), что в свою очередь образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

В силу пунктов 1, 2 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям. Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий:

которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям;

которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истёк, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации;

в отношении которых установлен факт фальсификации;

в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость;

которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений;

которые не имеют товаросопроводительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 29-ФЗ предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Пунктом 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 установлено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы её производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При получении непереработанного продовольственного (пищевого) сырья от продуктивных животных, которые подвергались воздействию ветеринарных лекарственных препаратов (натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антимикробных и других ветеринарных лекарственных препаратов), должны быть соблюдены сроки выведения таких препаратов из организма животных, установленные инструкциями по применению ветеринарных лекарственных препаратов (с учётом максимально длительного срока в случае их совместного применения) (пункт 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011).

В силу пункта 30 главы VII Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента. Иное продовольственное сырьё, используемое для производства молочной продукции, должно соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется (пункт 31 главы VII ТР ТС 033/2013).

В соответствии с пунктами 43, 44 главы IX ТР ТС 033/2013 технологические процессы, применяемые при производстве молока и молочной продукции, должны обеспечивать выпуск продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется. Материалы, контактирующие с молоком и молочной продукцией в процессе производства, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к безопасности материалов, контактирующих с пищевой продукцией. На всех стадиях процесса производства молока и молочной продукции должна обеспечиваться их прослеживаемость.

Согласно приложению № 4 ТР ТС 033/2013 содержание в молочной продукции антибиотиков не допускается.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в отобранной пробе сметаны с м.д.ж. 20% ГОСТ 31452-2012 по результатам лабораторных исследований выявлен линкомицин в количестве 1,9 мкг/кг (нормативное значение – не допускается); в отобранной пробе масла сладкосливочного несоленого «Крестьянское» с м.д.ж. 72,5% по результатам лабораторных исследований выявлен линкомицин в количестве 5,1 мкг/кг (нормативное значение – не допускается). Согласно представленным фотоматериалам указанная продукция, отобранная для лабораторных исследований, произведена обществом. Наличие в молочной продукции антибиотиков не допускается, что является нарушением требований ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 033/2013. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При этом судом не принимается доводы заявителя о том, что при отборе проб и лабораторных исследованиях применялся ГОСТ, относящийся к сырью, а не к готовой продукции.

Из представленных протоколов испытаний от 10.09.2021 № 8210МВ-21 и от 17.09.2021 № 8197МВ-21 следует, что для выявления в исследуемой продукции антибиотика применялся Межгосударственный стандарт продукты пищевые, продовольственное сырьё метод определения остаточного содержания макролидов, линкозамидов и плевромутилинов с помощью высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием (ГОСТ 34136-2017), введённый в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 19.09.2017 № 1160-ст.

Согласно разделу 1 ГОСТ 34136-2017 настоящий стандарт распространяется на пищевые продукты и продовольственное сырьё: мясо (все виды животных), в том числе мясо птицы, субпродукты, мясные продукты, полуфабрикаты, рыбу, креветки, молоко, молочные продукты, в том числе сыр, и устанавливает метод высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием для определения остаточного содержания макролидов, линкозамидов и плевромутилинов.

Из указанного раздела следует, что данный ГОСТ распространяется и на молочные продукты.

В актах отбора проб (образцов) от 11.08.2021 № 2337158, № 2337203 указаны ГОСТы, на соответствие которым проверяется отобранная продукция.

Судом также не принимается довод заявителя о том, что отбор проб произведён неуполномоченным лицом.

Отбор проб производился государственным инспектором ФИО4 Согласно должностному регламенту государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области, на государственного инспектора возложены обязанности, в том числе по осуществлению государственного ветеринарного надзора, осуществления наблюдения за факторами среды обитания человека в пределах своей компетенции, включая социальные (безопасность пищевых продуктов). Следовательно, отбор проб входит в число полномочий, осуществляемых в целях выполнения возложенных на государственного инспектора вышеуказанных обязанностей.

Довод заявителя о том, что отбор проб производился без каких-либо оснований, судом также не принимается.

Как было указано выше, отбор проб производился в соответствии с уведомлением БУ ЧР «Кугесьский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» Минтруда Чувашии от 04.08.2021 о согласии участвовать в Федеральном государственном мониторинге качества и безопасности пищевой продукции и кормов в 2021 году, то есть основания для отбора проб имелись.

Является несостоятельным и довод заявителя о том, что принимаемое на переработку молоко обеспечено формой ВСД «справка о ветеринарно-санитарном благополучии на молочных фермах поставщиков», свидетельствующей об отсутствии приёма ветеринарных препаратов, в связи с чем обществом приняты все необходимые меры по соблюдению установленных требований технических регламентов к производимой продукции.

Наличие справок о ветеринарно-санитарном благополучии на молочных фермах поставщиков на поставляемое сырьё не свидетельствует о безусловном соответствии сырья установленным требованиям и как следствие, безопасность производимой из него продукции. В соответствии с требованиями вышеуказанных технических регламентов, общество обязано осуществлять контроль безопасности производимой молочной продукции.

Таким образом, Управление пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Между тем суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 13.10.2021 № 02/97-ЧР составлен в отсутствие законного или иного уполномоченного представителя общества. Уведомлением о месте и времени и составления протокола об административном правонарушении от 17.09.2021 представителю общества предложено явиться в Управление 30.09.2021 в 13 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении. Уведомлением о месте и времени и составления протокола об административном правонарушении от 17.09.2021 представителю общества предложено явиться в Управление 06.10.2021 в 13 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении.

06.10.2021 от общества в Управление поступило ходатайство о переносе составления протокола на 13.10.2021 на 13 час. 00 мин (т. 1, л.д. 123).

Доказательств извещения общества о том, что ходатайство удовлетворено и составление протокола перенесено на 13.10.2021, Управление не представило. Общество отрицает получение сведений об извещении его о времени и месте составления протокола 13.10.2021, в том числе по телефону.

Следовательно, общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что административным органом существенно нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, что повлекло невозможность для заявителя в полной мере воспользоваться правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Несоблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о необоснованности постановления о привлечении к административной ответственности независимо от того, имелся или отсутствовал факт правонарушения со стороны общества.

На основании изложенного постановление от 09.11.2021 № 02/97-ЧР подлежит отмене.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области от 09.11.2021 № 02/97-ЧР о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вурнары Завод СОМ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в Первом арбитражном апелляционном суде, и постановление Первого арбитражного апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.


Судья

О.И. Бойко