Постановление от 5 июля 2024 г. по делу № А73-2210/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3059/2024
05 июля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воробьевой Ю.А.,

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение от 03.04.2024

по заявлению ФИО1 о разрешении разногласий

по делу № А73-2210/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации

о признании кредитного потребительского кооператива «Амурский сберегательный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) 15.02.2018 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании кредитного потребительского кооператива (далее – КПК) «Амурский сберегательный» несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.04.2018 заявление Банка России признано обоснованным, в отношении КПК «Амурский сберегательный» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением от 17.08.2018 (резолютивная часть объявлена 14.08.2018) КПК «Амурский сберегательный» признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

10.04.2019 ФИО2 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего КПК «Амурский сберегательный», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 определение от 10.04.2019 в части утверждения ФИО3 конкурсным управляющим отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 27.01.2020 (резолютивная часть от 20.01.2020) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением от 09.10.2020 ФИО2 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего КПК «Амурский сберегательный». Определением от 20.02.2021 конкурсным управляющим КПК «Амурский сберегательный» утвержден ФИО4, член ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

ФИО1 26.10.2023 обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка погашения требований КПК «Амурский сберегательный» при реализации имущества должника путем предоставления отступного.

Определением от 27.05.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением от 27.05.2024, ФИО1 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу иной судебный акт. В апелляционной жалобе кредитор указал, что его требование к должнику составляет более четырех миллионов рублей, он подал заявление о согласии на погашение своих требований путем предоставления отступного на все имеющиеся договоры участия в долевом строительстве, внеся залог на счет КПК «Амурский сберегательный», в связи с чем не согласен с отказом в удовлетворении заявления.

Суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Судом установлено, что в конкурсную массу КПК «Амурский сберегательный» включена дебиторская задолженность физических и юридических лиц и права по договорам участия в долевом строительстве о передаче 21 квартиры в многоквартирных жилых домах.

Конкурсным управляющим 29.08.2023 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) включено сообщение о предложении конкурсным кредиторам на основании статей 20.3, 142, 148 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принять в качестве отступного имущественные права должника, которые предлагалось к продаже, но не реализованы в ходе конкурсного производства.

В тексте сообщения также указано, что кредиторам при принятии решения о принятии объектов в собственность в счет погашения требований к должнику следует учесть разъяснения, изложенные в пункте 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, согласно которым кредитор, выразивший согласие на погашение требований путем принятия отступного, обязан обеспечить соблюдение принципа очередности и пропорциональности удовлетворения требований уполномоченного органа и иных кредиторов, осуществив в их пользу соответствующие выплаты.

ФИО1 ссылается на то, что он имеет требование к должнику в размере более четырех миллионов рублей и подал заявление о согласии на принятие отступного на все имеющиеся у должника права по договорам участия в долевом строительстве (лоты №1-№21).

Однако согласно ответу конкурсного управляющего на момент обращения кредитора имеются непогашенные требования кредиторов первой очереди в размере 264947263руб.92коп., а также текущие требования в размере 4407710руб.41коп. и указано на возможность погашения требований путем принятия отступного только погашения текущих требований и требований кредиторов первой очереди.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Из материалов дела о банкротстве КПК «Амурский сберегательный» не следует наличие в настоящее время каких-либо разногласий с иными участвующими в деле лицами относительно погашения требований кредиторов путем предоставления отступного.

По существу заявление ФИО1 направлено не на разрешение каких-то определенных разногласий, а на получение от суда оценки ответа конкурсного управляющего от 21.09.2023 на предмет соответствия Закону о банкротстве, то есть установление судом обстоятельства, которое может быть установлено в процессе обжалования действий (бездействия) конкурсного управляющего при включении его в предмет доказывания по соответствующему спору - с учетом позиции лиц, права и законные интересы которых могут быть затронуты в результате рассмотрения этого обособленного спора.

В соответствии с абзацем вторым статьи 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом заявление фактически подано не в защиту нарушенных или оспариваемых прав ФИО1, а с целью получения им аргумента для потенциально возможных в будущем споров или получения от суда консультации по поводу ответа конкурсного управляющего, что находится за пределами задач арбитражного судопроизводства, в частности - в делах о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного указанной нормой порядка, подлежат возвращению.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме жалобы при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из перечисленных норм права, подача апелляционной жалобы для заявителя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы. Вместе с тем отмена обжалуемого определения об отказе в удовлетворении заявления и принятие нового судебного акта о прекращении производства по заявлению не повлечет удовлетворение требований апеллянта.

Руководствуясь статьями 223, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2024 по делу №А73-2210/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Воробьева

Судьи

Е.В. Гричановская

Т.Д. Козлова