Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А32-18116/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-18116/2020

г. Краснодар «14» августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2020.

Полный текст решения изготовлен 14.08.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края к ООО «Башня» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края, третьи лица: ФИО1, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, о признании отсутствующим права собственности

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.12.2019,

от ответчика и третьих лиц – не явились

установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар, Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Башня», г. Краснодар, Краснодарского края и просит:

1) признать отсутствующим право собственности ООО «Башня» на нежилое здание площадью 64,3 кв.м с кадастровым номером 23:43:0201034:33, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201034:26 по ул. Красной, 169/9 в Западном внутригородском округе города Краснодара, указав в решении, что оно является основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ООО «Башня» на нежилое здание площадью 64,3 кв.м с кадастровым номером 23:43:0201034:33, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201034:26 по ул. Красной, 169/9 в Западном внутригородском округе города Краснодара, а также основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 18.03.2016 сделана запись регистрации № 23-23/001-23/001/835/2016-4591/2 о праве собственности ООО «Башня» на нежилое здание площадью 64,3 кв.м с кадастровым номером 23:43:0201034:33, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201034:26 по ул. Красной, 169/9 в Западном внутригородском округе города Краснодара;

2) указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета нежилого здания площадью 64,3 кв.м с кадастровым номером 23:43:0201034:33, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201034:26 по ул. Красной, 169/9 в Западном внутригородском округе города Краснодара.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 03.08.2020 судом в порядке стать 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.08.2020 в 16 час. 50 мин. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное продолжено, стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не направили.

При таких обстоятельствах спор рассматривается судом по правилам статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не ведется.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства по исковому заявлению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.02.2019 № 23/001/043/2019-3741 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0201034:26 площадью 430 кв.м, расположенный по ул. Красной, 169/9 в Западном внутригородском округе города Краснодара правообладателей не имеет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.02.2019 № 23/001/043/2019-3725 нежилое здание площадью 64,3 кв.м с кадастровым номером 23:43:0201034:33, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201034:26 по ул. Красной, 169/9 в Западном внутригородском округе города Краснодара принадлежит на праве собственности ООО «Башня», о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 18.03.2016 сделана запись регистрации № 23-23/001-23/001/835/2016-4591/2.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 17.11.2015 по делу № 2-148\15 удовлетворены исковые требования ФИО3 к ООО «Башня» о признании права собственности на объект капитального строительства: здание, площадью 64,3 кв.м, назначение: нежилое, расположенный на земельном участке площадью 430 кв.м с кадастровым номером 23:43:0201034:26, расположенное по адресу: <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.10.2018 (дело № 33-39397/2018) решение Ленинского районного суда города Краснодара от 17.11.2015 отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Башня» о признании права собственности на объект капитального строительства: здание, площадью 64,3 кв.м, назначение: нежилое, расположенный на земельном участке площадью 430 кв.м с кадастровым номером 23:43:0201034:26, расположенное по адресу: <...> отказано.

Таким образом, администрация муниципального образования город Краснодар полагает, что право собственности ООО «Башня» на нежилое здание площадью 64,3 кв.м с кадастровым номером 23:43:0201034:33, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201034:26 по ул. Красной, 169/9 в Западном внутригородском округе города Краснодара подлежит признанию отсутствующим, а произведенная государственная регистрация на вышеуказанный объект является недействительной.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

Из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса.

В силу положений пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, из правового анализа указанного пункта следует, что признание зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 г. № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», пункте 7 постановления Пленума 3 Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», иск о признании права отсутствующим относится к негаторным искам.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), в случае, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

В силу положений статьи 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 2 статьи 130 ГК РФ).

При этом понятие объекта недвижимости определяется совокупностью признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

В соответствии с правовой позицией, определенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Технический и кадастровый учет объекта не может служить достаточным доказательством для вывода о том, что этот объект относится к недвижимому имуществу.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в постановлении от 04.09.2012 № 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.

В пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск о признании права отсутствующим может быть предъявлен в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое, ипотека или обременение прекратились).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2012 № 12576/11, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.04.2020 № 23/001/086/2020-1030, сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201034:26 площадью 430 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Красная, 169/9, с видом разрешенного использования - объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению: иные объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения, отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.04.2020 № 23/001/086/2020-1042, здание площадью 64,3 кв.м с кадастровым номером 23:43:0201034:33, расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Красная, 169/9, принадлежит на праве собственности ООО «Башня», о чём сделана запись № 23-23/001-23/001/835/2016-4591/2 от 18.03.2016.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, строение, площадью 64,3 кв.м с кадастровым номером 23:43:0201034:33, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201034:26 по ул. Красной, 169/9 в Западном внутригородском округе города Краснодар, не является объектом недвижимого имущества в смысле, придаваемом соответствующему понятию статьей 130 ГК РФ.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходит исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления и заявления о принятии обеспечительных мер подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход Федерального бюджета РФ, в связи с освобождением истца от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим право собственности ООО «Башня» на нежилое здание площадью 64,3 кв.м с кадастровым номером 23:43:0201034:33, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201034:26 по ул. Красной, 169/9 в Западном внутригородском округе города Краснодара.

Снять с государственного кадастрового учета нежилое здание площадью 64,3 кв.м с кадастровым номером 23:43:0201034:33, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201034:26 по ул. Красной, 169/9 в Западном внутригородском округе города Краснодара.

Взыскать с ООО «Башня» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края в доход Федерального бюджета РФ 9000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина