Постановление от 23 апреля 2019 г. по делу № А56-61416/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61416/2018
23 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург
/ход.1


Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Зайцевой Е.К., Казарян К.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Л.Г.

при участии:

от конкурсного управляющего должником: представитель Смирнова А.С. по доверенности от 16.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3019/2019) временного управляющего Жучковой Марии Викторовны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018 по делу № А56-61416/2018/ ход.1 (судья Шевченко И.М.), принятое

по заявлению временного управляющего Жучковой Марии Викторовны

к Орешко Елене Геннадьевне

об истребовании документов, взыскании судебной неустойки за каждую неделю неисполнения судебного акта

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Джамп»,

установил:

Определением от 17.08.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью «Джамп» (далее - ООО «Джамп») процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего Жучкову Марию Викторовну.

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 25.08.2018 № 153.

В арбитражный суд поступило заявление временного управляющего Жучковой М.В. об истребовании документов у руководителя должника Орешко Елены Геннадьевны (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), согласно перечню, приведенному в заявлении временного управляющего.

Кроме того, временный управляющий просила взыскать с Орешко Е.Г. в конкурсную массу судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта об истребовании документов до даты его фактического исполнения.

Определением от 26.12.2018 суд в удовлетворении заявления отказал.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой временный управляющий Жучкова М.В. просит определение от 26.12.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должником поддержал доводы апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу Орешко Е.Г. просит определение от 26.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не усмотрел оснований для его отмены или изменения.

По общему правилу пункта 3.2 статьи 63, пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в процедурах наблюдения и конкурсного производства обязанность по представлению имущества должника (перечня имущества), в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника, возлагается на руководителя должника, в отношении которого предполагается осведомленность о месте нахождения документов должника в силу возложенной на исполнительный орган обязанности по организации текущей деятельности должника и организации ведения финансового учета согласно статье 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя должника. При наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений названной нормы временный управляющий должен обосновать фактическое существование и наличие у Орешко Е.Г. всех истребуемых документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность ООО «Джамп».

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции установил, что 21.09.2018 Орешко Е.Г. передала, а временный управляющий Жучкова М.В. приняла документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность ООО «Джамп», что подтверждается актом приема-передачи.

Таким образом, представленными документами подтверждается, что Орешко Е.Г. приняты меры по исполнению обязанности, возложенной на нее Законом о банкротстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что с введением процедуры конкурсного производства отпала актуальность истребований у руководителя должника копий документов.

С учетом изложенного определение суда от 26.12.2018 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018 по делу № А56-61416/2018/ход.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков



Судьи


Е.К. Зайцева


К.Г. Казарян