Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А12-28488/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«03» февраля 2025 года

Дело № А12-28488/2023

Резолютивная часть решения объявлена «20» января 2025 года

Полный текст решения изготовлен «03» февраля 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи до перерыва, без использования средств аудиозаписи после перерыва

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400074, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление на Ангарском» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>, пом. 25Б) о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 56 765 руб., расходов на проведение независимой оценки причиненного материального ущерба в размере 20 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительной фирмы «Мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Ассоциации инженеров-изыскателей «Стройпартнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «СК «Экспресс-страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Ворошиловская эксплуатирующая компания-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

до перерыва:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.04.2024, диплом, паспорт;

от УНО «Региональный фонд капремонта» – ФИО3, доверенность № 60 от 27.12.2024, диплом, паспорт;

от ООО «ЖЭУ на Ангарском» - не явились, извещено;

от третьих лиц – не явились, извещены;

после перерыва:

от истца – не явились, извещен;

от ответчиков – не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - УНО «Региональный фонд капремонта»), обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление на Ангарском» (далее – ООО «ЖЭУ на Ангарском») (ответчики) о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 46 132 руб., расходов на проведение независимой оценки причиненного материального ущерба в размере 20 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная фирма «Мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Ассоциация инженеров-изыскателей «Стройпартнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «СК «Экспресс-страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Ворошиловская эксплуатирующая компания-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Явку своих представителей в судебное заседание обеспечили истец и ответчик (УНО «Региональный фонд капремонта»).

ООО «ЖЭУ на Ангарском», а также третьи лица, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ввиду неявки указанных лиц в судебное заседание, применительно к положениям статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие данных участников процесса.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об увеличении размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 56 765 руб. (в соответствии с заключением эксперта), а также отказе от исковых требований к ООО «ЖЭУ на Ангарском».

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение размера исковых требований принято судом протокольным определением.

Отказ истца от иска к ООО «ЖЭУ на Ангарском» принят судом к рассмотрению.

Истец поддержал заявленные исковые требования в уточненной редакции.

Ответчик против иска возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. «20» января 2025 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от исковых требований к ООО «ЖЭУ на Ангарском», суд находит его подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ истца от иска ко второму ответчику, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В связи с изложенным производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> д 3А, кв. 10, что подтверждается свидетельством от регистрации права от 11.11.2005.

В период проведения капитального ремонта системы водоотведения в 2023 году в вышеуказанной квартире возникли повреждения внутренней отделки.

Собственник обратился в ООО «ВЭК-3» с заявлением о составления акта о происшествии на жилищном фонде.

26.07.2023 составлен акт обследования.

В результате осмотра установлено разрушение штукатурного слоя в перекрытии между 10 и 14 квартирами, обрушение дранки, образование сквозного отверстия на участке 0,40х0,40 м2.

Данные нарушения строительных конструкций произошли во время проведения работ капитального характера по замене трубопровода канализации в 2023 году.

ФИО4 обратился в специализированную экспертную организацию в целях установления суммы причиненного ущерба.

В соответствии с отчетом №509/07-2023 от 26 июля 2023 года, выполненным ООО «Независимый центр экспертизы и оценки «АПЕКС», стоимость ущерба определена экспертом в размере 46 132 руб.

Расходы по досудебной оценке составили 20 000 руб.

09.08.2023 собственник квартиры уступил право требования денежных средств за причиненный ущерб ИП ФИО1 (договор № 81 уступки права требования).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком причиненный ущерб не возмещен, указанное основание, послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, согласно положениям статьи 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Убытки по своей правовой природе являются мерой ответственности, направленной на возмещении правонарушителем причиненного лицу ущерба.

Факт причинения убытков собственнику квартиры подтверждается материалами дела.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, ответственность перед собственниками за действия подрядчика, связанными с проведением капитального ремонта, привлеченного региональным оператором, которым в рассматриваемом случае является УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», возложена на последнего в силу прямого указания закона.

На основании п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Таким образом, именно Фонд капитального ремонта несет ответственность по гарантийным обязательствам перед собственниками помещений в МКД.

Вместе с тем, в период рассмотрения дела, между сторонами возник спор относительно размера ущерба, в связи с чем по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертов, изложенных в заключении №43/09-2024 от 23.09.2024, стоимость причиненного ущерба квартире, расположенной по адресу: <...> д 3А, кв. 10, составляет 56 765 руб.

При ответе на первый вопрос экспертами сделан вывод о том, что механические повреждения, зафиксированные в Акте обследования от 26.07.2023, образовались в квартире по причине механического воздействия, а также распространения вторичного воздействия вибрационных нагрузок при проведении ремонтных работ по демонтажу и установке инженерных сетей в рамках капитального ремонта жилого многоквартирного дома.

Истцом уточнены исковые требования с учетом заключения экспертов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности полного состава правонарушения, при наличии которого могут быть взысканы убытки: установлено лицо, чьими действиями (бездействием) причинен ущерб, представлены доказательства, подтверждающие причинение ущерба в результате действий (бездействия) ответчика и свидетельствующих о противоправности его поведения, а также наличия причинно-следственной связи между такими противоправными действиями и возникновением ущерба.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании ущерба подлежат удовлетворению на сумму 56 765 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, в связи с тем, что обращение истца к независимому оценщику было необходимо для реализации права на обращение в суд, на основании результатов досудебной экспертизы им была определена цена предъявленного в суд иска, расходы истца по оплате услуг независимого оценщика в размере 20 000 руб. подлежат возмещению ответчиком, как судебные расходы (издержки).

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя, истец представил договор на оказание юридических услуг, а также платежные документы на указанную сумму.

Согласно ст.106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в информационном письме №82 от 13.08.04 г., следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Суд оценил объем выполненных представителем истца работ, а именно: времени, потраченного на подготовку исковой и претензионной работы, участие в судебных заседаниях и признал разумными расходы на сумму 20 000 руб.

С УНО «Региональный фонд капремонта» в пользу ООО «ЖЭУ на Ангарском» подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

С УНО «Региональный фонд капремонта» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 271 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 150 (п.4 ч.1), 151, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнения размера исковых требований.

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление на Ангарском» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>, пом. 25Б).

Производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление на Ангарском» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>, пом. 25Б) прекратить.

Взыскать с унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400074, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) денежные средства в размере 56 765 руб., расходы, связанные с проведением оценки, в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400074, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 271 руб.

Взыскать с унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400074, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление на Ангарском» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>, пом. 25Б) судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Мицкевич