Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А53-20184/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20184/21
09 февраля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» (ИНН <***>)

о возмещении вреда, причиненного водному объекту,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 20.12.2021 ФИО2;

от ответчика: представитель по доверенности от 04.10.2021 ФИО3;

от третьего лица: представитель не явился;



установил:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее – ответчик, предприятие, ГУП РО «УРСВ») с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного водному объекту в размере 355 901,33 руб.

Определением от 24.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением от 11.11.2021 судом к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу».

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо явки представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

19.06.2020 в управление поступило обращение гражданина ФИО4, содержащее сведения о сбросе недостаточно очищенных сточных вод с очистных сооружений в р. Кундрючья в Красносулинском районе Ростовской области, в связи с чем подготовлен Приказ управления от 12.08.2020 №227-КНД О проведении рейдового мероприятия.

19.08.2020 и 20.08.2020 сотрудниками управления совместно со специалистами Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» в рамках рейдового мероприятия осуществлен выезд на места сбросов ГУП РО «УРСВ» сточных вод и отобраны пробы сточной воды и природных вод в водных объектах р. Кундрючья и р. Северский Донец по адресам: г. Красный ФИО5, п. Несветай ГРЭС, в точке географических координат N: 47.874390 E: 40.030490.

Согласно экспертным заключениям Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» от 25.08.2020 №5, №6, и от 26.08.2020 №7 установлены превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ, в связи с чем 23.09.2020 управлением на основании определения №0272/04/3418/227-КНД/РС/2020 возбуждено дело об административном правонарушении.

25.09.2020, 28.09.2020, 29.09.2020 на основании определения от 23.09.2020№0272/04/3418/227-КНД/РС/2020 сотрудниками управления совместно со специалистами третьего лица произведены отборы проб сточных вод в точке сброса в водный объект р. Кундрючья с очистного сооружения п. Н-ГРЭС в географических координатах: широта 47.874390, долгота 40.030490, а также природных вод выше и ниже по течению р. Кундрючья, также составлен акт обследования территории от 25.09.2020.

Согласно экспертным заключениям ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» от 21.10.2020 и от 22.10.2020 №43, №44 и №45 по точке отбора сбрасываемых сточных вод в водный объект р. Кундрючья с очистного сооружения п. Н-ГРЭС в географических координатах: широта 47.874390, долгота 40.030490, которые находятся по адресу: ул. ФИО5 ская, 1б, г. Красный ФИО5, Ростовская область, установлены превышения установленных нормативов рыбохозяйственного водоёма:

25.09.2020: взвешенные вещества – в 1,4 раза; нитрит-ион – в 1,1 раз; хлориды – в 1,02 раза; сульфаты – в 12,9 раз; фосфор фосфатов – в 6,4 раза; нефтепродуктов – в 1,8 раза; железо общее – в 2 раза; магний – в 3,4 раза; БПК-5 – в 11,4 раз;

28.09.2020: взвешенные вещества – в 1,3 раза; нитрит-ион – в 17,5 раз; хлориды – в 1,02 раза; сульфаты – в 12,7 раз; фосфор фосфатов – в 8,8 раз; железо общее – в 3,4 раза; магний – в 3,1 раза; БПК-5 – В 11,5 раза;

29.09.2020: аммоний-ион – в 6 раз; нитрит-ион – в 18,8 раз; хлориды – в 1,02 раза; сульфаты – в 12,9 раз; железо общее – в 3,4 раза; магний – в 3,4 раза; БПК-5 – в 11 раз.

По точкам отбора в р. Кунрючья, в черте г. Красный ФИО5, Ростовская область, ул. ФИО5 ской, фоновая выше места сброса сточных вод по течению, 500 м, координаты широта 47.874810, долгота 40.027864, а также точка ниже по течению, 500 м, координаты широта 47.874358 долгота 40.033060 проведен анализ оказываемого влияния сбрасываемых сточных вод в водный объект р. Кундрючья:

25.09.2020: рН ухудшение в 1,03 раза; цветность ухудшение в 1,6 раз; взвешенные вещества ухудшение в 1,8 раз; сухой остаток ухудшение в 1,3 раза, аммоний-ион ухудшение в 3,3 раза; нитрит-ион ухудшение в 66,7 раз; нитрат-ион ухудшение в 33,3 раза; БПК5 ухудшение в 1,5 раза, ХПК ухудшение в 1,5 раза; хлориды ухудшение в 1,3 раза; сульфаты ухудшение в 1,5 раз; фосфат-ион ухудшение в 14,4 раза; нефтепродукты ухудшение в 1 раз; АПАВ ухудшение в 1,0 раза; железо общее ухудшение в 1,1 раза; жесткость общая ухудшение в 1,03 раза; магний ухудшение в 1,4 раза; гидрокарбонаты ухудшение в 1,3 раза;

28.09.2020: рН ухудшение в 1,01 раза; сухой остаток ухудшение в 1,3 раза; аммоний-ион ухудшение в 3,0 раза; нитрит-ион ухудшение в 80,0 раз; нитрат-ион ухудшение в 17,2 раза; хлориды ухудшение в 1,3 раза; сульфаты ухудшение в 1,2 раза; фосфат-ион ухудшение в 14,4 раза; железо общее ухудшение в 1,8 раза; жесткость общая ухудшение в 1,02 раза; магний ухудшение в 1,2 раза; гидрокарбонаты ухудшение в 1,4 раза;

29.09.2020: рН ухудшение в 1,02 раза; сухой остаток ухудшение в 1,4 раза; нитрит-ион ухудшение в 100 раз; нитрат-ион ухудшение в 18,4 раза; БПК5 ухудшение в 1,5 раза; хлориды ухудшение в 2,1 раза; сульфаты ухудшение в 1,2 раза; фосфат-ион ухудшение в 21,4 раза; железо общее ухудшение в 1,8 раза; магний ухудшение в 1,2 раза; гидрокарбонаты ухудшение в 1,4 раза.

В связи с выявленными нарушениями постановлением управления от 01.12.2020 №0376/04/3418/227-КНД/РС/2020 предприятие привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 09.02.2021 по делу №12-227/2020 указанное постановление Управление было признано законным и вступило в законную силу.

На основании произведённых исследований, управление пришло к выводу о том, что в результате сброса предприятием сточных вод в водный объект р. Кундрючья с очистного сооружения п. Н-ГРЭС в географических координатах: широта 47.874390, долгота 40.030490 нанесён ущерб водному объекту размер которого составил 355 901,33 руб.

Письмом от 07.04.2021 №02-04-04/2198 управление направило предприятию уведомление о добровольном возмещении вреда. Уведомление было получено предприятием 13.04.2021 и оставлено без исполнения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Общие требования к охране водных объектов установлены частью 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации. Так, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

В соответствии с частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию.

Факт сброса предприятием сточных вод в водный объект р. Кундрючья с очистного сооружения п. Н-ГРЭС в географических координатах: широта 47.874390, долгота 40.030490 в период, за который управлением был исчислен размер ущерба, установлен Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 09.02.2021 по делу №12-227/2020, которое вступило в законную силу.

Таким образом, управлением представлены доказательства противоправности действий предприятия, факта причинённого вреда, причинно-следственной связи между действиями предприятиями и возникшим вредом водному объекту. В силу 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство не требует доказывания.

Согласно материалам дела, расчёт размера ущерба был произведён управлением в порядке, определённом Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» (далее - Методика), утверждённой Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 №87.

Согласно расчёту, Управление применило пунктом 11 Методики, а именно формулу: У= КвгхKBхKSUMHiх Miх Киз,

где: У - размер вреда, тыс. рубнк.; Квг - коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года, определяется в соответствии с табл. 1 приложения 1 к Методике; Кв - коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных объектов), определяется в соответствии с табл. 2 приложения 1 к Методике; Кип - коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, определяется в соответствии с пунктом 11.1 Методики; Hi - таксы для исчисления размера вреда от сброса i-гo вредного (загрязняющего) вещества в водные объекты, определяются в соответствии с табл. 3 приложения 1 к настоящей Методике, тыс. руб./т; Mi - масса сброшенного i-гo вредного (загрязняющего) вещества, определяется по каждому загрязняющему веществу в соответствии с главой IV Методики, т; Киз - коэффициент, учитывающий интенсивность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, определяется в соответствии с пунктом 11.2 Методики.

Как следует из протоколов отборов проб, отбор проб осуществлялся в сентябре 2020.

Согласно таблице №1 Методики показатель Квг - коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года равен 1,15.

Показатель Кв, согласно таблице № 2 Методики коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных объектов), был равен 1,29 (бассейн реки Дон указан в пункте 14 таблицы №2. В бассейн реки Дон входит река Северский Донец, правым притоком которой является река Кундрючья).

Показатель Кин, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, определяется в соответствии с пунктом 11.1 Методики и информации, размещённой на официальном сайте Минэкономразвития России (раздел «Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации», раздел «Сценарные условия, основные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации и прогнозируемые изменения цен (тарифов) на товары, услуги хозяйствующих субъектов, осуществляющих регулируемые виды деятельности в инфраструктурном секторе, на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», письма Росприроднадзора от 29.04.2021 №РН-09-01-31/13437 значение Кии при расчёте на 2020 год определяется следующим образом: Кин= 1,194 х 1,050 х 1,080 х 1,088 х 1,068 х 1,060 х 1,049 х 1,143 х 1,063 х 1,037 х 1,053 х 1,068 х 1,056 = 2,618.

Показатель Mi - масса сброшенного 1-го вредного (загрязняющего) вещества, определяется по каждому загрязняющему веществу в соответствии с главой IV Методики, на основании пункта 22 Методики, масса сброшенного вредного (загрязняющего) вещества в составе сточных вод определяется по формуле №10 Методики: Mi = Qх(Сфi-Сдi) хТх10 где: Mi - масса сброшенного iгo вредного (загрязняющего) вещества, т; i - загрязняющее вещество, по которому исчисляется размер вреда; Q - расход сточных вод, с превышением содержания i-гo вредного (загрязняющего) вещества, м3/час; Сфi - средняя фактическая за период сброса концентрация i-гo вредного (загрязняющего) в сточных водах, определяемая по результатам анализов аккредитованной лаборатории как средняя арифметическая из общего количества результатов анализов (не менее 3-х) за период времени Т, мг/дм3; Сдi - допустимая концентрация (предельно допустимого) сброса или лимита сброса при его наличии на период проведения мероприятий по снижению сбросов вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты, мг/дм3; Т - продолжительность сброса сточных вод с повышенным содержанием вредных (загрязняющих) веществ, определяемая с момента обнаружения сброса и до его прекращения, час; 10- коэффициент перевода массы вредного (загрязняющего) вещества в тоннах.

Показатель Т был определён управлением следующим образом. По сведениям, представленным самим предприятием, объёмы сбрасываемых сточных вод по выпуску с городских ОСК Н-ГРЭС по адресу: <...>, в р. Кундрючья с 09 час. 30 мин. 25.09.2020 по 18 час. 30 мин. 29.09.2020 составил 1 889,5 куб.м. Продолжительность сброса составила 105 часов Соответственно, показатель Т был равен 105 часов.

Показатель Q определён управлением следующим образом. Для проведения дальнейшего расчёта, в связи с тем, что информация по объёму сбрасываемых сточных вод представлена посуточно, необходимо произвести расчёт сброса за 1 час в течение временного промежутка с 09 час. 30 мин. 25.09.2020 по 18 час. 30 мин. 29.09.2020. В результате за 1 час предприятием производился сброс 17,9 куб.м (1 889,5 куб.м.:105 ч) сточных вод.

Согласно пункту 22 Методики допустимая концентрация i-ro вредного (загрязняющего) вещества в пределах норматива допустимого (предельно допустимого) сброса или лимита на сбросы при его наличии для организаций, осуществляющих водоотведение в соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», вносящих плату за негативное воздействие на окружающую среду, применяется с коэффициентом, равным 1,4 (кроме случая аварийного и залпового сброса сточных вод). В случае, если установлено, что фоновая концентрация i-гo вредного (загрязняющего вещества) вещества в водном объекте превышает допустимую концентрацию, для расчета применяется значение фоновой концентрации.

В соответствии с пунктом 22.3 Методики при отсутствии документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами для сброса сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, разрешений на сброс вредных (загрязняющих веществ) в окружающую среду (водные объекты) при исчислении размера вреда масса вредных (загрязняющих) веществ определяется по формуле № 10, в которой концентрация i-гo вредного (загрязняющего вещества) вещества (Сд) принимается равной фоновому показателю качества воды водного объекта.

Таким образом, при расчёте размера вреда, причинённого водным объектам, Управлением учитывалась фоновая концентрация i-гo вредного (загрязняющего вещества) вещества в воде водного объекта, а коэффициент 1,4 не был применён, поскольку Предприятием не вносится плата за негативное воздействие на окружающую среду, а разрешение на сброс вредных (загрязняющих веществ) в окружающую среду (водные объекты) отсутствует.

Показатель Сфi определяется на основании данных протоколов испытаний (измерений) проб воды выпуска в р. Кундрючья по адресу: <...>. При расчёте ущерба использовались данные протоколов по загрязняющим веществам, концентрация по которым имеется во всех трех протоколах.

С учётом пункта 22 Методики, в случае превышения фоновой концентрации i-ro вредного (загрязняющего) вещества в воде водного объекта над допустимой концентрацией, то для расчета массы сброшенного вредного (загрязняющего) вещества применяется значение фоновой.

Показатель Сдi определяется на основании данных протоколов испытаний (измерений) проб природной воды в р.Кундрючья выше по течению от места сброса сточных вод по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, г. Красный ФИО5, в районе ул. ФИО5 ская 1б. В связи с отсутствием сведений, подтверждающих торфность водного объекта, из расчета исключены концентрации вредного вещества - фосфаты.

В соответствии с Нормативами биохимическое потребление кислорода за 5 суток БПК и биохимическое потребление кислорода БПК, не должно превышать 2,1 мг/дм3 и 3,0 мг/дм3 соответственно при температуре 20 °С.

Согласно протоколам испытаний (измерений) проб воды сброса с ОСК г. Красный ФИО5, отбор проб осуществлялся при температурах, отличных от указанной в Нормативах.

В этой связи ущерб от загрязнения водного объекта БПК5 и БПК„0.ш не исчислялся.

Показатель Hi. Таксы для исчисления размера вреда от сброса i-ro вредного (загрязняющего) вещества в водные объекты, определяются в соответствии с табл. 3 приложения 1 к Методике. Для установления таксы для исчисления размера вреда от сброса ПДК вредных (загрязняющих) веществ принимались в соответствии с фоновой концентрацией веществ.

Показатель Ки3. Коэффициент, учитывающий интенсивность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, устанавливается в зависимости от кратности превышения фактической концентрации вредного (загрязняющего) вещества при сбросе на выпуске сточных, дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод над его фоновой концентрацией в воде водного объекта. Указанный коэффициент принимается в размере: рассчитанной кратности превышения для вредных (загрязняющих) веществ I-II классов опасности; для вредных (загрязняющих) веществ III-IV классов опасности: равном 1 при превышениях до 10 раз; равном 2 при превышениях более 10 и до 50 раз; равном 5 при превышениях более 50 раз.

Согласно материалам дела, отбор проб сточных вод, сбрасываемых в р. Кундрючья с очистных сооружений канализации г.Красный ФИО5 специалистами лаборатории проводился в соответствии с ГОСТ 31861.

Основанием применения ГОСТ 31861 для отбора проб является требования применяемых лабораторией методик выполнения измерений, которые имеют метрологическую аттестацию.

В каждой аттестованной МВИ устанавливаются отдельные требования к отбору проб и хранению проб, т.е. требования к хранению проб определяется непосредственно МВИ, поскольку методы хранения и консервации проб, указанные в пункте 5.5. ГОСТ 31861 имеют статус «рекомендательные методы», а также согласно пункту 3.7. ГОСТ 31861, если в нормативном документе (на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом НД.

Материалами дела подтверждается, что в целях предотвращения изменения состава и свойства отобранной воды транспортировка проб осуществлялась в сумках холодильниках, что отражено в протоколах отбора проб. Отобранные лабораторией 25.09.2020 пробы транспортировались в сумке-холодильнике, что указано в протоколе отбора проб воды №133.

Доказательств отбора предприятием параллельных проб в аналогичные даты и точках, предприятием не представлены.

С учётом изложенного, результаты лабораторных испытаний, представленные в протоколах от 12.10.2020 №810, от 12.10.2020 №834, от 16.10.2020 №850 являются достоверными, выполнены без нарушений требований методик выполнения измерений.

В соответствии с п. 6 ст. 56 Федерального закона "Водный кодекс Российской Федерации" от 03.06.2006 N 74-ФЗ (далее - ВК РФ) сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Соблюдение природоохранного законодательства и принятие исчерпывающих мер с целью исключения загрязнения водного объекта является обязанностью предприятия, осуществляющего услугу по водоснабжению и водоотведению. Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ №307-КГ17-20287 от 15.01.2018.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 2 ст. 78 Закона об охране окружающей среды на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Также в п. 2.1 ст.78 Закона об охране окружающей среде сказано, что при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда.

Оснований для уменьшения размера вреда, причиненного водному объекту, судом не установлено. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» - при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты.

В материалах дела отсутствуют сведения, доказывающие и обосновывающие какой-либо размер понесенных на устранение выявленного ущерба затрат, также суд учитывает, что ответчик вину в совершенном нарушении не признает.

Пунктом 3 ст. 78 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что иски о компенсации вреда окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Таким образом, факты, имеющиеся в материалах административного дела, а также иные доводы, указанные Управлением в своем исковом заявлении, полностью доказывают следующие юридически значимые обстоятельства: противоправность действий (бездействий) ответчика; факт и размер вреда; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении 355 901,33 руб. вреда, причиненного водному объекту как объекту окружающей среды, подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу № А53-30244/21, от 26.01.2022 по делу № А53-30243/2021.

Довод предприятия о том, что ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» не имеет соответствующей лицензии на деятельность по определению уровня загрязнения водных объектов, выдаваемой Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, суд находит не обоснованным.

Судом установлено, что ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» имеет лицензию на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях № Р/2019/3858/100/Л от 25.06.2019, что подтверждается разделом «Реестра лицензий Росгидромета» https://www.meteorf.ru/services/gosuslugi/registers/30/.

Согласно материалам дела, исследования вод произведены уполномоченным филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО», при наличии соответствующей аккредитации, итоговые заключения составлены ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» Шахтинским филиалом на основании протоколов испытаний, проведённых Ростовской испытательной лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО».

В соответствии с абзацем 5 части 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов, если иное не установлено абзацами третьим и четвертым настоящего пункта.

Таким образом, сумма в возмещение вреда подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 10 118 руб. относится на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН <***>) в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (ИНН <***>) в доход федерального бюджета ущерб, причиненный водному объекту в размере 355 901,33 руб.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 118 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова