Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А61-3812/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-3812/2023
город Владикавказ
16 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котаевой С.И.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Универсал»

к ответчику - Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения РСО-Алания,

третье лицо - Управление Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания

о признании права собственности,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.08.2024

от ответчика – не явились

от третьих лиц - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Универсал» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания в котором просило признать право собственности ООО «Строй-Универсал» на нежилое здание, расположенное по адресу: РСО-Алания, <...>.

Определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания

Определением от 19.01.2024 производство по делу приостановлено, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Пятигорский филиал.

Определением от 30.07.2024 производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал предъявленные исковые требования, просил их удовлетворить, ссылаясь на положительное заключение судебной экспертизы. Как пояснил представитель истца, вопросов к эксперту у него нет, в заключении отражено все ясно и понятно.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав представителя ООО «Строй-Универсал», исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим фактическим обстоятельствам.

Согласно договору купли продажи от 02.02.2009 ООО «Строй-Универсал» приобрело в двухквартирном доме в собственность 3-х комнатную квартиру площадью 35,5 кв.м. по адресу: РСО-Алания, <...>.

05.04.2011 ООО «Строй-Универсал» выкупило вторую квартиру площадью 32.2 кв.м. по адресу: РСО-Алания, <...>, став собственником двухквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером 15:01:0120021:11 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии(земельный участок предназначенный для строительства медицинского центра), общей площадью 649 кв.м.

Постановлением АМС Моздокского городского поселения № 2044 от 05.12.2011 выдало разрешение ООО «Строй-Универсал» на снос жилых помещений кв. № 1 площадью 32.2 кв.м. и кв. № 2 площадью 35,5 кв.м. по адресу: РСО-Алания, <...>.

На основании заявления генерального директора ООО «Строй-Универсал» поданного в отдел архитектуры АМС Моздокского городского поселения общество получило градостроительный план № RU 15506101-137 от 01.10.2013 земельного участка с кадастровым номером 15:01:0120021:11 по адресу: РСО-Алания, <...> общей площадью 649 кв.м.

Постановлением АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания № 1625 от 02.10.2013 был утвержден градостроительный план.

ООО «Гражданпроект» г. Владикавказ изготовило проект многофункционального офисного здания, заключение положительной негосударственной экспертизы № 15-1-4-022-14 от 23.06.2014, в связи с чем ООО «Строй-Универсал» обратилось в АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания с заявлением о предоставлении муниципальной услуги - выдаче разрешения на строительство, предоставив необходимый пакет документов.

17.07.2014 АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания выдало ООО «Строй-Универсал» разрешение на строительство RU15506101-057 «Многофункционального офисного здания» в котором указаны проектные данные, а именно Общая площадь - 1541,55 кв.м., площадь застройки - 455,8 кв.м., строительный объем -8435,92 куб.м., строительный объем наземной части - 7006, куб.м. Здание трехэтажной с цокольным этажом состоит из двух блоков (А, В), каркасное.

22.07.2022 ООО «Строй-Универсал» обратилось в АМС Моздокского городского поселения письмом № 73 в котором просило внести изменения в разрешение на строительство RU15506101-057 в связи с допущенными механическими ошибками проектировщиком в проекте ООО «Гражданпроект», к письму были приложены: проектная документация с внесенными корректировочными данными, заключение негосударственной экспертизы (положительное) № 15-2-1-2-033041-2022 от 26.05.2022, акт проверки Службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора при строительстве и реконструкции объекта капитального строительства № 07-2014-РТ от 09.06.2022, Градостроительный план от 01.10.2013.

АМС Моздокского городского поселения письмом № 3070 от 29.07.2022, сообщило, что земельный участок, на котором производится застройка находится в территориальной зоне «общественно деловые зоны», индекс 0-1 «Зона административно деловая» в данной зоне предельная этажность составляет до 3-х этажей, в то время как в проекте представлено 5 этажей, что не соответствует действующим правилам землепользования и застройки Моздокского городского поселения, что согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.03.2022, вид разрешенного использования «Здравоохранение», в проекте указано «Многофункциональное офисное здание».

На основании вышеизложенного, ООО «Строй-Универсал» отказано в выдаче «разрешения на строительство.»

14.03.2023 ООО «Строй-Универсал» обратилось в АМС Моздокского городского поселения с заявлением о предоставлении о - выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

21.03.2023 ООО «Строй-Универсал» получило письмо АМС Моздокского городского поселения № 1086 в котором отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании того, что земельный участок, на котором производится застройка находится в территориальной зоне «общественно деловые зоны», индекс 0-1 «Зона административно деловая» в данной зоне предельная этажность составляет до 3-х этажей, в то время как в проекте представлено 5 этажей

В период строительства ООО «Строй-Универсал» приобрело еще часть земельного участка и в результате стало собственником земельного участка с кадастровым номером 15:01:0120021:181 общей площадью 734 кв.м. что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.08.2022, выданного Управлением Федеральной государственной регистрации и картографии по РСО-Алания.

27.04.2023 ООО «Гражданпроект» направило в адрес АМС Моздокского городского поселения письмо № 15 в котором сообщило о том, что при выполнении проектной документации по объекту «Многофункционального офисного здания ООО «Строй-Универсал» в <...>» при подсчете технико-экономических показателей проектируемого здания допущена ошибка, а именно, общая площадь здания указана без учета площади подвала.

Указана общая площадь здания 1541,55 кв.м. следует -1923,11 кв.м.

Таким образом, ООО «Гражданпроект» представил АМС Моздокского городского поселения информацию, которая отвечает фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, ООО «Строй-Универсал» исчерпал все возможные варианты для узаконивания возведенного здания, обращаясь в соответствующие административные и государственные учреждения, о признание права собственности.

В соответствии со статьями 2 и 4 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, которые могут обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав в порядке, установленном данным Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство.

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) разрешение на строительство; 4) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; 5) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

- отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

- несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

- несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

- несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства;

- несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка градостроительным регламентом.

При этом разрешение на строительство также выдается при условии представления правоустанавливающих документов на земельный участок (пункт 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса).

В силу пункта 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 статьи 55 данного Кодекса.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (часть 8 статьи 55 Градостроительного кодекса).

В целях применения пункта 1 части 7 статьи 51 и пункта 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса и согласно положениям глав III, IV, V Земельного кодекса к правоустанавливающим документам на земельный участок относятся документы, подтверждающие предоставление земельного участка на праве аренды, вещном или ином праве в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предусматривающие возможность возведения на таком участке объекта недвижимости, предусмотренного градостроительной документацией публично-правового образования. Градостроительным законодательством не установлен срок для обращения за получением разрешения на ввод в эксплуатацию правомерно возведенного объекта.

Однако введение объекта в эксплуатацию должно быть осуществлено в разумные сроки с учетом необходимости оформления правоустанавливающих документов на объект и для скорейшего достижения той цели, для реализации которой участок был предоставлен.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, правоустанавливающим документом земельный участок, на котором возведен спорный объект недвижимости, является право собственности  на  земельный  участок, предоставленного на законных основаниях.

В период действия разрешения на строительство на участке,  истец возвел объект недвижимости.

В пункте 26 постановления N 10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести   самовольную   постройку   представляет   собой   санкцию   за   совершенное правонарушение,   которое   может   состоять   в   нарушении   как   норм   земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так  и  градостроительных  норм,  регулирующих  проектирование  и  строительство (определения от 03.07.2007 N 595-О-П, от 17.01.2012 N 147-0-0, от 29.03.2016 N 520-О, от 29.05.2018 N 1174-0 N 1175-0, от 25.10.2018 N 2689-0, от 20.12.2018 N 3172-0).

Значимым обстоятельством в данном случае является установление факта обращения лица, создавшего самовольную постройку, в уполномоченные органы в целях ее легализации, в частности за получением разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (абзац второй пункта 26 постановления N 10/22).

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2020 N 306-ЭС19-19642, 18.05.2020 N 308-ЭС20- 6294, от 17.12.2019 N 306-ЭС19-15447 и от 19.12.2019 N 308-ЭС19-14740. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно положительному заключению государственной экспертизы № 15-1-4-022-14 от 23.06.2014 года проведенного Государственным автономным учреждением Республики Северная Осетия-Алания «Государственная экспертиза проектов строительства» объекта капитального строительства «Многофункциональное офисное здание» по ул. Кирова, 73 в г. Моздоке РСО-Алания следует что проектная документация «Многофункциональное офисное здание» по ул. Кирова, 73 в г. Моздоке РСО-Алания соответствует требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий, которые так же соответствуют требованиям нормативно-технических документов, и рекомендуется к утверждению.

При строительстве нежилого здания «Многофункциональное офисное здание» соблюдены нормы СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Предусмотрены антисейсмические мероприятия согласно СП 14.133330.2010 «СНиП П-7-2010 «Строительство в сейсмических районах». В республике Северная Осетия-Алания, город Моздок. Соблюдены нормы СанПиН 10 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенических требования к инсоляции и солнцезащите помещений общественных зданий и территорий». Соответствуют СП 20.13330.2011. СНиП 2.02.01-83* «основания зданий и сооружений». Актуализированная редакция г. Москва 2010. Соответствует СП63.13330.2010 Бетонные и железобетонные конструкции. Соответствует СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Соответствует СП 17.13330.2017 Кровли. Соответствует СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий. Соответствует СП 76.13330.2016 Электротехнические устройства. Соответствует СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. Соответствует СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

Согласно СП 42.13330.2011 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», п.7.1 «Расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественньми, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330.2011. в соответствии с проведёнными замерами инсоляция помещений не нарушена и в полном объеме соответствует 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений общественных зданий и территорий".

Согласно правилам землепользования и городской застройки, г. Моздока 2011-2015г. территориальная зона 01, Ж2, ЖЗ предусматривала строительство зданий до 5 этажей. Вследствие этого ООО «Строй-Универсал» планировало построить нежилое здание до 5 этажей, с этой целью и приобретался земельный участок.

В соответствии с требованиями Решения Собрания представителей Моздокского городского поселения от 21.11.2018 г № 58 О внесении изменений в решении Собрания представителей Моздокского городского поселения от 18.05.2011 г № 207 «Об утверждении генерального плана и правил землепользования и застройки Моздокского городского поселения», нежилое здание «Многофункциональное офисное здание» общей площадью 1923,11 кв.м., размещенный на земельном участке с кадастровым номером: 15:01:0120021:181, по адресу: РСО-Алания, <...>, соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка 0-1 «Зона административно-деловая». Соответствует правилам землепользования и застройки Моздокского городского поселения Республики Северная Осетия - Алания», утвержденных Решением Комитета по архитектуре и градостроительству Республики Северная Осетия-Алания от 11.02.2020 года №11.

На основании выше изложенного нежилое здание, расположенное по адресу: РСО-Алания, <...> соответствует строительным и градостроительным нормам. На вопрос имеется ли угроза жизни и безопасности людей, находящихся в нежилом здании, расположенном по адресу: РСО-Алания, <...> в экспертном заключении сделаны следующие выводы.

 Здание соответствует СНиП 11-02-96, СП 11-105-97, СП 11-102-97, СНиП 11-103-97, СНиП 11-104-97. На основании выше изложенного нежилое здание «Многофункциональное офисное здание», общей площадью 1923,11 кв.м, размещенное на земельном участке с кадастровым номером: 15:01:0120021:181, по адресу: РСО-Алания, <...>, соответствует техническим нормам и правилам, соответствует строительным и градостроительным нормам, предъявляемым к общественным зданиям и помещениям, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации.

Земельный участок, на котором располагается спорная постройка, принадлежит истцу на праве собственности, возведение спорного объекта произведено на основании разрешения администрации, спорный объект соответствует правилам землепользования и застройки, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию истцу было отказано.

В пределах границ земельных участков истцом было возведено нежилое здание, при этом при строительстве указанного здания, как указал истец, были соблюдены все градостроительные, строительные нормы, о чем имеется заключение эксперта.

Согласно заключению эксперта № 461/10-3 от 25.07.2024 проведёнными исследованиями исследуемое здание по адресу: РСО-Алания, <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 15:01:0120021:181, находится в градостроительной зоне - «Общественно-деловые зоны ОД-1» с разрешённым видом использования: «здравоохранение, социальное обслуживание, общественное управление, деловое управление, спорт». Ранее до вступления в силу настоящих Правил зон «0-1».

Согласно разделу «Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» настоящих правил, гр.З ст.25 предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь должны соответствовать следующим параметрам: «Площадь земельного участка: минимальная -0,01 га максимальная- 0,08 га.

Минимальные отступы от границ земельных участков:

от границы смежного земельного участка - 1,0м.

от границы фасада земельного участка -3,0м. Количество этажей- до Зх этажей.»

Проведёнными исследованиями установлено:

Площадь земельного участка с кадастровым номером 15:01:0120021:181 по адресу: РСО-Алания, <...>, на котором находится исследуемое здание, в соответствии со сведениями и ЕГРН составляет 734 кв. м.

Отступ от границ отведённого земельного участка реконструированного жилого дома по данным натурных исследований составляет:

от фасадной линии 0,00 м.;

от границы смежного з/у лежит в диапазоне 0,86^2,77 м.;

количество этажей - 5, этажность - 4 этажа

Такое расположение не соответствует требованиям гр.З ст.25 раздела Правил - «Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства», в части соблюдения интервала размещения на участке по отношению к его межевым границам. Однако соблюсти указанные требования технически не представляется возможным, так как, по сути, строительство велось^в плотной городской застройке и до введения в действие действующих Правил. Кроме того, согласно требованиям п.З ст. 17 настоящих правил требования к параметрам использования объектов капитального строительства и земельных участках.

На момент выдачи разрешения на строительство на исследуемый объект -2013 год действовали правила землепользования и застройки Моздокского городского поселения РСО-Алания, утвержденные решением собрания представителей Моздокского района от 18.05.2011 г. № 207, далее Правила -2011.

Согласно действующим на время дачи разрешения на строительство Правилам - 2011 зона которой располагается исследуемый объект это зона 0-1 «Зона делового, коммерческого и общественного назначения» с видом разрешённого использования:

«Многофункциональное использование территории с преимущественным размещением основных учреждений административного, делового, культурно-просветительского и развлекательного характера, включая:

- Коммерческие учреждения, офисы, конторы и другие предприятия бизнеса, банки и отделения банков, кредитно-финансовые учреждения, научные, проектные и конструкторские организации, издательства и редакционные офисы, компьютерные центры, рекламные агентства, туристические агентства».

Таким образом, целевое назначение возведённого объекта исследования (разрешённое использование) соответствует, как действовавшим, так и действующим правилам планировки и застройки Моздокского городского поселения РСО-Алания.

Так же согласно правилам - 2011, п.4 ст. 12.5 указано, что: «Минимальные отступы от красной линии улиц расстояние до границ земельных участков - не менее 5 м.; от красной линии проездов - не менее 3 м. ? Высота зданий и максимальный процент застройки определяется проектом планировки.

Иные параметры принимаются в соответствии с проектом планировки и со СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения».

Других требований к расположению зданий на земельных участках, к их объёмно-планировочным показателям Правилами - 2011 не предъявлялись.

Требования к расположению зданий на земельных участках предъявляются федеральными нормами, а именно, п.7.1. СП 42.13330.2016. Свод правил. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированной редакции СНиП 2.07.01-89*, действующих на сегодняшний день и требованиями п.7.1. СП 42.13330.2011. Свод правил. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированной редакции СНиП 2.07.01-89*, действующих на сегодняшний день и требованиями п.7.1. СП 42.13330.2011. Свод правил. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированной редакции СНиП 2.07.01-89*, действовавших на период выдачи разрешения - 2013 год, согласно которым:

«Расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14, нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15......».

Из приведённых норм видно, что расстояния от общественных зданий регламентируются только до жилых зданий, так же между жилыми и жилыми и производственными зданиями.

Натурным осмотром установлено, что ближайшим жилым зданием по отношению к исследуемому, является четырёхэтажный жилой дом, расположенный к юго-западу на расстоянии 13,29 м.

На момент проведения настоящей экспертизы инсоляция и освещённости помещений жилых зданий регламентируется следующими нормативными положениями СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Согласно положениям таблицы 5.58 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», требования инсоляции предъявляются:


Те же требования предъявлялись и действовавшими на период выдачи разрешения на строительство - 2013 год СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Освещенность помещений зданий, на момент проведения настоящей экспертизы, регламентируется следующими нормативными положениями:

СанПиН 1.2.3685-21. «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»:

п. 143.: «Гигиенические нормативы естественного, искусственного и совмещенного освещения жилых зданий представлены в таблице 5.52»

Помещения

Естественное освещение

КЕО ен, % при боковом освещении

1. Жилые комнаты, гостиные, спальни

0,5

2. ...



3. Кухни, кухни-столовые

0,5


СП 52.13330.2016. Свод правил. «Естественное и искусственное освещение». Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*:

п. 5.1.: «Помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь, как правило, естественное освещение.»

п. 5.3.: «...В жилых и общественных зданиях при одностороннем боковом освещении нормируемое значение КЕО должно быть обеспечено: а) в жилых помещениях жилых зданий - в расчетной точке, расположенной на пересечении вертикальной плоскости характерного разреза помещения и плоскости пола на расстоянии 1 м от стены, наиболее удаленной от световых проемов: в одной комнате для 1-, 2- и 3-комнатных квартир и в двух комнатах для 4-комнатных и более квартир.

В остальных жилых помещениях многокомнатных квартир и в кухне нормируемое значение КЕО при боковом освещении должно обеспечиваться в расчетной точке, расположенной в центре помещения на плоскости пола.»;

п. 5.8.: «Расчетное значение КЕО должно быть не менее нормируемого значения ен приведенного в приложении Л».

А также было отражено в действовавших на период выдачи разрешения на строительство - 2013 год СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Как видно из приведённых норм, оговаривающих требования по инсоляции и естественной освещенности помещений инсоляция в жилых домах, регламентируется только в помещениях жилых комнат, а естественная освещённость в жилых помещениях и в помещениях кухонь.

Как установлено натурными исследованиями непосредственно, в сторону исследуемого общественного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 15:01:0120021:181 по адресу: РСО-Алания, <...> не выходят окна в 4-х этажном жилом доме, ориентированные в северо-восточном направлении, что исключает их инсоляцию солнечными лучами (солнце по небосводу движется с востока на запад, через южную полусферу небосвода). Так же не оказывает влияние исследуемое здание на уровень освещённости помещений жилого дома, что подтверждается проведёнными исследованиями проведёнными при помощи программного комплекса для расчета инсоляции помещений и земельных участков «Рабочий стол эксперта-строителя» версии 3.0, разработанной ГУ «Воронежский РЦСЭ МЮ РФ, совместно с ООО «ЭРТех» утвержденной и рекомендованной Научно-методическим советом РФЦСЭ МЮ РФ. Москва. 2004 г.

Экспертом было смоделировано взаимное расположение исследуемого здания и окон помещений, выходящих в сторону исследуемого здания и расположенных на самом нижнем - первом этаже жилого дома. Из представленной иллюстрации видно, что естественный (небесный) свет в помещение поступает и следовательно, такое расположение здания не нарушает требования санитарных норм (п. 143. СанПиН 1.2.3685-21 и п.5.1. СП 52.13330.2016), оговаривающих уровень естественной освещенности помещений.

Таким образом, нежилое здание, расположенное по адресу: РСО-Алания, <...>, отвечает требованиям строительных, градостроительных и санитарных норм.

По второму  вопросу.

«Не создает ли угрозу жизни и безопасности, здоровью людей нахождение в здании?»

В результате проведенного натурного исследования (экспертного осмотра) установлено, что в несущих конструкциях строения исследуемого нежилого здания, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>, отсутствуют деформации (отклонения от вертикали, трещины, прогибы).

В соответствии с СП 13-102-2003 Свод правил по проектированию и строительству «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий сооружений» техническое состояние административного здания литер «А», «а», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:29:030502:7, характеризуется как «Исправное состояние» (категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности).

С учетом соответствия нормативным требованиям и с учетом технического состояния, нежилое здание, расположенное по адресу: РСО-Алания, <...>, с технической точки зрения, не создает угрозу жизни и здоровью гражданам при его эксплуатации.

По третьему  вопросу.

«Не нарушает возведенное нежилое здание интересы и охраняемые права третьих лиц?»

В исследовании по первому и четвёртому вопросам экспертами установлено, что исследуемое нежилое здание, расположенное по адресу: РСО-Алания, <...>, не нарушает требования санитарных (продолжительность инсоляции и освещённости помещений) норм и пожарной безопасности строений, расположенных на соседних земельных участках.

Следовательно, исследуемое здание, возведённое на участке с кадастровым номером 15:01:0120021:181 по адресу: РСО-Алания, <...>, не оказывает влияние на условие эксплуатации соседних зданий в части соблюдения требований, предъявляемых к продолжительности инсоляции жилых помещений, наличия естественной освещённости помещений и требований пожарной безопасности при размещении здания на участке.

По четверному вопросу.

«Отвечает ли возведенное здание нормам пожарной безопасности?»

Как устанавливают требования п.7.1. СП 42.13330.2016, действующего на день проведения экспертизы, и п.7.1. С 42.13330.2011 ранее действовавших норм, пожарная безопасность зданий должна соблюдаться, согласно требованиям раздела 15 указанных нории. Согласно п. 15.1. раздела 15 СП 42.13330.2016, требования по противопожарной безопасности необходимо принимать в соответствии нормами, указанными в техническом регламенте о требованиях пожарной безопасности: «Требования пожарной безопасности следует принимать в соответствии с разделом II, главой 15 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ)».

Главой 15, раздела II Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» имеющей 4-ре статьи, к пожарной безопасности при градостроительной деятельности применяет только следующие требования:

требования к документации при планировке территорий поселений и городских округов, Статья 65 регламента;

требования к размещению пожаровзрывоопасных объектов на территориях поселений и городских округов, Статья 66 регламента;

требования к проходам, проездам и подъездам к зданиям, сооружениям и строениям, Статья 67 регламента и требования к противопожарному водоснабжению поселений и городских округов, Статья 68 регламента».

Как видно из статьи 65 Главы 15, раздела II Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», её требования распространяются на проектирование вновь возводимых объектов при комплексной, площадной застройке территорий в соответствии существующими генеральными планами поселений и утратила силу 14.07.2022.

Статья 66 той же главы Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 оговаривает размещение пожаровзрывоопасных объектов на территориях поселений и городских округов. Жилые дома к пожаровзрывоопасным объектам не относятся.

Статья 67 регламента, регламентирующая требования к проходам, проездам и подъездам к зданиям, сооружениям и строениям, на сегодняшний день Федеральным законом от 10.07.2012 №117-ФЗ признана утратившей силу.

И, наконец, требования статьи 68 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 оговаривает противопожарное водоснабжение городских и сельских округов, и поселений, опять-таки при проектировании и плановом, площадном строительстве.

Из всех четырех статей Главы 15, раздела II Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», только одна статья 67 регламента ФЗ №123 от 22.07.2008 -строительные нормы - СП 42.13330.2013, оговаривает взаимное расположение жилых и общественных зданий. В данной статье оговариваются требования к проходам, проездам и подъездам к зданиям и сооружениям.

Вместо утратившей силу статьи 67 регламента ФЗ №123 от 22.07.2008 г., требования к проходам, проездам и подъездам к зданиям и сооружениям установлены в главе 8 СП 4.13130.2013 Свод правил. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Согласно пунктами 8.1. и 8.3. СП 4.13130.2013 подъезд пожарных машин должен быть обеспечен:

«8.1. Подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен: - с двух продольных сторон - к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной   опасности   Ф1.3   высотой   28   и   более   метров,   классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, ФЗ, Ф4.2, Ф4.3, Ф.4.4 высотой 18 и более метров»;

«8.3. Допускается предусматривать подъезд пожарных автомобилей только с одной стороны к зданиям и сооружениям в случаях:

меньшей высоты, чем указано в пункте 8.1;

двусторонней ориентации квартир или помещений...».

Как установлено проведёнными исследованиями проезд к исследуемому зданию достаточен с одной стороны, однако он возможен с трёх сторон что достаточно и соответствует требованиям п.п. 8.1. и 8.3. СП 4.13130.2013. Так же установлено, что исследуемым зданием проезд пожарной техники не перекрывается и к соседним зданиям

Следовательно, требования противопожарной безопасности, предъявляемые разделом 15 СП 42.13330.2011 и Главой 15, раздела II Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не нарушены.Таким образом, исследуемое нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 15:01:0120021:181 по адресу: РСО-Алания, <...>, не нарушает требований противопожарных норм, и не противоречит обязательным требованиям к параметрам застройки в части его расположения на участке, и по отношению к соседним зданиям; жилым домам.

1. «Соответствует ли возведенное нежилое здание нормам и правилам СНиП?»

В результате проведенного исследования установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: РСО-Алания, <...>, отвечает требованиям строительных, градостроительных и санитарных норм. Подробно - см. исследовательскую часть заключения.

2. «Не создает ли угрозу жизни и безопасности, здоровью людей нахождение в здании?»

С учетом соответствия требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и с учетом технического состояния (В соответствии с СП 13-102-2003 Свод правил по проектированию и строительству «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий сооружений» - «Исправное состояние»), нежилое здание, расположенное по адресу: РСО-Алания, <...>, с технической точки зрения, не создает угрозу жизни и здоровью гражданам при его эксплуатации.

3. «Не нарушает возведенное нежилое здание интересы и охраняемые права третьих лиц?»

В результате проведенного исследования установлено, что нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 15:01:0120021:181 по адресу: РСО-Алания, <...>, не оказывает влияние на условие эксплуатации соседних зданий в части соблюдения требований, предъявляемых к продолжительности инсоляции жилых помещений, наличия естественной освещённости помещений и требований пожарной безопасности.

4.  «Отвечает ли возведенное здание нормам пожарной безопасности?»

В результате проведенного исследования установлено, что нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 15:01:0120021:181 по адресу: РСО-Алания, <...>, не нарушает требований противопожарных норм, и не противоречит обязательным требованиям к параметрам застройки в части его расположения на участке и по отношению к соседним зданиям и жилым домам.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Технические характеристики объектов подтверждаются представленными в материалы дела техническими паспортами. Безопасность объекта документально ответчиком не опровергнута, подтверждена предоставленными истцом заключениями о соответствии объекта строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам.

Доказательства наличия угрозы жизни и здоровью граждан в дело также не представлено.

Кроме того, судом была назначена судебная экспертиза, которая также подтверждает безопасность объекта, соответствие его всем необходимым нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Кроме того, план границ земельных участков, вопреки доводам ответчика, подтверждает, что возведенные объекты не выходят за границы земельных участков, принадлежащих на праве собственности истцу.

Требований о сносе самовольной постройки с момента ее ввода по настоящее время никем не заявлено.

В соответствии с пунктом 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Согласно нормам статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

При этом у истца отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию спорных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательством того, что осуществленное строительство не нарушает права и законные интересы граждан или не создает угрозу их жизни или здоровью, является соответствие построенного нежилого здания строительным, техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам.

В силу части 2 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 данной статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

 Следовательно, только выданное разрешение на ввод в эксплуатацию объекта удостоверяет, что строительство полностью завершено и построенный объект соответствует установленным требованиям к строительству.

Согласно частям 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с данными разъяснениями, установив факт обращения, суд дал оценку действиям истца, имеются ли в установленных судом по делу фактических обстоятельствах признаки явного и намеренного недобросовестного поведения истца, препятствующие в удовлетворении требования о признании права собственности.

Как усматривается из материалов дела разрешение на строительство спорного объекта недвижимости выдано 17.07.2014 года, срок действия которого установлен до 17.05.2015, в дальнейшем срок действия разрешения был продлен до 31.12.2023 (л.д.86-88 т.1), градостроительный план земельного участка утвержден 0-2.10.2013 за № 1625.(л.д.76 т.1), генеральный план Моздокского городского поселения утвержден решением Собрания представителей Моздокского городского поселения от 18.05.2011 № 207 (л.д. 9 т.2).

Генеральные планы являются документами долгосрочного территориального планирования и включают карту функциональных зон поселения (часть 11 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18, пункт 4 части 3 статьи 23 ГрК РФ).

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35 ГрК РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.

В пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, содержится правовая позиция, согласно которой правила землепользования и застройки муниципального образования должны соответствовать генеральному плану этого муниципального образования.

Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

Таким образом, генеральный план муниципального образования как документ территориального планирования имеет приоритет по отношению к правилам землепользования и застройки как документу по планировке территории и градостроительному плану земельного участка (апелляционные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2018 № 59-АПГ18-12, от 10.04.2019 № 56-АПА19-5).

В соответствии с Генеральным планом Моздокского городского поселения , утвержденным решением Собрания представителей Моздокского городского поселения  от 18.05.2011 № 207 , земельные участки, на которых общество планировало осуществить строительство расположены в функциональной зоне ж-2.

В настоящее время функциональная зона по градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером 15:01:0120021:181 постановлением АМС Моздокского городского поселения РСО-А от 08.04.2022 № 396 определена как общественно-деловая зона, индекс зоны О-1 «зона административно-деловая».

Возможность строительства объектов недвижимости на земельном участке определяется не сведениями, содержащимися в Правилах землепользования и застройки города и Генеральном плане, а ГПЗУ, которые имелись у общества и были представлены им вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирных домов.

Вид разрешенного использования земельного участка отражается не в градостроительном плане земельного участка, а в ЕГРН (пункт 4 части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ, абзац 3 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ), и проверяется на дату выдачи разрешения на строительство, а не на дату выдачи градостроительного плана земельного участка, что прямо предусмотрено статьей 51 ГрК РФ.

Согласно градостроительного плана земельного участка расположенного РСО-Алания, <...> земельному участку присвоен вид территориальной зоны - жилые зоны, индекс зоны Ж-2 (зона малоэтажной жилой застройки).

Градостроительный план земельного участка не устанавливает вид разрешенного использования конкретного земельного участка, а по своей правовой природе является лишь выпиской информационного характера.

Из содержания статьи 44 ГрК РФ следует, что градостроительный план земельного участка относится к градостроительной документации и является документом, который не устанавливает каких-либо прав и ограничений, а содержит сведения, позволяющие идентифицировать земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, объектам недвижимости, линейным объектам и другим объектам и зонам (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2013 № 5-АПГ13-23).

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса). Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.10.2020 № 42-П (далее - постановление № 42-П) указал, что регулирование отношений по использованию земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, тесно связано с решениями, принимаемыми органами публичной власти в градостроительной сфере и призванными обеспечить комфортную окружающую среду в населенных пунктах, благоприятные условия жизни, транспортную доступность и удобство расположения образовательных, медицинских учреждений, организаций торговли, культуры, физкультурно-спортивных и других организаций.

С этой целью в статье 2 Градостроительного кодекса закреплены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, включая обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1), осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4).

В то же время законодатель, обеспечивая гармоничное сочетание принципов земельного и градостроительного законодательства, раскрывает в Градостроительном кодексе (пункты 7 и 9 статьи 1) и Земельном кодексе (статья 85) понятие территориальной зоны, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент, закрепляющий, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков.

Вопросы, касающиеся строительства и эксплуатации зданий и сооружений, регулируются как градостроительным законодательством, так и нормами, в том числе земельного законодательства.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Вместе с тем названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Спорный земельный участок приобретен по договору купли-продажи  в 2009 году, в соответствии с разрешительными документами истец  возвел на участке объект незавершенного строительства.

Истцом предприняты необходимые меры для получения, акта ввода его в эксплуатацию, однако, он лишен возможности получить их во внесудебном порядке, и, как следствие, лишен возможности оформить во внесудебном порядке право собственности на нежилое помещение.

Ответчиком не доказано нарушение истцом градостроительного регламента, влекущее невозможность признания права собственности на спорный объект недвижимости.

Истцом доказано наличие совокупности условий для признания права собственности.

Притязаний третьих лиц на спорный объект в процессе рассмотрения дела не заявлено.

Суд учел, что отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности все представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что спорный объект возведен на земельном участке, предоставленном истцу на праве собственности  под его строительство, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом получено разрешение на строительство объекта, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым признать право собственности ООО «Строй-Универсал» на нежилое здание, расположенное по адресу: РСО-Алания, <...>.

При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 6 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 200 000.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом размера заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей, при этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 194 000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности за Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Универсал» на нежилое здание, расположенное по адресу: РСО-Алания, <...>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Универсал» на указанный объект недвижимости.

Взыскать с Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения РСО-Алания в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Универсал» 6 000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Универсал» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 194 000 рублей, перечисленную по платежному поручению № 241 от 29.06.2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.



Судья                                                                                                  Баскаева Т.С.