Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А03-4346/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4346/2018
08 мая 2018 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 08 мая 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседании секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Усть-Калманского района Алтайского края, с. Усть-Калманка Усть-Калманского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Усть-Калманка Усть-Калманского района Алтайского края, о взыскании 32 076 руб. 22 коп., из них 30 818 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1/06/14 от 01.01.2014 года и 1 258 руб. пени, о расторжении договора аренды земельного участка № 1/06/14 от 01.01.2014 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 по паспорту,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Усть-Калманского района Алтайского края, с. Усть-Калманка Усть-Калманского района Алтайского края обратилась в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Усть-Калманка Усть-Калманского района Алтайского края, о взыскании 32 076 руб. 22 коп., из них 30 818 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1/06/14 от 01.01.2014 года за 2017 год и 1 258 руб. пени по состоянию на 28.02.2018 года, о расторжении договора аренды земельного участка № 1/06/14 от 01.01.2014 года, заключенного между Администрацией Усть-Калманского района Алтайского края и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком длительное время не исполняются договорные обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности, начислению пени. Данные обстоятельства являются основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка. Поскольку ответчик на предложение истца о добровольном расторжении договора не ответил, то истец просит расторгнуть договор в судебном порядке, а также просит взыскать задолженность по арендной плате и неустойку.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656998 21 14697 3.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в предварительном судебном без участия истца.

На основании определения суда от 22.03.2018 года, с согласия ответчика, при отсутствии письменных возражений истца, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие истца.

Ответчик по иску возражал. Считал, что истец не имел права в одностороннем порядке изменять размер арендной платы. Пояснил, что дополнительного соглашения к договору аренды земли стороны не подписывали, в связи с чем, считал, что истец необоснованно увеличил размер арендной платы. Подтвердил, что получал от ответчика уведомление об увеличении размера арендной платы, но считает, что истец не может увеличить размер арендной платы путем направления данного уведомления. Считал, что для увеличения размера арендной платы необходимо заключать дополнительное соглашение к договору. Не отрицал факт отсутствия оплаты арендной платы за 2017 год, поскольку пояснил, что в 2017 году, в связи с возникшими разногласиями с арендодателем, земельный участок не обрабатывал. Подтвердил факт получения проекта соглашения о расторжении договора аренды. Просил в иске отказать.

Выслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

01.01.2014 года между муниципальным образованием «Усть-Калманский район» Алтайского края в лице Администрации района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1/06/14 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1-1.2 договора арендодатель передает, а арендатор принимает по данному договору в пользование на возмездном условии земельный участок с кадастровым номером 22:54:030701:11 из земель сельскохозяйственного назначения районного фонда перераспределения, площадью 1039751 кв.м., в том числе пашня – 1039751 кв.м. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: пос. Приозёрный. Участок находится примерно в 5,72 км от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Усть-Калманский район. Участок предоставляется для сельскохозяйственных целях.

Настоящий договор заключается сроком с 01.01.2014 года по 01.01.2024 года. Договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка с момента его подписания (п. 2.1-2.2 договора).

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 18.02.2014 года, что подтверждается отметкой Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на договоре.

В соответствии с п. 3.1-3.2 договора на момент заключения настоящего договора арендная плата для данного участка составляет 15 409 руб. 11 коп. в год. Арендная плата перечисляется во втором квартале – до 01 июня в сумме 5 409 руб. 11 коп., в четвертом квартале – до 15 октября в сумме 10 000 руб.

Согласно п. 3.4 договора размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке при изменении устанавливаемых централизованных ставок и в других случаях, предусмотренных законодательными и нормативными актами арендодателя путем письменного уведомления арендатора арендодателем, но не чаще одного раза в год.

За время пользования спорным земельным участком у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за 2017 год в размере 30 818 руб. 22 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.01.2018 года с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в размере 30 818 руб. 22 коп., пеню и указанием на то, что в случае не уплаты арендной платы, спорный договор будет расторгнут в одностороннем порядке. Данная претензия была получена ответчиком 13.01.2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Однако данная претензия с требованием об оплате задолженности по арендной плате ответчиком была оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что в досудебном порядке ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно п. 3.4 договора размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке при изменении устанавливаемых централизованных ставок и в других случаях, предусмотренных законодательными и нормативными актами арендодателя путем письменного уведомления арендатора арендодателем, но не чаще одного раза в год.

Уведомлением № 701 от 14.07.2016 года истец известил ответчика об изменении с 01.06.2016 года размера арендной платы в связи с изменением коэффициента К, устанавливаемого от вида разрешенного использования земельного участка на основании Решения Усть-Калманского Совета депутатов № 38 от 24.05.2016 года. В связи с чем, размер годовой арендной платы составил 30 818 руб. 22 коп.

Данное уведомление было получено ответчиком 29.07.2016 года, что подтверждается его подписью на уведомлении. Кроме того, факт получения уведомления об увеличении размера арендной платы ответчик не отрицал в судебном заседании.

Ответчик считал, что для изменения размера арендной платы необходимо согласие арендатора и подписание дополнительного соглашения к договору.

Суд считает данный довод ответчика необоснованным ввиду следующего.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.04.2012 года № 15837/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, основные принципы определения арендной платы, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации № 582, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Из пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.01.2013 года № 13) также следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Буквально толкуя пункт 3.4 договора аренды, суд пришел к выводу о том, что при изменении устанавливаемых централизованных ставок арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы, письменно уведомив об этом арендатора. Решением Усть-Калманского Совета депутатов № 38 от 24.05.2016 года изменен коэффициент К, устанавливаемый от вида разрешенного использования земельного участка, в связи с чем, арендодателем был изменен размер арендной платы в сторону увеличения. Об изменении размера арендной платы ответчик был извещен, что им не отрицается. Таким образом, истец обоснованно и в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, увеличил размер арендной платы.

Суд считает, что приведенный истцом порядок определения размера арендной платы соответствует действующему законодательству, а также условиям и срокам внесения арендной платы за пользование земельным участком, установленным договором.

Ответчик не отрицал факт отсутствия оплаты за пользование спорным земельным участком за 2017 год.

В связи с этим, суд удовлетворяет требование о взыскании с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 задолженности по арендной плате за 2017 год года по договору аренды земельного участка № 1/06/14 от 01.01.2014 года.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 1 258 руб. пени по состоянию на 28.02.2018 года.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3.3 договора истец начислил ответчику пеню в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком уплаты.

Проверив правильность расчета пени, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 1 258 руб. пени по состоянию на 28.02.2018 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка № 1/06/14 от 01.01.2014 года, заключенного между Администрацией Усть-Калманского района Алтайского края и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя, договор аренды, может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В пункте 6.3 договора аренды стороны установили, что по требованию арендодателя, договор может быть досрочно расторгнут судом, в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов, дела ответчик не производил оплату арендной платы за 2017 год. По условиям договора, арендатор обязан производить расчеты с арендодателем за пользование земельным участком во втором и четвертом квартале текущего года. Таким образом, арендатором были нарушены условия договора по оплате за пользование земельным участком в установленные сроки.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким предупреждением является направленная ответчику претензия от 09.01.2018 года о расторжении спорного договора аренды в случае неуплаты задолженности по арендной плате за пользование земельным участком.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут судом, в случае существенного нарушения другой стороной условий договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд соглашается с доводами истца, что длительное неисполнение арендатором обязанностей по внесению арендных платежей являются существенным нарушением условий договора, и наносит ущерб истцу, поскольку он лишен возможности получения денежных средств, на которые рассчитывал при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд полагает, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, в связи с чем, на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет требования истца о расторжении договора аренды.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

На основании ст. 309, 310, 329, 450, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 1/06/14 от 01.01.2014 года, заключенный между Администрацией Усть-Калманского района Алтайского края и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Усть-Калманка Усть-Калманского района Алтайского края в пользу Администрации Усть-Калманского района Алтайского края, с. Усть-Калманка Усть-Калманского района Алтайского края 32 076 руб. 22 коп., из них 30 818 руб. 22 коп. долга и 1 258 руб. пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Усть-Калманка Усть-Калманского района Алтайского края 8 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова