Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А64-772/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов Дело № А64-10814/2023

«26» мая 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена «19» мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено «26» мая 2023 года.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жабиной Е.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-772/2023 по заявлению муниципального унитарного предприятия (МУП) «Гостиница Мичуринск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Мичуринск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

об отмене постановления от 23.01.2023г.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 17.01.2023г.;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 9-Д от 10.05.2023г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Гостиница Мичуринск» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России, антимонопольный орган) об отмене постановления от 20.01.2023г. о назначении административного наказания по делу № 068/04/19.5-708/2022 об административном правонарушении

Определением от 06.02.2023г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-772/2023.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал. Представитель заинтересованного лица требования не признал, представил отзыв на заявление.

В судебном заседании 17.05.2023г. в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв

19.05.2023г. судебно заседание было продолжено.

После объявления перерыва позиции сторон не изменились.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом 26.09.2022г. принято решения о нарушении процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров по делу № 068/01/18.1-535/2022, которым был установлен факт нарушения МУП «Гостиница Мичуринск» пунктов 24, 25 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010г. № 67, пункта 2.2 и 2.3 Документации об аукционе на право заключения договора купли-продажи муниципального имущества.

На основании указанного решения Тамбовским УФАС России выдано предписание о нарушении процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров, которым антимонопольный орган предписал следующее:

1. Аукционной комиссии организатора торгов МУП «Гостиница Мичуринск» устранить нарушения требований пунктов 24, 25 Правил проведения аукционов, пунктов 2.2 и 2.3 Аукционной документации, а именно:

- отменить протокол, составленный в ходе проведения открытого аукциона по продаже недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Мичуринска Тамбовской области: Лот № 1. Помещение. Назначение: нежилое. Наименование: Помещение № 3. Этаж 1. Местоположение: <...>. Площадь: 55,3 кв. м. Кадастровый номер 68:26:0000135:1125. Правообладатель: г. Мичуринск Тамбовской области – городской округ. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, 68-68-07/002/2007-505, 15.03.2007г. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано (извещение 230822/0727334/01 опубликовано на сайте https://torgi.gov.ru);

- разместить на сайте https://torgi.gov.ru информацию об отмене протокола;

- назначить новую дату рассмотрения заявок, поданных на участие в торгах. При этом дата рассмотрения заявок, поданных на участие в аукционе, должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены протокола;

- назначить новую дату проведения торгов;

- уведомить участников торгов о новой дате рассмотрения заявок, о новой дате проведения аукциона и необходимости повторно направить денежные средства в качестве задатка для участия в торгах (в том случае, если участникам уже был возвращен задаток на участие в торгах);

- повторно рассмотреть заявки участников торгов, внесших задаток поданных на участие в торгах в соответствии с требованиями пунктов 24, 25 Правил проведения аукционов, пунктов 2.2 и 2.3 Аукционной документации с учетом решения Тамбовского УФАС России по делу № 068/01/18.1-535/2022 от 26.09.2022г.;

- продолжить проведение аукциона на право заключения договора купли-продажи муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности города Мичуринска Тамбовской области: Лот № 1. Помещение. Назначение: нежилое. Наименование: Помещение № 3. Этаж 1. Местоположение: <...>. Площадь: 55,3 кв. м. Кадастровый номер 68:26:0000135:1125. Правообладатель: г. Мичуринск Тамбовской области – городской округ. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, 68-68-07/002/2007-505, 15.03.2007г. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано.

2. Об исполнении настоящего предписания сообщить в Тамбовское УФАС России в срок до 20.10.2022г.

Данное предписание было получено Предприятием 27.09.2022г., что подтверждается справкой о доставке почтового отправления № 154449-4.

В установленный в предписании срок – до 20.10.2022г. какие-либо доказательства его исполнения антимонопольному органу представлены не были; на сайте для размещения информации о проведении торгов (https://torgi.gov.ru) сведения об исполнении предписания также отсутствуют.

В связи с неисполнением в установленный срок предписанием антимонопольного орана, Тамбовским УФАС России 09.12.2022г. в отношении МУП «Гостиница Мичуринск» в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Предприятия составлен протокол № 068/04/19.5-708/2022 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев протокол от 09.12.2022г. № 068/04/19.5-708/2022 и иные материалы дела об административном правонарушении заместитель руководителя – начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Тамбовского УФАС России 23.01.2023г. вынес постановление о назначении административного наказания, согласно которому МУП «Гостиница Мичуринск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих доводов заявитель указал, срок привлечения Предприятия к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ в данном случае истек.

Антимонопольный орган возражал относительно удовлетворения требований заявителя. Полагает, что частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение антимонопольного законодательства, в связи с чем, срок привлечения к административной ответственности составляет 1 год.

Кроме того, санкция части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ предполагает назначение наказания для должностного лица в виде дисквалификации, что также в силу части 3 статьи 4.5 КоАП РФ предполагает годичный срок давности привлечения к административной ответственности, в том числе и для юридических лиц.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно статье 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2.6 статьей 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи.

Объектом указанной статьи выступают общественные отношения в области порядка управления и осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

К полномочиям антимонопольного органа статья 23 Закона о защите конкуренции относит возможность выдавать организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов (пункт 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции).

Согласно пункту 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

На основании частей 1, 2 статьи 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Привлечение к ответственности лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не освобождает их от обязанности исполнять решения и предписания антимонопольного органа, представлять в антимонопольный орган ходатайства или уведомления для рассмотрения либо осуществлять иные предусмотренные антимонопольным законодательством действия.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом на основании принятого решения о нарушении процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров по делу № 068/01/18.1-535/2022 МУП «Гостиница Мичуринск» выдано предписание о нарушении процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров, которым антимонопольный орган предписал следующее:

1. Аукционной комиссии организатора торгов МУП «Гостиница Мичуринск» устранить нарушения требований пунктов 24, 25 Правил проведения аукционов, пунктов 2.2 и 2.3 Аукционной документации, а именно:

- отменить протокол, составленный в ходе проведения открытого аукциона по продаже недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Мичуринска Тамбовской области: Лот № 1. Помещение. Назначение: нежилое. Наименование: Помещение № 3. Этаж 1. Местоположение: <...>. Площадь: 55,3 кв. м. Кадастровый номер 68:26:0000135:1125. Правообладатель: г. Мичуринск Тамбовской области – городской округ. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, 68-68-07/002/2007-505, 15.03.2007г. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано (извещение 230822/0727334/01 опубликовано на сайте https://torgi.gov.ru);

- разместить на сайте https://torgi.gov.ru информацию об отмене протокола;

- назначить новую дату рассмотрения заявок, поданных на участие в торгах. При этом дата рассмотрения заявок, поданных на участие в аукционе, должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены протокола;

- назначить новую дату проведения торгов;

- уведомить участников торгов о новой дате рассмотрения заявок, о новой дате проведения аукциона и необходимости повторно направить денежные средства в качестве задатка для участия в торгах (в том случае, если участникам уже был возвращен задаток на участие в торгах);

- повторно рассмотреть заявки участников торгов, внесших задаток поданных на участие в торгах в соответствии с требованиями пунктов 24, 25 Правил проведения аукционов, пунктов 2.2 и 2.3 Аукционной документации с учетом решения Тамбовского УФАС России по делу № 068/01/18.1-535/2022 от 26.09.2022г.;

- продолжить проведение аукциона на право заключения договора купли-продажи муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности города Мичуринска Тамбовской области: Лот № 1. Помещение. Назначение: нежилое. Наименование: Помещение № 3. Этаж 1. Местоположение: <...>. Площадь: 55,3 кв. м. Кадастровый номер 68:26:0000135:1125. Правообладатель: г. Мичуринск Тамбовской области – городской округ. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, 68-68-07/002/2007-505, 15.03.2007г. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано.

2. Об исполнении настоящего предписания сообщить в Тамбовское УФАС России в срок до 20.10.2022г.

Данное предписание было получено Предприятием 27.09.2022г., что подтверждается справкой о доставке почтового отправления № 154449-4.

В установленный в предписании срок – до 20.10.2022г. какие-либо доказательства его исполнения антимонопольному органу представлены не были; на сайте для размещения информации о проведении торгов (https://torgi.gov.ru) сведения об исполнении предписания также отсутствует.

Поскольку, по мнению Тамбовского УФАС России, МУП «Гостиница Мичуринск» допустило нарушение требований антимонопольного органа в части устранения нарушений правил организации и проведения аукционов по продаже муниципального имущества, Тамбовское УФАС России привлекло Предприятие е административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14.04.2023г. № 122-ФЗ) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, применению подлежат положения статьи 4.5 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 14.04.2023г. № 122-ФЗ.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов дела, предписание антимонопольного органа следовало исполнить до 20.10.2022г.

Таким образом, неисполненным предписание становилось с 20.10.2022г.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации (постановление от 15.01.2019г. № 3-П и определения от 26.03.2019г. № 823-О) предусмотренная части 15 статьи 19.5 административная ответственность за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за само по себе формальное невыполнение предписание публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом изложенной позиции Конституционного суда Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ и аналогичным составам правонарушений, предусмотренным данной статьей, исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ, то есть по общему правилу составляет два месяца (или 60 дней в связи с изменениями, внесенными законодателем в связи с принятием Федерального закона от 14.04.2023г. № 122-ФЗ).

Помимо этого, как было уже указано выше, объектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена санкцией части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ выступают общественные отношения в области в области порядка управления и осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора.

Судом также учтено, что в рассматриваемом случае предписание выдано не в связи с нарушением антимонопольного законодательства, а по причине необходимости устранения нарушения требований Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010г. № 67, и Документации об аукционе на право заключения договора купли-продажи муниципального имущества.

Само требование вынесено на основании решения Тамбовского УФАС России о нарушении процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров на право заключения договора купли-продажи муниципального имущества.

Изложенное означает, что в данном случае объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний антимонопольного органа, а не нарушение антимонопольного законодательства.

При названных обстоятельствах доводы Тамбовского УФАС России о том, что ответственность по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ наступает за нарушение требований антимонопольного законодательства и поэтому срок привлечения должен составлять 1 год является несостоятельным.

Таким образом, применению подлежит общее правило срока привлечения к административной ответственности – шестидесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Статьей 4.8 КоАП РФ (также в редакции Федерального закона от 14.04.2023г. № 122-ФЗ) установлено, что сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В силу части 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Однако примечанием к статье 4.8 КоАП РФ установлено, что положения частей 1.1 и 3.1 настоящей статьи не применяются при исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, срок для привлечения Предприятия к административной ответственности, учитывая срок исполнения предписания – до 20.10.2022г., истек 18.12.2022г., следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности 23.01.2023г. (дата изготовления оспариваемого постановления в полном объеме) является незаконным.

Довод заявителя о том, что поскольку санкция части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ предполагает назначение наказания для должностного лица в виде дисквалификации, то в силу части 3 статьи 4.5 КоАП РФ предполагается годичный срок давности привлечения к административной ответственности, в том числе и для юридического лица, основан на неверном толковании норм права и подлежит отклонению.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

Требования указанной нормы КоАП РФ обращены именно к лицу, в отношении которого может быть применено наказание в виде дисквалификации и расширительному толкованию не подлежит.

В отношении МУП «Гостиница Мичуринск» наказание в виде дисквалификации в соответствии с требованиями действующего Кодекса не применимо (статья 3.11 КоАП РФ).

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым требования заявителя удовлетворить, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление антимонопольного органа.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление муниципального унитарного предприятия «Гостиница Мичуринск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 23.01.2023 о назначении административного наказания по делу № 068/04/19.5-708/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья М.А. Плахотников