Решение от 14 января 2026 г. АС Кабардино-Балкарской Республики

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3682/2025
г. Нальчик
15 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2026 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Кардановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нальчик (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Местной администрации городского округа Нальчик, г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству строительства и жилищно - комунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Департамент архитектуры и градостроительства»

о признании решения незаконным,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности (в деле),

от Администрации г.о. Нальчик: ФИО3 – по доверенности (в деле),

от Департамента архитектуры и градостроительства: ФИО4 – по доверенности (в деле)

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Местной администрации городского округа Нальчик, к Министерству строительства и жилищно - коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, в котором просит: - признать введенным в эксплуатацию 6-этажный жилой дом №5 (блоки А, Б, С), состоящий из 125 квартир и 77 нежилых помещений, количество этажей – 6, общая площадь 8 299,7 кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0101018:858, расположенный по адресу: КБР, <...> б/н.

В обоснование требований ИП ФИО1 указывает, что она является собственником спорного земельного участка. Местной администрацией г.о. Нальчик было выдано разрешение на строительство №07-301000-15-2020 на объект «Группа многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: КБР, <...> б/н. Многоквартирный жилой дом № 5 (Блоки А, Б, В)». Постановлением Местной администрации г.о.Нальчик от 28.12.2022г. № 2701 в указанное разрешение на строительство были внесены изменения, в частности, касающиеся информации о застройщике. Вышеназванное разрешение на строительство действует до 15.06.2025г. По окончании капитального строительства ИП ФИО1 направила в орган, выдавший разрешение на строительство, заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства. Однако письмом от 26 июня 2025 года № 45-1-36/1722 в выдаче указанного разрешения Местной администрацией г.о. Нальчик было отказано, со ссылкой несовпадение технико-экономических показателей в представленном техническом заключении показателям, указанным в постановлении Местной администрации г.о. Нальчик № 2701 от 28 декабря 2022 года. Истец, полагает, что нарушения, перечисленные контролирующим органом в акте итоговой проверки, являются незначительными и не могут расцениваться, как не соответствие объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка и требованиям проектной документации. Построенный ФИО1 6-этажный жилой дом, состоящий из 125 квартир и 77 нежилых помещений, возведенный на спорном земельном участке, соответствует градостроительному плану земельного участка и заключению о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации от 09.12.2022г., соответствует действующим противопожарным нормам и правилам, отвечает требованиям энергоэффетивности, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, имеет высокую сейсмостойкость и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением от 12.08.2025 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о признании незаконным отказ Местной администрации городского округа Нальчик в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 6-этажного жилого дома №5 (блоки А, Б, С), состоящего из 125 квартир и 77 нежилых помещений, количество этажей – 6, общая площадь 8 299,7 кв.м., возведенного на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0101018:858, расположенного по адресу: КБР, <...> б/н; об обязании Местную администрацию городского округа Нальчик устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 посредством выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию 6-этажного жилого дома №5 (блоки А, Б, С), состоящего из 125 квартир и 77 нежилых помещений, количество этажей – 6, общая площадь 8 299,7 кв.м., возведенного на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0101018:858, расположенного по адресу: КБР, <...> б/н.

Тем же определением от 12.08.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства».

22.08.2025, через систему «Мой Арбитр», от Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики поступил отзыв на иск.

Определением от 12.09.2025 по делу №А20-3682/2025 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Публично-правовой компании «Роскадастр» - филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Кабардино-Балкарской Республики – ФИО5. Производство по делу приостановлено.

05.12.2025 в суд от Публично-правовой компании «Роскадастр» - филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Кабардино-Балкарской Республике поступило заключение эксперта №Ф-07-01/461 от 05.12.2025.

Определением от 08.12.2025 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание не 26.12.2025.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца поддержала заявленные требования, с учетом уточнений в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители Местной администрации городского округа Нальчик и МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства» просили отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 07:09:0101018:858 общей площадью 3 358 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для производственных целей; расположенный по адресу: <...> д б/н.

06.02.2020г. получено в Местной администрации г.о. Нальчик разрешение на строительство № 07-301000-15-2020 на объект «Группа многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: КБР, <...> б/н. Многоквартирный жилой дом № 5 (Блоки А, Б, В)».

Постановлением Местной администрации г.о. Нальчик от 28.12.2022г. № 2701 в указанное разрешение на строительство были внесены изменения в части информации о застройщике.

Срок действия разрешения на строительство определен до 15.06.2025г.

На основе Градостроительного плана ООО «Орнамент» подготовлена проектная документация и получено положительное заключение экспертизы проектной документации от 09.12.2022 г. № 07-2-1-2-087074-2022 (ООО «КОИН-С»).

Согласно технического плана здания от 23.08.2024г. объект недвижимости, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0101018:858, расположенный по адресу: <...> б/н, является многоквартирным жилым домом, состоящим из 125 квартир и 77 нежилых помещений, количество этажей - 6, общая площадь: 8 299,7 кв.м. Общая площадь квартир (за исключением площади балконов, лоджий, веранд и террас (кв.м.) - 5 351,0 кв.м.; общая площадь квартир ( в том числе площадь балконов, лоджий, веранд и террас) - 5 601,0 кв.м.; общая площадь встроенных помещений подвального этажа - 958,8 кв.м.; общая площадь общего имущества многоквартирного дома - 938,5 кв.м.; количество блок-секций - 3 ед.; количество квартир - 125, в том числе: 70 однокомнатных и 55 двухкомнатных.

ИП ФИО1 обратилась в Местную администрацию г.о. Нальчик с заявлением на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заявитель представил перечень документов, установленных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Письмом администрации от 26.06.2025 №45-1-36/1722 предпринимателю было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с тем, что технико-экономические показатели в представленном техническом плане не совпадают с показателями, указанными в постановлении местной администрации г.о.Нальчик №2701 от 28.12.2022 «О внесении изменений в разрешение на строительство данного многоквартирного дома».

Согласно акту внеплановой выездной (итоговой) проверки от 03.02.2025г. объект капитального строительства – «Группа многоквартирных жилых домов, распложенных по адресу: <...> б/н, Корректировка, Многоквартирный жилой дом №5 (Блоки А, Б,В)» не соответствует требованиям проектной документации, разработанной ООО «Орнамент», Шифр: 43Л-2019, экспертизе проектной документации от 09.12.2022г. №07-2-1-2-087074- 2022, утвержденной ООО «КОИН-С», а именно:

1. Застройщиком, при проведении наружных отделочных работ нарушены проектные решения фасада и цоколя здания: вместо предусмотренной проектом отделки цоколя и элементов фасада кирпичом, применена высококачественная штукатурка с декоративными элементами из пенополистерола с последующей окраской фасадными красками. Нарушено требование экспертизы проектной документации от 09.12.2022 №07-2-1-2-087074-2022, лист 11,12;

2. Застройщиком вместо предусмотренного проектным решением раздельного входа в жилую подвальную часть дома, выполнен объединенный вход. Нарушено требование проектной документации Шифр: 43Л-2019 КР лист 9;

3 Застройщиком не обеспечен доступ маломобильных групп населения на первые этажи дома, в полотнах наружных дверей, доступных инвалидам, не выполнены смотровые панели, заполненные прозрачным и ударопрочным материалом, нижняя часть которых расположена в пределах 0,3-0,9 м от уровня пола, на путях движения маломобильных групп населения, не применены двери на петлях одностороннего действия с фиксациями в положениях «открыто» и «закрыто», а также двери. обеспечивающие задержку автоматического закрывания дверей продолжительностью не менее 5 сек. Нарушено требования экспертизы проектной документации от 09.12.2022 № 07-2-1-2-087074-2022, лист 11,12;

4. Застройщиком для покрытия пешеходных дорожек и тротуаров устроено асфальтобетонное покрытие вместо предусмотренной тротуарной нескользкой плитки, не препятствующей передвижению маломобильных групп населения на креслах-колясках или с костылями. Нарушено требования экспертизы проектной документации от 09.12.2022 № 07-2-1-2-087074-2022, лист 11,12;

5. Застройщиком не устранены площадки для отдыха взрослого населения, спортивной площадки, хозяйственной площадки. На детской площадке вместо предусмотренного песчаного покрытия устроено резиновое покрытие. Нарушено требования экспертизы проектной документации от 09.12.2022 № 07-2-1-2-087074-2022, лист8.

6. Застройщиком вместо предусмотренной скатной кровли из оцинкованной стали устроена кровля из профнастила. Нарушено требования экспертизы проектной документации от 09.12.2022 № 07-2-1-2-087074-2022, лист 14.

7. Застройщиком, не выполнены мероприятия по молниезащите здания: молниеприемная сетка выполняется стальным круглым прокатом диаметром 10 мм с шагом ячейки сетки не более 12м, сетка присоединяется к наружному контуру заземления. Нарушено требование экспертизы проектной документации от 09.12.2022 №07-2-1-2-087074-2022, лист 17.

8. Застройщиком, на этажах и в жилых помещениях не установлены следующие виды освещения: рабочее и аварийное (эвакуационное, безопасности) на напряжение 220В, ремонтное (в помещениях инженерных сетей). В помещениях не установлены штепсельные розетки на напряжение 220В. Нарушено требование экспертизы проектной документации от 09.12.2022 № 07-2-1- 2-087074-2022, лист 17.

9. Застройщиком, не установлены в кухне каждой квартиры двухконтурные котлы мощностью Q=24kBt, с закрытой камерой сгорания, со встроенным насосом, расширительным баком закрытого типа и цифровой системой управления. Нарушено требование экспертизы проектной документации от 09.12.2022 N 07-2-1-2-087074-2022, лист 18.

10. Застройщиком, на путях эвакуации (помещениях и коридорах) не установлена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ). Нарушено требование экспертизы проектной документации от 09.12.2022 № 07-2-1-2-087074-2022, лист 23.

11. Застройщиком, на вводе газа в каждую квартиру не установлен клапан термозапорный КТЗ 001 (ТУ 3742-001-18366538-99), для предотвращения утечки газа. Нарушено требование экспертизы проектной документации от 09.12.2022 №07-2-1-2-087074-2022, лист 20.

Согласно акту неплановой выездной (итоговой) проверки от 24.11.2024г., подготовленной Департаментом регионального государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, объект капитального строительства – «Группа многоквартирных жилых домов, распложенных по адресу: <...> б/н, Корректировка, Многоквартирный жилой дом №5 (Блоки А, Б,В)» не соответствует требованиям проектной документации, разработанной ООО «Орнамент», Шифр: 43Л-2019, экспертизе проектной документации от 09.12.2022г. №07-2-1-2-087074- 2022, утвержденной ООО «КОИН-С», в части не выполнения устройства ограждения кровли.

Не согласившись с указанным решением Местной администрации г.о. Нальчик. ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регламентируются нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих межселенных территориях, относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

3) разрешение на строительство;

7) акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 4.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заинтересованному лицу разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 данной статьи документы.

В соответствии с частью 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы, выдавшие разрешение на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В ходе осмотра осуществляется проверка соответствия такого объекта, в частности, требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию:

- отсутствие документов, указанных в части 3 данной статьи;

- несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка;

- несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

- несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Как следует из материалов дела, Местной администрацией г.о. Нальчик отказано ИП ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 6-этажного жилого дома №5 (блоки А, Б, С), состоящего из 125 квартир и 77 нежилых помещений, количество этажей - 6, общая площадь 8 299,7 кв.м., возведенного на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0101018:858, расположенного по адресу: КБР, <...> б/н.

Из оспариваемого решения администрации следует, что отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обусловлен несоответствием объекта требованиям проектной документации.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Из изложенных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы. Необходимость назначения такой экспертизы по делу вытекает и из нормы материального права, подлежащей применению по делу.

Так, с учетом обстоятельств дела и на основании ходатайства истца, определением суда от 12.09.2025 по настоящему делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ППК «Роскадастр»- филиал ППК «Роскадастр» по Кабардино-Балкарской Республике. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) соответствует ли спорный объект - 6-этажный жилой дом № 5 (Блоки А, Б, В), состоящий из 125 квартир и 77 нежилых помещений, количество этажей -6, общая площадь: 8 299,7 кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0101018:858 по адресу: КБР, <...> д б/н, проектной документации, на основании которой выдано разрешение на строительство от разрешение на строительство № 07-301000-15-2020 на объект «Группа многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: КБР, <...> б/н. Многоквартирный жилой дом № 5 (Блоки А, Б, В)», в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства;

2) соответствует ли спорный объект требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Нальчик Кабардино-Балкарской Республики? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства.

3) соответствует ли спорный объект требованиям экологической безопасности, требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, иным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека?

4) оказывает ли спорный объект прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду и создается ли опасность причинения вреда окружающей среде в результате эксплуатации указанного объекта недвижимости. Если создается, то в чем именно эта опасность заключается, и какие мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности требуются при эксплуатации указанного объекта?

5) соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ в спорном объекте требованиям нормативной документации (СНиП, ГОСТ, ТУ). Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ?

6) соответствует ли качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций спорного объекта требованиям нормативной документации (СНиП, ГОСТ, ТУ). Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество материалов?

7) создает ли строительно-техническое состояние существующегоспорного объекта угрозу жизни и здоровью граждан?


05.12.2025 в суд от ППК «Роскадастр» - филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Кабардино-Балкарской Республике поступило заключение эксперта №Ф-07-01/461 от 05.12.2025.

Согласно заключению № 21/11/25 от 21.11.2025г. 6-этажный жилой дом №5 (Блоки А, Б, В), состоящий из 125 квартир и 25 нежилых помещений, количество этажей –6, общая площадь 7577,6 кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0101018:858 по адресу: <...> д.б/н, соответствует проектной документации, на основании которой выдано разрешение на строительство № 07-301000-15-2020 на объект «Группа многоквартирных жилых домов, по адресу: КБР, <...> б/н. Корректировка. Многоквартирный жилой дом №5 (Блоки А, Б, В)», в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Исследуемый объект соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, требованиям экологической безопасности, также требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, противопожарных норм и правил, нормам в части расположения на участке относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики.

Качество выполненных строительно-монтажных работ при возведении объекта капитального строительства «Группа многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: КБР, <...> д. б/н. Многоквартирный жилой дом № 5 (Блоки А, Б, В)», соответствует требованиям нормативной документации (СНиП, ГОСТ, ТУ).

Указанный многоквартирный жилой дом соответствует строительным, санитарным и иным нормам и правилам, техническим регламентам, действующим на территории Российской Федерации, не нарушает условий инсоляции других зданий или помещений, не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает права и интересы смежных землепользователей.

Таким образом, заключением судебной строительно-технической экспертизы подтверждено соответствие объекта капитального строительства проектной документации, градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, а также отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан при эксплуатации объекта.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В случае возникновения сомнений в достоверности представленных доказательств суд должен оценить иные доказательства, подтверждающие наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение которых представлены оспариваемые доказательства.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, из материалов дела не усматриваются. Процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт компетентен в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, имеет соответствующий опыт и квалификацию, обоснованных отводов эксперту не заявлено.

Возражений на экспертное заключение сторонами не заявлено, ходатайство о проведения повторной либо дополнительной экспертизы не поступило.

Оценив результаты экспертизы, суд принял экспертное заключение №21/11/25 от 21.11.2025 в качестве одного из доказательств по делу, поскольку данное заключение соответствуют требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны пояснения по вопросам, поставленным на его разрешение; суд считает, что заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 АПК РФ, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Основания для непринятия выводов эксперта в рамках судебной экспертизы по настоящему делу, судом не установлены.

Следовательно, выводы Местной администрации г.о. Нальчик, приведенные в оспариваемом отказе о несоответствии спорного объекта капитального строительства проектной документации безосновательны, противоречат доказательствам, представленным в материалы дела.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Анализ представленных в материалы дела доказательств не позволяет суду сделать вывод о законности действий Местной администрации г.о. Нальчик об отказе ИП ФИО1 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд считает, что Местной администрацией г.о. Нальчик не представлены достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие обоснованность отказа, а оспариваемое решение принято без установления, анализа и оценки всех обстоятельств, послуживших основанием для такого решения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив факт нарушения прав предпринимателя отказом в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

При этом способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и норм действующего законодательства, предусматривающих соответствующие обязанности органов, осуществляющих публичные полномочия.

С учетом изложенного, в качестве восстановительной меры суд полагает возможным обязать Местную администрацию г.о. Нальчик устранить нарушение прав и законных интересов ИП ФИО1 посредством выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию 6-этажного жилого дома №5 (блоки А, Б, С), состоящего из 125 квартир и 77 нежилых помещений, количество этажей - 6, общая площадь 8 299,7 кв.м., возведенного на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0101018:858, расположенного по адресу: КБР, <...> б/н.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 49, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточненные исковые требования от 12.08.2025.

2. Требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нальчик (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), с учетом уточнений удовлетворить.

3. Признать незаконным отказ Местной администрации городского округа Нальчик в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 6-этажного жилого дома №5 (блоки А, Б, С), состоящего из 125 квартир и 77 нежилых помещений, количество этажей – 6, общая площадь 8 299,7 кв.м., возведенного на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0101018:858, расположенного по адресу: КБР, <...> б/н;

4. Обязать Местную администрацию городского округа Нальчик устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 посредством выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию 6-этажного жилого дома №5 (блоки А, Б, С), состоящего из 125 квартир и 77 нежилых помещений, количество этажей – 6, общая площадь 8 299,7 кв.м., возведенного на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0101018:858, расположенного по адресу: КБР, <...> б/н.

5. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

6. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья А.Ю. Маирова