Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А83-5998/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5998/2022
29 июля 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление


Акционерного общества "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" (ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью "Общее дело плюс" (ОГРН <***>)

о взыскании


при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" (ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Общее дело плюс" (ОГРН <***>), в котором просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору №25-04/17 от 21.04.2016 в размере 2 418 528,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2022г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 24.05.2022г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

08.04.2022, 14.04.2022 в адрес суда от истца поступили дополнительные документы во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения.

В связи с устранением истцом нарушений, явившихся основанием для оставления искового заявления без движения, определением суда от 27.04.2022 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание, а также истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Протокольным определением от 14 июня 2022 года суд назначил дело к судебному разбирательству в порядке ст. 137 АПК РФ.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя.

В судебное заседание, состоявшееся 19.07.2022, лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

По результатам судебного заседания объявлен перерыв до 22.07.2022 до 11 часов 40 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123, п. 2, ч. 4 ст. 123 АПК РФ лиц, участвующих в деле, суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 21.04.2016 между АО "КВКЗ "Бахчисарай" (Поставщик) и ООО " ОБЩЕЕ ДЕЛО ПЛЮС" (Покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции №25-04/16, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять Покупателю алкогольную продукцию ТМ «Abyss» в ассортименте (Товар) партиями, согласно заказам последнего, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его на условиях данного Договора (п.1.1).

В соответствии с п.3.1 договора, для заказа Товара, Покупатель формирует подписанную своим уполномоченным представителем Заявку, которая составляется на основании действующей в момент формирования заказа Спецификации.

Как указано в п.4.1 договора, если иное не предусмотрено письменным соглашением Сторон, Поставщик своими силами, либо силами третьих лиц, осуществляет поставку Товара к месту разгрузки, расположенному по адресу: лицензий и бланка заказа. Стоимость поставляемого в соответствии с условиями настоящего Договора Товара согласовывается Сторонами в Спецификации, подписываемой надлежащим образом уполномоченными представителями обеих Сторон и являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 5.5 договора, оплата Товара в соответствии с условиями настоящего Договора производится Покупателем в течение 33 календарных дней с момента отгрузки партии товара на складе Поставщика, при этом платежи осуществляемые Сторонами по настоящему Договору не являются коммерческим кредитом, в связи с чем, Сторонами не начисляются и не подлежат уплате законные проценты за период пользования любыми денежными средствами по любому денежному обязательству, если иное не предусмотрено соглашениями Сторон.

25.06.2016 сторонами подписан протокол разногласий к договору поставки алкогольной продукции №25-04/16

В дальнейшем, 29.06.2017 года между АО «КВКЗ «Бахчисарай» (Цедент) и ООО Крымский торговый дом «Бахчисарай» (Цессионарий) (далее - ООО «КТД «Бахчисарай», заинтересованное лицо, ответчик) заключен Договор уступки права требования (цессии) (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к контрагентам Цедента, имеющим дебиторскую задолженность перед последним (далее по тексту - должники). На каждого Должника стороны подписывают отдельное Приложение к настоящему Договору, количество которых не ограничено, и в которых Стороны указывают следующую информацию:

- наименование, местонахождение, ОГРН и/или ИНН Должника,

- основание, из которого образовалась задолженность Должника перед Цедентом, в т.ч. но не ограничиваясь, наименование и реквизиты договора, из которого возникли денежные обязательства Должника перед Цедентом, а также реквизиты сопроводительных документов на товарно-материальные ценности, переданные от Цедента к Должнику и иные подтверждающие документы (при их наличии), если обязательства возникли из оказания услуг/работ;

- сумма (размер) передаваемого права требования; - иные условия и информация, имеющие существенное значение для Сторон, раскрывающих предмет уступаемых прав требований в отношении Должника.

Согласно пункту 2.2 Договора Цедент обязан передать Цессионарию в течении трех дней с момента подписания настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности по передаваемому праву требования, указанные в соответствующем приложении к настоящему договору.

В силу пункта 2.4 Договора с даты подписания настоящего Договора Цессионарий становится кредитором Должника в размере требований, указанном в соответствующем приложении к Договору, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении Должника, а Цедент эти права утрачивает.

Стороны договора подписали Приложения к Договору уступки права требования (цессии) от 29.06.2017 года:

- Приложение №1БХ00010433 от 21.02.2018г., на сумму 2 018 528,00 руб., которым уступлено право требования к ООО «Общее дело плюс» (ИНН <***>);

- Приложение №1БХ00009553 от 1.11.2017г., на сумму 1 538 618,50 руб., которым уступлено право требования к ООО «Общее дело плюс» (ИНН <***>);

- Приложение №4 от 29.07.2017г., на сумму 1 857 487,41 руб., которым уступлено право требования к ООО «Общее дело плюс» (ИНН <***>);

- Приложение №110 от 21.09.2017г., на сумму 2 853 525,00 руб., которым уступлено право требования к ООО «Общее дело плюс» (ИНН <***>);

- Приложение №65 от 12.07.2017г., на сумму 2 449 930,00 руб., которым уступлено право требования к ООО «Общее дело плюс» (ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26 ноября 2019 года по делу № А83-16174/2018 Акционерное общество «Крымский винно – коньячный завод «Бахчисарай» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, т. е. до 19 мая 2020 года, конкурсным управляющим АО «Крымский винно – коньячный завод «Бахчисарай» утвержден арбитражный управляющий ФИО2, являющийся членом Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.

Резолютивной частью определения Арбитражного суда Республики Крым от 18 мая 2021 года по делу № А83-16174/2018 продлен срок конкурсного производства в отношении АО «Крымский винно–коньячный завод «Бахчисарай» на шесть месяцев, то есть до 19.11.2021.

04.09.2020 в адрес Арбитражного суда Республики Крым поступило заявление конкурсного управляющего Акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» ФИО2 о признании недействительным Договора уступки права требования (цессии) от 29.06.2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19 января 2022 года по делу № А83-16174/2018, суд определил:

Признать недействительным Договор уступки права требования (цессии) от 29.06.2017 года с Приложениями, заключенный между АО «КВКЗ «Бахчисарай» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО «КТД «Бахчисарай» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в том числе:

- Приложение №1БХ00010433 от 21.02.2018г., на сумму 2 018 528,00 руб., которым уступлено право требования к ООО «Общее дело плюс» (ИНН <***>);

- Приложение №1БХ00009553 от 1.11.2017г., на сумму 1 538 618,50 руб., которым уступлено право требования к ООО «Общее дело плюс» (ИНН <***>);

- Приложение №4 от 29.07.2017г., на сумму 1 857 487,41 руб., которым уступлено право требования к ООО «Общее дело плюс» (ИНН <***>);

- Приложение №110 от 21.09.2017г., на сумму 2 853 525,00 руб., которым уступлено право требования к ООО «Общее дело плюс» (ИНН <***>);

- Приложение №65 от 12.07.2017г., на сумму 2 449 930,00 руб., которым уступлено право требования к ООО «Общее дело плюс» (ИНН <***>).

Применить последствия недействительной сделки недействительности сделки в виде восстановления права требования АО «КВКЗ «Бахчисарай» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- к ООО «Общее дело плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 2 418 528 рублей 00 копеек по Договору №25-04/16 от 21.04.2016г.

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 19 января 2022 года по делу №А83-16174/2018 ООО «Общее дело плюс» в суде апелляционной инстанции не обжаловало, определение вступило в законную силу.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что со стороны ООО «Общее дело плюс» обязательства новому кредитору исполнены частично, что подтверждается материалами дела №А83-16174/2018.

31.01.2022 истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности в размере 2 418 528 рублей 00 копеек по Договору №25- 04/16 от 21.04.2016г.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности, а также процентов.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств поставки товара ответчику.

Ответчик ни в одно судебное заседание явку не обеспечил, отзыв не представил.

Первичных документов, подтверждающих поставку товара в рамках исполнения обязательств по указанному выше договору поставки, на который истец ссылается, в материалы дела не представлено.

Предоставленные истцом в материалы дела реестры товаросопроводительных документов к Приложениям к договору уступки права требования от 29.06.2017, составленные в одностороннем порядке истцом, такими доказательствами не являются.

Таким образом, факт поставки товара ответчику истцом не доказан (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению истца, обстоятельства установления судом действительности исполнения АО «КВКЗ «Бахчисарай» своих обязательств перед ООО «Общее дело плюс» являлись предметом исследования в рамках судебного разбирательства в деле № А83-16174/2018 по заявлению конкурсного управляющего по признанию недействительным Договора уступки права требования (цессии) от 29.06.2017 года, в рамках которого судом был установлен факт наличия обязательств ООО «Общее дело плюс» перед АО «КВКЗ «Бахчисарай» по договору поставки алкогольной продукции №25-04/16 от 21.04.2016г на общую сумму 2 418 528,00 руб. и являются преюдициальными по отношению к настоящему делу.

Указанный довод не принимается судом ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, предметом оценки по делу №А83-16174/2018 являлась законность самого договора уступки права требования (цессии) от 29.06.2017, а не факт наличия задолженности.

Так, определением суда от 19.01.2022 по делу №А83-16174/2018 применены последствия признания недействительным договора уступки права требования (цессии) от 29.06.2017г. и приложений к нему, в виде восстановления права требования АО «КВКЗ «Бахчисарай» к ООО «Общее дело плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 2 418 528 рублей 00 копеек по Договору №25-04/16 от 21.04.2016г.

При этом, как усматривается из указанного определения, ООО «Общее дело плюс» правовую позицию по делу не высказывало, документы не предоставляло.

Следовательно, указанные обстоятельства не подтверждают факт поставки продукции истцом ответчику и возникновение задолженности ООО «Общее дело плюс» перед АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай".

Таким образом, все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, определением от 27 апреля 2022 года суд предоставил истцу отсрочку оплаты государственной пошлины в размере 35 093,00 рублей до рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины при подаче иска, с учетом результата рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» в лице конкурсного управляющего ФИО2 – отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 093,00 рублей

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Г. Колосова