Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А33-20018/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

23 сентября 2025 года Дело № А33-20018/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 10 сентября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – Управление Росреестра по Красноярскому краю, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол от 11.07.2025 № 00792425).

Определением от 28.07.2025 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

10.09.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу. Суд определил заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворить. Привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей. Взыскать с ФИО1 административный штраф в размере 25000 рублей в доход бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Код доступа к материалам дела -

16.09.2025 в материалы дела поступило (направлено 15.09.2025 посредством системы «Мой Арбитр») заявление ФИО1 об изготовлении мотивированного решения по делу.

Резолютивная часть решения от 10.09.2025 размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.09.2025. Заявление ответчика о составлении мотивированного определения поступило через информационную систему «Мой Арбитр» 15.09.2025. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости изготовления мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Пунктом 10 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является

федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Перечня должностных лиц, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России (утв. приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 N 478), должностными лицами, осуществляющими контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, надзор за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, федеральный государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций операторов электронных площадок, являются, в том числе, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 2 указанного Перечня, данные должностные лица в соответствии с пунктом 10 частью 2, абзацами 2 и 3 части 3 и пунктом 12 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 11.07.2025 № 00792425 составлен заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФИО2, следовательно, уполномоченным лицом.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении. Факт надлежащего уведомления подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до

пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данных правонарушений является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны нарушения характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства. При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями процедуры конкурсного производства, которая в силу статьи 2 Закона о банкротстве применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, административный орган просит привлечь ФИО1 к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, а именно Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Как указывает административный орган в своем заявлении, неисполнение указанных обязанностей выразилось в следующем:

- в непредставлении в материалы дела № А33-36340/2023 отчета финансового управляющего о своей деятельности с приложением подтверждающих документов, предусмотренных п. 10 Федерального стандарта, в срок до 12.09.2024;

- в непредставлении в материалы дела № А33-36340/2023 отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества ФИО3 с приложением подтверждающих документов, предусмотренных п. 10 Федерального стандарта, в срок до 25.11.2024;

- в непроведении анализа финансового состояния ФИО4, не выявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО4, не составлении заключения о финансовом состоянии ФИО4, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок ФИО4, а также в непредставлении в материалы дела № А33-38143/2023 соответствующих заключений в срок до 31.10.2024;

- в невыплате ФИО4 денежных средств в размере не менее установленной величины прожиточного минимума на него и его несовершеннолетних детей с мая 2024 года по январь 2025 года;

- в не направлении в период с 29.10.2024 по 11.03.2025 бывшей супруге должника - ФИО5 - предложения о реализации преимущественного права покупки по стоимости, равной начальной цене на первых торгах.

Согласно абз. 3, 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о

банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Пунктом 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Указанные нормы не содержат оговорок относительно применения их исключительно в процедуре реструктуризации долгов, то есть является общей нормой для процедур, применяемых в деле о банкротстве граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий должен представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По своим целям, содержанию, сроку и последствиям процедура реализации имущества сопоставима с процедурой конкурсного производства.

Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

- о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Порядок подготовки финансовым управляющим отчетов о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина, о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, представляемых в арбитражный суд, конкурсным кредиторам и в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве требований Российской Федерации по денежным обязательствам (далее - уполномоченный орган), установлен Федеральным стандартом.

Подпунктами 5, 6 п. 10 Федерального стандарта закреплена обязанность финансового управляющего по представлению отчета о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд с приложением документов, содержащих анализ финансового состояния должника, в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника), а также заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника).

В соответствии с пунктом 10 Приказа, при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему прилагаются копии: 1) реестра требований кредиторов на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов; 2) документов, подтверждающих погашение требований кредиторов (при наличии); 3) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; 4) документов, подтверждающих продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы); 5) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника); 6) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника); 7) отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина); 8) документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина; 9) иных документов, свидетельствующих о выполнении финансовым управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Нормами (абз. 3, 9 п. 2 ст. 20.3, п. 3 ст. 143, абз. 3, 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, подпункты 5, 6 п. 10 Стандарта) не только предусмотрена обязанность финансового управляющего по проведению анализа финансового состояния гражданина, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, но и по своевременному представлению подготовленных документов в арбитражный суд.

При этом арбитражный управляющий обязан представить отчет о результатах реализации имущества гражданина не только после завершения расчетов с кредиторами, но и по требованию

арбитражного суда в целях контроля за деятельностью финансового управляющего, за полным и своевременным осуществлением мер в рамках процедуры реализации имущества гражданина, а также в целях решения судом вопроса о необходимости продления процедуры банкротства или ее завершения.

Суд, устанавливая срок представления отчета арбитражного управляющего о своей деятельности, определяет порядок исполнения обязанности, установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве). Обязанность представления отчета о деятельности без срока ее исполнения не будет являться установленной, поскольку влечет правовую неопределенность порядка исполнения такой обязанности.

Аналогичная позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2025 по делу № А33-10456/2024, от 16.01.2023 по делу № А10-3004/2022.

Абзацами 2, 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлены обязанности финансового управляющего в части принятия мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, а также проведения анализа финансового состояния гражданина. В соответствии с абзацем 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно п. 1, 3 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Финансовый управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В Правилах проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила проведения финансового анализа) определены принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Анализ финансового состояния должника предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника. Анализ финансового состояния должен быть информативным, а именно - позволяющим заинтересованным лицам составить обоснованное (учитывающее конкретные значимые факты хозяйственной жизни должника) мнение об имущественном положении должника.

Конкретный срок проведения анализа финансового состояния Законом о банкротстве не установлен. Вместе с тем, в отсутствие конкретных сроков исполнения финансовым управляющим обязанностей по проведению анализа финансового состояния гражданина соответствующие действия должны быть осуществлены в разумные сроки.

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства регулируется Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила).

В соответствии с п. 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 (далее - Правила проверки наличия признаков

фиктивного банкротства), при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются:

а) учредительные документы должника; б) бухгалтерская отчетность должника;

в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника;

г) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия;

д) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период;

е) список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки;

з) перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника;

к) сведения об аффилированных лицах должника; л) материалы судебных процессов должника; м) материалы налоговых проверок должника;

н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

Согласно п. 3 Правил проверки наличия признаков фиктивного банкротства необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц.

Пунктом 4 Правил проверки наличия признаков фиктивного банкротства предусмотрено, что в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

Выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа.

На основании п. 6 Временных правил на первом этапе проводится анализ значений и динамика коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных на исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Правил проверки наличия признаков фиктивного банкротства предусмотрено, что в случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период.

В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период.

Пунктом 14 Временных правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. «ж»); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (пп. «з»).

Пунктом 15 Временных правил установлено, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, решением от 13.02.2024 по делу № А33-36340/2023 ФИО3 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1. Судебное разбирательство по рассмотрению итогов процедуры банкротства назначено на 30.07.2024. Протокольным определением от 30.07.2024 судебное разбирательство отложено на 19.09.2024.Данным протокольным определением суд обязал финансового управляющего представить до 12.09.2024 в канцелярию суда и вручить иным лицам, участвующим в деле:

- отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, непрерывную выписку по счету должника за весь период процедуры банкротства; документы, предусмотренные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реестр текущих платежей, а также платежные реквизиты для перечисления вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры банкротства.

Как установлено судом при исследовании системы «Мой Арбитр», ни в установленный судом срок (12.09.2024), ни к дате судебного заседания (19.09.2024) от финансового управляющего не поступил отчет в материалы дела.

Отсутствие отчета финансового управляющего с документальным обоснованием выступило препятствием для рассмотрения судом итогов процедуры банкротства и основанием для отложения судебного разбирательства на 02.12.2024.

Протокольным определением от 19.09.2024 суд повторно обязал финансового управляющего представить до 25.11.2024 в канцелярию суда и вручить иным лицам, участвующим в деле, документы, указанные в протокольном определении от 30.07.2024, а также ходатайство о дальнейшем ходе процедуры банкротства.

Однако протокольное определение от 19.09.2024 финансовым управляющим ФИО1 также оставлено без исполнения, поскольку ни в срок до 25.11.2024, ни к дате судебного заседания (02.12.2024) запрашиваемые судом документы в материалы дела не представлены, в

связи с чем протокольным определением от 02.12.2024 судебное разбирательство было отложено на 24.02.2025.

Как установлено судом, в соответствии со сведениями, размещенными в информационной системе «Мой Арбитр», отчет финансового управляющего с приложением документального обоснования представлен в материалы дела только 13.02.2025.

Таким образом, отсутствие документов со стороны финансового управляющего препятствовало суду установить действительное финансовое и имущественное положение должника, оценить эффективность деятельности самого финансового управляющего в процедуре банкротства, определить объем как выполненных, так и подлежащих выполнению управляющим мероприятий.

Учитывая положения п. 1 ст. 213.28, п.3 ст. 143 Закона о банкротстве, в совокупности с п. 4, 11 и 13 Общих правил подготовки отчетов, разработанных в развитие Закона о банкротстве, а также принимая во внимание требования суда, ФИО1, действуя добросовестно и разумно, обязана была в установленные судом сроки подготовить и представить в суд все затребованные документы, в том числе, отчет о своей деятельности, а также документы, подтверждающие отраженные в отчете сведения.

Однако отчет о своей деятельности с документальным обоснованием, как ранее указал суд, представлены финансовым управляющим ФИО1 с нарушением установленных сроков, только 13.02.2025. При этом какие-либо доказательства уважительности причин своего бездействия управляющим не представлены.

Среди направленных финансовым управляющим 13.02.2025 документов в дело № А33-36340/2023 представлены ответы регистрирующих органов – выписка из ЕГРН от 29.03.2024, письмо МО МВД РОССИИ «ЕМЕЛЬЯНОВСКИЙ» от 14.03.2024, письмо Главного управления МЧС России по Красноярскому краю от 27.02.2024, письмо Красноярского МТУ РОСАВИАЦИИ, письмо ФИПС от 22.04.2024, письмо ОСФР по Красноярскому краю от 05.03.2024.

Следовательно, финансовый управляющий ФИО1 имела объективную возможность проанализировать полученные ранее 12.09.2024 ответы регистрирующих органов и своевременно составить и направить в материалы дела отчет финансового управляющего. Однако, как установлено судом, ФИО1 уклонилась от составления отчета о своей деятельности и его представления в материалы дела не только в установленные судом сроки (до 12.09.2024 и до 25.11.2024), но и к датам судебных заседаний (19.09.2024 и 02.12.2024), что привело к негативным последствиям в виде невозможности суда рассмотреть итоги процедуры реализации имущества в установленные сроки, что ещё влечет и увеличение текущих обязательств.

Арбитражным управляющим ни при рассмотрении административным органом административного дела, ни при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела не представлено доказательств о выполнении возложенных на него обязанностей в установленные судом сроки (до 12.09.2024, а в последующем – до 25.11.2024). При этом с процессуальными обращениями, в которых управляющий ФИО1 уведомляла суд о невозможности исполнения судебных актов в установленные судом сроки и просила суд предоставить дополнительное время для представления запрашиваемых судом документов, ФИО1 в рамках дела № А33-36340/2023 не обращалась.

Доказательства принятия арбитражным управляющим надлежащих мер для обеспечения своевременного исполнения обязанности по подготовке в установленные сроки отчета о своей деятельности с документальным обоснованием и его представлению в материалы дела не представлены. При этом направление управляющим только 13.02.2025 документов по итогам процедуры банкротства в материалы дела не реабилитирует ФИО1 и не исцеляет ее недобросовестность, учитывая ее длительное бездействие и уклонение не только от выполнения требований суда в установленные сроки, но и от исполнения возложенных на нее обязанностей Законом о банкротстве.

Следовательно, административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего объективной стороны вменяемых правонарушений, по следующим эпизодам:

- непредставление в материалы дела № А33-36340/2023 отчета финансового управляющего о своей деятельности с приложением подтверждающих документов, предусмотренных п. 10 Федерального стандарта, в срок до 12.09.2024;

- непредставление в материалы дела № А33-36340/2023 отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества ФИО3 с приложением подтверждающих документов, предусмотренных п. 10 Федерального стандарта, в срок до 25.11.2024.

В качестве следующего из основания для привлечения к административной ответственности, административный орган ссылается на не проведение анализа финансового состояния ФИО4, не выявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО4, не составление заключения о финансовом состоянии ФИО4, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок ФИО4, а также непредставление в материалы дела № А33-38143/2023 соответствующих заключений в срок до 31.10.2024.

Как следует из материалов дела, решением от 20.05.2024 по делу № А33-38143/2023 ФИО4 признан банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 05.11.2024. Указанным решением суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты судебного разбирательства, указанной в настоящем решении (то есть до 31.10.2024), представить в арбитражный суд, в том числе: сведения о финансовом состоянии должника, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (ст. 196 и ст. 197 УК РФ); анализ сделок должника с документальным обоснованием; анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником достоверных сведений при получении кредитов (займов).

Поскольку вышеперечисленные анализы и заключения финансовому управляющему надлежало представить в материалы дела № А33-38143/2023 в срок до 31.10.2024, соответственно, провести работу по анализу финансового состояния должника, выявлению признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства должника и представить соответствующие документы и заключение в арбитражный суд ФИО1 также должна была до 31.10.2024.

Вместе с тем, как установлено судом при исследовании электронного дела № А33-38143/2023 от финансового управляющего запрашиваемые судом заключения и анализы не поступили ни в срок до 31.10.2024, ни к дате судебного заседания – 05.11.2024. В материалы дела 29.10.2024 поступил отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов, ответы регистрирующих органов, протокол собрания кредиторов без приложения документов, поименованных в резолютивной части решения от 20.05.2024.

Определением от 10.02.2025 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 05.11.2024) срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 продлен до 31.03.2025. Суд повторно обязал финансового управляющего в срок до 20.03.2025 представить суду ранее запрашиваемые документы решением от 20.05.2025. Между тем, в соответствии со сведениями, размещенными в системе «Мой Арбитр», до настоящего времени указанные анализы и заключения в материалах дела отсутствуют. При этом финансовым управляющим не представлены доказательства уважительности причин своего длящегося бездействия.

Таким образом, обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, выявлению признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, составлению соответствующих заключений и их представлению в арбитражный суд в установленный суд срок (до 31.10.2024) управляющим ФИО1 не исполнена. Отсутствие документов со стороны финансового управляющего препятствовало суду установить действительное финансовое и имущественное положение должника, оценить эффективность деятельности самого финансового управляющего в процедуре банкротства, определить объем как выполненных, так и подлежащих выполнению управляющим мероприятий.

Учитывая положения п. 1 ст. 213.28, п.3 ст. 143 Закона о банкротстве, в совокупности с п. 4, 11 и 13 Общих правил подготовки отчетов, разработанных в развитие Закона о банкротстве, а также принимая во внимание требования суда, ФИО1, действуя добросовестно и разумно, обязана была в установленные судом сроки подготовить и представить в суд все затребованные документы, в том числе, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, содержащее анализ сделок должника, реестр требований кредиторов, а также иные документы, которые анализировались управляющим. Однако заключения и анализы, как ранее указал суд, финансовым управляющим ФИО1 до настоящего времени не представлены в отсутствие какого-либо логического обоснования.

Судом приняты во внимание возражения ответчика, которые он приводит в отзыве, ссылаясь на направление в материалы дела ответов регистрирующих органов в отношении имущественного состояния должника, отчета о своей деятельности, а также на публикации сообщений в ЕФРСБ. Между тем, представление таких документов не освобождает финансового управляющего от проведения анализа финансового состояния должника, с составлением соответствующих заключений, предусмотренных Законом о банкротстве, и их последующего представления с документальным обоснованием в материалы дела. В связи с чем, доводы ответчика судом признаются несостоятельными и подлежащими отклонению.

Также суд считает необходимым, обратить внимание на следующее, с учетом доводов самого ответчика.

Среди направленных финансовым управляющим 29.10.2024 документов в дело № А33-38143/2023 представлены ответы регистрирующих органов – письмо Главного управления МЧС России по Красноярскому краю от 03.06.2024, выписки из ЕГРН от 26.08.2024 и от 07.06.2024, выписка по счету ПАО «Почта Банк» от 06.07.2024, справка Банка ВТБ (ПАО) от 14.05.2024, письмо Красноярского МТУ РОСАВИАЦИИ от 21.05.2024, письмо ФИПС от 08.08.2024 и иные.

Следовательно, финансовый управляющий ФИО1 имела объективную возможность проанализировать полученные ранее 31.10.2024 ответы регистрирующих органов и своевременно составить и направить в материалы дела анализ финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, содержащие анализ сделок должника. Однако, как установлено судом, ФИО1 уклонилась от составления соответствующих документов (заключений, анализов с приложением подтверждающих документов), что привело к негативным последствиям в виде невозможности суду рассмотреть итоги процедуры реализации имущества в установленный срок (до 05.11.2024), что ещё влечет и увеличение текущих обязательств.

При этом суд считает необходимым отметить, что ненадлежащее исполнение финансовым управляющим обязанностей по проведению анализа сделок может привести к истечению сроков на оспаривание сделок должника, поскольку право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве). При этом если исковая давность по требованию о признании сделки недействительной пропущена по вине арбитражного управляющего, то с него могут быть взысканы убытки, причиненные таким пропуском, в размере, определяемом судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности (пункт 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Арбитражным управляющим ни при рассмотрении административным органом административного дела, ни при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела не представлено доказательств о выполнении возложенных на него обязанностей в установленный судом срок (до 31.10.2024). При этом с процессуальными обращениями, в которых управляющий ФИО1 уведомляла суд о невозможности исполнения судебных актов в установленные судом сроки и просила суд предоставить дополнительное время для представления запрашиваемых судом документов, ФИО1 в рамках дела № А33-38143/2023 не обращалась.

Доказательства принятия арбитражным управляющим надлежащих мер для обеспечения своевременного исполнения обязанности по подготовке в установленные сроки анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренно и фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника, и их предоставления суду в срок до 31.10.2024 не представлены. Более того, до настоящего времени в материалах дела отсутствуют запрошенные судом анализы и заключения решением от 20.05.2024.

Следовательно, административный орган также доказал наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего объективной стороны вменяемого правонарушения, по заявленному эпизоду: не проведение анализа финансового состояния ФИО4, не выявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО4, не составление заключения о финансовом состоянии ФИО4, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок ФИО4, а также непредставление в материалы дела № А33-38143/2023 соответствующих заключений в срок до 31.10.2024.

Кроме того, административным органом вменяется ФИО1 невыплата ФИО4 денежных средств в размере не менее установленной величины прожиточного минимума на него и его несовершеннолетних детей с мая 2024 года по январь 2025 года (дело № А33-38143/2023).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно статье 213.5 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В частности, в силу абзаца 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О и от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 16.07.2013 № 1212-О).

Пунктом 9 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан

принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Исходя из изложенного, имущество, а именно денежные средства (заработная плата, пенсия и т.п.) на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника не подлежат включению в конкурсную массу должника.

Исключение из конкурсной массы денежных средств, в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума, осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источников формирования конкурсной массы.

Из абз. 3 ст. 1 Федерального Закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", прожиточный минимум - стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы. Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Согласно абз. 3-5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанного имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, рассматриваются только разногласия, возникающие между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве относительно выплаты установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-

должника и лиц, находящихся на его иждивении и (или) её размера, а также в отношении денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание по правилам исполнительного производства. Следовательно, обязанность по исключению из конкурсной массы размера прожиточного минимума на должника и лиц, находящихся на его иждивении (распределению денежных средств) возложена непосредственно на финансового управляющего.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что на иждивении у должника находятся двое несовершеннолетних детей, что подтверждается свидетельствами о рождении, представленными должником в материалы дела № А33-38143/2023 с заявлением о своем банкротстве. ФИО4 трудоустроен с 01.06.2021 у ИП ФИО6 Согласно справке 2-НДФЛ от 15.01.2025 № 4, доход должника за 2024 год составил 210 000 руб., из них 27 300 руб. – 13% НДФЛ. Соответственно, среднемесячная заработная плата, за вычетом подоходного налога, составила 15 225 руб.

В соответствии со справкой 2-НДФЛ от 20.05.2025, доход должника в январе-феврале 2025 года составил 35 000 руб., из них 4 550 руб. – 13% НДФЛ. Следовательно, среднемесячная заработная плата, за вычетом подоходного налога, составила 15 225 руб.

Согласно статье 3 Закона Красноярского края от 17.12.2004 N 13-2780 «О порядке установления величины прожиточного минимума в крае» величина прожиточного минимума в Красноярском крае определяется для трех групп территорий:

- первая группа - городской округ Норильск; муниципальные районы: Северо-Енисейский, Туруханский, Таймырский Долгано-Ненецкий (за исключением сельского поселения Хатанга), Эвенкийский; сельское поселение Хатанга;

- вторая группа - городские округа: Енисейск, Лесосибирск; муниципальные районы: Богучанский, Енисейский, Кежемский, Мотыгинский;

- третья группа включает в себя остальные территории края.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ на очередной год устанавливается до 15 сентября текущего года субъектом РФ с учетом коэффициента региональной дифференциации. На 2021 год величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъекте РФ устанавливается субъектом РФ в размере не ниже аналогичных показателей за II квартал 2020 года.

На основании постановления Правительства Красноярского края от 19.09.2023 N 726-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края на 2024 год», величина прожиточного минимума, установленного для третьей группы территорий Красноярского края, для трудоспособного населения составляет 17 695 руб., для детей - 16 475 руб.

Согласно постановлению Правительства Красноярского края от 16.07.2024 N 517-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края на 2025 год», величина прожиточного минимума, установленного для третьей группы территорий Красноярского края, для трудоспособного населения составляет 20 302 руб., для детей - 18 066 руб.

Таким образом, учитывая, что размер дохода должника значительно ниже причитающихся должнику сумм прожиточного минимума на самого должника и его несовершеннолетних детей, из конкурсной массы в период с мая 2024 года по январь 2025 года подлежал ежемесячному исключению прожиточный минимум в размере всего дохода должника, в соответствии со справками 2-НДФЛ. Иной подход дискредитировал бы принцип равенства кредиторов, баланс интересов сторон и право на достойную жизнь должника, предусмотренные п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

Однако какие-либо доказательства своевременной выдачи финансовым управляющим сумм прожиточного минимума должнику в спорный период в материалы дела не представлены. В соответствии с выпиской Банка ВТБ (ПАО) по счету должника № 40817810224466014454, денежные средства перечислены 19.02.2025 на счет должника № 40817810550176158979, открытый в ПАО «Совкомбанк».

В обоснование причин уклонения от выдачи должнику прожиточного минимума финансовый управляющий в отзыве сослался на предъявление заявления должника о выплате денежных средств управляющему только 13.02.2025. Однако пассивная модель поведения должника не реабилитирует бездействие самого управляющего, на которого в силу закона возложена обязанность по распоряжению конкурсной массой и исключению из конкурсной массы размера прожиточного минимума на должника и лиц, находящихся на его иждивении (распределению денежных средств).

Какие-либо доказательства принятия арбитражным управляющим надлежащих мер для обеспечения своевременного исполнения обязанности по выдаче должнику прожиточного минимума в спорный период в материалы дела не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что финансовый управляющий ФИО1 не исполнила возложенные на нее обязанности по выдаче должнику из конкурсной массы денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума должника за период май 2024-январь 2025 года.

Кроме того, в рассматриваемом случае, суд особенно учитывает следующее.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, следовательно, социальная направленность политики государства возводится в ранг конституционной основы, гарантирующей обеспечение достойной жизни и свободного развития каждому человеку независимо от его рода занятий и деятельности. Указанная норма провозглашает один из основополагающих принципов деятельности демократического государства, согласно которому создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, является главной обязанностью государства. Основной смысл социальной политики государства - обеспечение права на достойную жизнь и свободное развитие каждому человеку независимо от его способности трудиться и участвовать в общественно полезном труде.

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П и от 14 июля 2005 года N 8-П).

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (статья 7, часть 1; статья 21, часть 1 Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).

В Решениях Конституционного Суда Российской Федерации подчеркивается, что провозглашенные в Конституции РФ цели политики России как социального государства предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, об их

социальной защищенности, и если в силу возраста, состояния здоровья, по другим независящим от него причинам человек трудиться не может и не имеет дохода для обеспечения себе и своей семье прожиточного минимума, он вправе рассчитывать на соответствующую помощь, материальную поддержку со стороны государства и общества.

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

В рассматриваемом случае ситуация, при которой заработная плата является для должника единственным источником существования, свидетельствует о необходимости обеспечения баланса не только интересов кредиторов, а также должника-гражданина, путем сохранения для него, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить его за пределами социальной жизни.

Вместе с тем, своим поведением финансовый управляющий ФИО1 ставит под угрозу право должника и лиц, находящихся на его иждивении, на достойное существование в виде регулярного и своевременного получения из конкурсной массы денежных средств, необходимых для минимального удовлетворения личных потребностей, что, по мнению суда, недопустимо и противоречит всем критериям добросовестного и разумного поведения финансового управляющего, который должен действовать в том числе в интересах должника. Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении прав должника на получение того, на что он вправе рассчитывать.

Арбитражный управляющий как профессиональный участник процедуры банкротства, на которого возложены функции по соблюдению в процедуре банкротства прав и обязанностей кредиторов и должника-гражданина, соблюдение баланса интересов между ними, игнорируются потребности должника, его конституционные права на получение минимального содержания для обеспечения личных нужд. Более того, пленум Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" возложил в целях оперативного, внесудебного решения вопроса о выделении из конкурсной массы прожиточного минимума гражданину для обеспечения его конституционных прав, на финансового управляющего. Игнорирование прав гражданина, в том числе на получение денежных средств в целях обеспечения личных нужд в процедуре банкротства, недопустимо.

На основании изложенного, суд полагает обоснованными выводы административного органа о неисполнении ФИО1 обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, в связи с не выплатой прожиточного минимума должнику за период с мая 2024 года по январь 2025 года.

С учетом вышеизложенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о том, что административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаков объективной стороны состава административного правонарушения, по заявленному эпизоду.

Кроме того, финансовому управляющему ФИО1 вменяется административным органом также ненаправление в период с 29.10.2024 по 11.03.2025 бывшей супруге должника - ФИО5 - предложения о реализации преимущественного права покупки имущества по стоимости, равной начальной цене на первых торгах (дело № А33-38143/2023).

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве установлено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения

о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст. 110,111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В течение двух месяцев собрание кредиторов или комитет кредиторов должны утвердить указанное положение. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен финансовым управляющим.

Сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества включаются финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение двух месяцев с даты включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разногласиях относительно утвержденного положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. По результатам разрешения разногласий арбитражный суд выносит определение об утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества. Указанное определение может быть обжаловано.

Положения ст. 213.26 Закона о банкротстве исключают рассмотрение арбитражным судом вопросов утверждения Положений о реализации имущества, которые подлежат утверждению на общем собрании кредиторов. Соответственно, в случае, если собрание кредиторов не состоялось, финансовый управляющий реализует имущество на условиях предложенного им положения без дополнительного обращения в арбитражный суд.

Таким образом, в случае, когда собрание кредиторов признано несостоявшимся, финансовый управляющий реализует имущество самостоятельно, о чем размещает в ЕФРСБ сведения.

Как следует из материалов дела № А33-38143/2023, в период с 02.10.2020 по 11.04.2023 состоял в браке с ФИО5, что подтверждается паспортными данными должника и свидетельством о расторжении брака от 13.04.2023.

Согласно ответу МО МВД России «Березовский» от 11.06.2024, в период с 02.10.2020 по 11.04.2023 на имя ФИО5 зарегистрировано три транспортных средства: полуприцеп ТОНАР 97462, рег.знак АТ107938 (дата постановки на учет 30.06.2021), автомобиль HONDA FREED, рег.знак В138НУ138 (дата постановки на учет 02.11.2021), грузовой тягач седельный MAN TGA рег.знак В138НУ138 (дата постановки на учет 05.03.2022).

Учитывая дату постановки транспортных средств за бывшей супругой должника на учет, а также период брака, данное имущество приобретено в период брака, в связи с чем оно является совместной собственностью супругов. Оснований не распространять режим совместной собственности супругов на транспортные средства не имеется.

Согласно частям 1 и 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов),

соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Финансовым управляющим, согласно представленному в материалы дела № А33-38143/2023 отчету о своей деятельности от 29.10.2024, выявлено имущество, подлежащее реализации: грузовой тягач седельный MAN TGA и полуприцеп ТОНАР 97462. Разработано Положение о порядке, условиях и сроках реализации совместно нажитого имущества супругов С-вых, установлена начальная цена продажи имущества: 2 260 000 руб. (грузовой тягач седельный MAN TGA), 882 000 руб. (полуприцеп ТОНАР 97462). Созвано собрание кредиторов по вопросу утверждения данного Положения (сообщение в ЕФРСБ от 05.09.2024 № 15258264). Однако собрание кредиторов признано несостоявшимся (сообщение в ЕФРСБ от 29.10.2024 № 15848091).

Согласно сообщению № 17305123, размещенному 11.03.2024 в ЕФРСБ, финансовым управляющим объявлено о проведении торгов по продаже имущества должника.

По мнению административного органа, до начала торгов ФИО1 надлежало предложить долевым собственникам (в данном случае бывшей супруге должника) реализовать преимущественное право покупки имущества по стоимости, равной начальной цене на первых торгах.

Между тем, административным органом не учтено, что в рассматриваемом случае, режим собственности на имущество супругов является совместным, а не долевым.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

При этом вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно статье 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (пункт 1).

Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно (пункт 3).

По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве обязывают финансового управляющего выявить и реализовать имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом, в деле о банкротстве, с последующим включением в конкурсную массу части средств от реализации этого имущества, соответствующей доле гражданина в таком имуществе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 N 309-ЭС17-21971 по делу N А07-17443/2016).

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Транспортное средство, как объект движимого имущества, является неделимой вещью и раздел данного имущества между супругами (и в случае признания его совместно нажитым) возможен в порядке статей 255, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации путем выплаты одному из супругов денежной компенсации. Соответственно, выдел долей на данное имущество не допускается, как и не предусмотрено преимущественное право покупки у сособственника на совместное имущество.

С учетом изложенного, суд не усматривает наличие состава вменяемого правонарушения по данному эпизоду (5), в связи с чем в указанной части признает заявление не обоснованным.

Таким образом, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего объективной стороны вменяемых ему правонарушений по четырем заявленным эпизодам (с 1 по 4).

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

ФИО1, являясь арбитражным управляющим, прошла обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знала о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника, анализа наличия (отсутствия) признаков фиктивного и(или) преднамеренного банкротства, предусматривающего анализ сделок должника, а также представлению в материалы дела анализов и заключений, отчета о своей деятельности с приложением документального обоснования, соответствующего требованиям Федерального стандарта. Кроме того, ФИО1

знала о наличии обязанности ежемесячно выплачивать должнику прожиточный минимум для соблюдения конституционных прав должника и находящихся на его иждивении лиц.

Вместе с тем, арбитражный управляющий не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

Таким образом, суд усматривает в действиях арбитражного управляющего наличие вины в форме неосторожности (небрежности), поскольку ФИО1 не предвидела возможности наступления вредных последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности могла и должна была их предвидеть.

Суд не усматривает в совершенных арбитражным управляющим правонарушениях по четырем заявленным эпизодам признаков малозначительности в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем, в ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Данное правонарушение по своему характеру является формальным, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение. Совершенное управляющим

правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Общественная опасность правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В материалы дела арбитражным управляющим не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

Ранее судом указано, что непредставление финансовым управляющим в материалы дела № А33-36340/2023 и № А33-38143/2023 в установленные судом сроки выступили препятствием для рассмотрения судом поставленных к разрешению в судебных заседаниях вопросов (рассмотрение итогов процедуры банкротства). Суду объективно не представилось возможным, в результате бездействия ФИО1 и уклонения от возложенных на нее в деле о банкротстве обязанностей, установить действительное финансовое и имущественное положение должника, определить объем выполненных управляющим в ходе процедуры банкротства мероприятий, оценить эффективность действий управляющего. Игнорирование ФИО1 судебных актов, которыми суд обязывал представить соответствующие документы в конкретные сроки, явилось основанием для отложения судебного разбирательства.

Кроме того, непредставление суду в установленные им сроки затребованных документов, а также непредставление части документов вообще либо без приложения необходимых документов, нарушает право кредиторов должника на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры в срок, на который введена процедура. Непредставление указанных документов не дает возможности арбитражному суду и лицам, участвующим в деле, сформировать позицию о дальнейшем движении процедуры банкротства, а также с точной достоверностью определить имущественное положение должника, а также создаёт препятствие суду в рассмотрении дела в части полноты исследования обстоятельств банкротства должника, вынуждает суд откладывать выяснение данных вопросов, по сути, в следующее заседание.

При этом положения п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве вообще являются императивными и действующим законодательством иных сроков предоставления отчета финансового управляющего о своей деятельности с приложением соответствующих документов не установлено.

Исходя из положений Закона о банкротстве, проведение анализа финансового состояния должника является одной из основных обязанностей финансового управляющего. Соответствующая обязанность возлагается на финансового управляющего п.8 ст. 213.9 Закона о банкротстве. При этом проведение анализа финансового состояния должника неразрывно связано с обязанностью финансового управляющего выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, возложенной на него абз. 3 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве. Данная взаимосвязь обусловлена п. 6, 7 Правил проверки наличия признаков фиктивного банкротства, которые определяют, что выявление признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства основывается на коэффициентах анализа финансового состояния. В свою очередь сущность процедуры выявления признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства сводится к анализу сделок должника, совершенных в предбанкротный и банкротный периоды, что также следует из п. 7 Правил проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Законодательство о банкротстве гарантирует кредиторам право на получение анализа финансового состояния, заключения о наличии (отсутствии) признаков

преднамеренного/фиктивного банкротства, с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, о совершенных сделках, следовательно, искажение либо неотражение такой информации может привести к вероятности формирования у кредиторов представления, не соответствующего действительности.

Анализ сделок должника, содержащий достоверные и полные сведения, должен быть проведен в разумный срок в целях определения основных мероприятий процедуры реализации имущества, направленных на поиск имущества должника, в том числе связанных с оспариванием сделок должника. Следовательно, как правило, проведенный должным образом анализ сделок должника, является одним из основных мероприятий, направленных влияет на своевременное формирование конкурсной массы, на пополнение конкурсной массы должника в будущем и как следствие основополагающим для достижения основной цели реализации имущества – удовлетворение требований кредиторов. Таким образом, непроведение анализа сделок должника может поставить под угрозу дальнейшее формирование конкурсной массы и как следствие привести к возникновению на стороне кредиторов убытков в виде неполученных денежных средств, на которые кредиторы вправе рассчитывать.

Финансовый управляющий ФИО1 не представила суду доказательств, подтверждающих своевременное принятие необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на нее как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона о банкротстве подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству проводится судьей арбитражного суда в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

При подготовке дела о банкротстве судья должен совершить следующие действия: провести судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику (статья 213.6 Закона о банкротстве); рассмотреть заявления, жалобы и ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве; установить обоснованность требований кредиторов в порядке, определенном статьей 71 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 50 Закона о банкротстве). Кроме того, судья по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, может назначить экспертизу в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, принять меры для примирения сторон (пункт 4 статьи 50 Закона о банкротстве).

Судебное разбирательство представляет собой стадию процесса. Задача судебного разбирательства состоит в рассмотрении дела по существу. Судебное разбирательство заканчивается принятием решения по существу. При этом в процедуре реструктуризации долгов принимается один из следующих судебных актов: решение о признании гражданина банкротом; определение об утверждении плана реструктуризации долгов; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

Анализ статьи 50 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что процедура реструктуризации долгов носит подготовительный характер, и период ее проведения входит в период подготовки дел о несостоятельности (банкротстве). Реструктуризация долгов относится к вспомогательным, подготовительным процедурам банкротства, поскольку является предварительным этапом перед выбором основной процедуры, такой как утверждение плана реструктуризации долгов; утверждение мировое соглашение или реализация имущества должника (в зависимости от финансового состояния должника). Именно в ходе процедуры реструктуризации долгов обеспечивается сбор доказательств для подтверждения оснований, установленных ст. 213.24 Закона о банкротстве, исключающих или подтверждающих возможность утверждения плана реструктуризации долгов, утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу либо признания его банкротом и введения процедуры реализации имущества. Таким образом, процессуальные нормы, обеспечивающие

осуществление процедуры реструктуризации долгов, относятся к процессуальной регламентации подготовки дел о банкротстве к рассмотрению по существу.

При этом, арбитражный суд вправе при отсутствии решения первого собрания кредиторов самостоятельно принимать решение о применении следующей одной из процедур банкротства в отношении должника. В данном случае арбитражный суд выносит судебный акт не в рамках выбора между вариантами решения вопроса, а в отсутствие волеизъявления первого собрания кредиторов относительно введения дальнейшей процедуры банкротства. При этом, законодатель обязывает арбитражный суд принять судебный акт на основании представленных в дело и исследованных доказательств. Через указанные нормы Закона устанавливается повышенная активность суда в процессе доказывания с целью правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела о банкротстве. Закон предоставляет арбитражному суду право выбора конкретной процедуры, исходя из судейского усмотрения. Судейское усмотрение, рассматривается как полномочие, которое закон дает судье с тем, чтобы делать выбор из нескольких предписанных законом вариантов.

Осуществляя выбор процедуры банкротства, а также выбор между продлением срока реализации имущества и завершением процедуры банкротства, арбитражный суд руководствуется, прежде всего, реальным состоянием дел должника и платежеспособностью и принимает решение в защиту как интересов всех участников дела о банкротстве, так и публичного интереса. Однако такие сведения в обязательном порядке должны быть представлены финансовым управляющим к началу судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов и реализации имущества.

Финансовый управляющий отчитывается о своей работе перед арбитражным судом в судебном заседании по итогам процедуры реализации имущества. Предоставление финансовым управляющим запрошенных судом документов в установленный судом срок является одним из процессуальных действий, которое входит в стадию судебного разбирательства с целью правильного и своевременного рассмотрения дела.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанности по предоставлению документов в принципе, либо в установленный срок может привести к ситуации, когда арбитражные управляющие самовольно по своему усмотрению будут игнорировать установленные предписания суда, что в свою очередь чревато такими негативными последствиями, как невозможность решения судом вопроса о дальнейшей судьбе процедуры, в принципе, что недопустимо. Действия арбитражного управляющего по произвольному и самостоятельному определению срока предоставления указанных документов подменяют компетенцию суда и вынуждают суд повторно запрашивать необходимые документы. Кроме того, непредставление финансовым управляющим документов лишает суд возможности полноценно и своевременно осуществить рассмотрение дела.

Таким образом, непредставление суду необходимых документов фактически посягает на нарушение публично-правового порядка судебного разбирательства, а также на нарушение принципов разумности и своевременности рассмотрения дела судом.

Несоблюдение срока предоставления вышеперечисленных документов может привести к невозможности рассмотрения дела своевременно, что в свою очередь может являться самостоятельным основанием для обращения заинтересованного лица с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке главы 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, своим поведением финансовый управляющий ФИО1 поставила под угрозу право должника на достойное существование в виде регулярного и своевременного получения из конкурсной массы денежных средств, необходимых для минимального удовлетворения личных потребностей должника и его несовершеннолетнего ребенка, что, по мнению суда, недопустимо и противоречит всем критериям добросовестного и разумного поведения финансового управляющего, который должен действовать в том числе в интересах должника. Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении прав должника и его иждивенца на получение того, на что они вправе рассчитывать.

Вместе с тем, малозначительность правонарушения – это отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям в результате совершенного правонарушения.

Кроме того, данные правонарушения (эпизоды 1-3) по своему характеру являются формальными, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение. Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

По своему характеру и последствиям, допущенные правонарушения не являются малозначительными, что нашло отражение в настоящем судебном акте.

Общественная опасность правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В материалы дела арбитражным управляющим не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Для правонарушений с материальным составом малозначительность определяется в зависимости от существенности наступивших последствии, для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права.

Если заявитель объединяет в одном заявлении и протоколе несколько самостоятельных правонарушений в качестве эпизодов, то каждый отдельный эпизод в качестве малозначительного оценке не подлежит, поскольку данное правонарушение является многоэпизодным, единым и за него подлежит назначению одно наказание, следовательно, освобождение от наказания на основании статьи 2.9 КоАП РФ тоже может быть применено в целом за совершение этого единого правонарушения. Таким образом, учитывая по данному делу количество эпизодов правонарушения, их характер и высокую степень интенсивности объективной стороны, арбитражный суд не находит оснований для признания многоэпизодного, единого правонарушения малозначительным.

Данные выводы суда подтверждаются Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу N А33-14471/2019.

Более того, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 года № 1552-О).

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах допущенные арбитражным управляющим административные правонарушения не являются малозначительными.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Перечень смягчающих административную ответственность содержится в статье 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим.

На основании части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (пункт 1); добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (пункт 2); добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении (пункт 3); оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (пункт 4); предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения (пункт 5); добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда (пункт 6); добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль (пункт 7); совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств (пункт 8); совершение административного правонарушения несовершеннолетним (пункт 9); совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка (пункт 10).

Согласно части 3 статьи 4.2 КоАП РФ могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено.

Перечень обстоятельств отягчающих административную ответственность содержится в статье 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП Российской Федерации обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На момент рассмотрения настоящего дела судом не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность ответчика.

При назначении наказания в силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ судом подлежит определению размер и вид санкции, предусмотренной нормой кодекса, вменяемой административным органом ответчику.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный Федеральный закон вступил в силу 31.12.2015. В измененной редакции, установлена санкция за правонарушение по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ следующим образом: «влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей».

Таким образом, санкция за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации, дополнена такой мерой административного наказания, как предупреждение.

В связи с чем, при назначении наказания суду необходимо исследовать вопрос о выборе меры ответственности, возможности применения предупреждения за допущенное правонарушение по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Порядок применения административного наказания в виде предупреждения установлен положениями части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ. Согласно данной норме, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, для применения меры ответственности в виде предупреждения, необходимо, с учетом характера рассмотренных в рамках настоящего дела правонарушений, установить совокупность обстоятельств:

1) предусмотрена ли санкцией вменяемой статьи КоАП РФ возможность применения предупреждения;

2) имеет ли место совершение рассматриваемого правонарушения субъектом административной ответственности - впервые;

3) не привело ли совершенное правонарушение к следующим последствиям:

- причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественному ущербу.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают (Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2018 N 302-АД18-6072 по делу N А33-3714/2017, пункт 43 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Как следует из материалов дела, вменяемые арбитражному управляющему ФИО1 правонарушения совершены 12.09.2024, 25.11.2024, 31.10.2024, а также в период с мая 2024 года по январь 2025 года. При этом на указанные даты, имели место ранее совершенные ФИО1 правонарушения. Так, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2024 по делу № A65-16461/2024 арбитражному управляющему ФИО1 объявлено устное замечание. В рамках дела № А65-16461/2024 административным органом вменялись управляющему нарушения требований п.4 ст.20.3, п.7 ст.213.8 Закона о банкротстве, которые выражены в ненаправлении уведомления о проведении собрания кредиторов в заочной форме в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов, а именно, не позднее 06.03.2024.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2025 по делу № А55-21267/2025 ФИО1 освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Суд ограничился устным замечанием. В соответствии с данным судебным актом, финансовый управляющий в адрес кредитора не позднее 30.09.2024 не направил отчет за третий квартал 2024 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2025 по делу № А60-65108/2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. Из текста решения следует, что административным органом вменялись управляющему следующие правонарушения: не выплата должнику денежных средств, как мер социальной поддержки, подлежащих исключению из конкурсной массы; направление в материалы дела отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина от 25.06.2024, не соответствующего Типовой форме отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина.

Вышеназванные судебные акты вступили в законную силу.

Кроме того, решением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2025 по делу № А46-7276/2025 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 25 000 рублей. В соответствии с данным решением, административным органом в ходе проведения административной проверки выявлены нарушения пунктов 1, 6, 7, 7.2 статьи 16, пункта 8 статьи 28, пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пунктов 2, 5 статьи 213.7, пункта 6 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве), пунктов 4, 9, п.п.7- 9 пункта 10 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», утвержденного приказом Министерства экономического развития России № 343 от 31.05.2024.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2025 по делу № А14-9232/2025 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. В соответствии с решением, в ходе проведения административной проверки административным органом выявлены следующие нарушения при осуществлении управляющим своих полномочий: не отражении в реестре требований кредиторов ФИО7 от 09.12.2024 сведений о полном наименовании кредиторов и их контактных данных; не отражение в отчете о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 09.12.2024 информации об уведомлении кредиторов должника о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, а также исключение из раздела 5 отчета приложение.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.08.2025 по делу № А36-6284/2025 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Из указанного решения следует, что в ходе административного расследования управлением выявлены нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве: 1) сведения о введении в отношении должника – физического лица процедуры банкротства – реструктуризация долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ», включены в ЕФРСБ с нарушением установленного срока; 2) арбитражным управляющим не направлены посредством почтового отправления уведомления в адрес кредиторов о введении в отношении должника процедуры реструктуризации его долгов в установленный законом срок; 3) в нарушение пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не направил уведомление о проведении собрания кредиторов органу по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; 4) нарушение

пункта 11 статьи 213.8 Закона № 127-ФЗ, выразившееся в отсутствии в сообщении № 14854918 о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования, размещенном в ЕФРСБ 12.07.2024, прямой ссылки на страницу 3 сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов; 5) в нарушение пунктов 2, 3 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства опубликованы в ЕФРСБ с нарушением установленного законом срока; 6) несоблюдение пункта 2.1 статьи 213.24 Закона № 127-ФЗ, выразившееся в не направлении по почте уведомлений о признании ФИО8 банкротом и введении процедуры реализации имущества кредиторам с предложением заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъяснения порядка их заявления, в установленные законом сроки; 7) нарушение порядка ведения реестра требований кредиторов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233; 8) нарушение положений пункта 2 статьи 52, пункта 3 статьи 143, пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пунктов 9, 10 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 № 343; 9) нарушение положений пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве; 10) нарушение положений статьи 20.6, пункта 6 статьи 142, статьи 213.9 Закона о банкротстве; 11) нарушение положений статей 18.1, 134, 138 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из абзаца 2 пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», материалы проведенных в отношении должника или его контрагентов мероприятий налогового контроля, документы, полученные в ходе производства по делам об административных правонарушениях и уголовным делам, могут быть использованы в качестве средств доказывания фактических обстоятельств, на которые ссылается заявитель, предъявивший требование о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности. Такие материалы не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке наряду с другими доказательствами (статьи 71, 75 и 89 АПК РФ).

Таким образом, материалами дела № А33-36340/2023 и № А33-38143/2023, а также материалами административных расследований подтверждается факт неоднократного, систематического, ненадлежащего исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что вменяемые арбитражному управляющему при рассмотрении настоящего дела правонарушения (эпизоды 1-4) совершены им не впервые, что исключает возможность применения в отношении ответчика административного наказания в виде предупреждения. Также исключают применение наказания в виде предупреждения существенность допущенных нарушений, многоэпизодность правонарушения, яркая степень выраженности объективной стороны правонарушения и их систематичность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и

установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

По сравнению с другими административными наказаниями, карательное воздействие меры наказания в виде предупреждения минимально, поскольку оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер. Вынесение предупреждения является преимущественно профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

Учитывая количество эпизодов вменяемых арбитражному управляющему, а также систематичность нарушений законодательства о банкротстве, допущенную арбитражным управляющим и указывающую на противоправную интенсивность степени деяния, и учитывая характер допущенных нарушений, принимая во внимание, что нарушения совершены не впервые, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения административного наказания в виде предупреждения.

Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае не может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ арбитражный суд принимает во внимание характер совершенных правонарушений и количество вменяемых эпизодов, отсутствие обстоятельств смягчающего ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также учитывает, что нарушения совершаются арбитражным управляющим не впервые. В связи с изложенным, соответствующим совершенному арбитражным управляющим правонарушению, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Назначенное ФИО1 административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями

(статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, соразмерности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Руководствуясь статьями 15, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь ФИО1, уроженку г.Белебей РБ, дата рождения – 05.04.1985, зарегистрированную по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский р-н., <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Взыскать с ФИО1 административный штраф в размере 25000 рублей в доход бюджета.

Реквизиты для оплаты административного штрафа (при оплате наличными денежными средствами заполняется форма № ПД-4сб (налог)):

наименование получателя платежа: УФК по Красноярскому краю (Управление Росреестра

по Красноярскому краю); налоговый орган: ИНН <***> / КПП 246001001; код ОКТМО 04701000; номер счета получателя платежа: 03100643000000011900; номер банковского счета (ЕКС): 40102810245370000011; наименование банка: Отделение Красноярск Банка России / УФК по Красноярскому краю г. Красноярск; БИК 010407105;

наименование платежа: административный штраф по решению арбитражного суда от __________ по делу № А33- ____________ ;

Код бюджетной классификации: 32111601141019002140, УИН 32100000000002742658.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья М.С. Шальмин