Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А33-8402/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


26 августа 2024 года


Дело № А33-8402/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «14» августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено «26» августа 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш партнер плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Алекар Групп» (ИНН <***>), ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 18.04.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

ответчик: ФИО1, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш партнер плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1 155 667 руб. 39 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2013; 143 662 руб. 51 коп. процентов, подлежащих уплате по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2013.

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.03.2024 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 16.05.2024 судебное заседание отложено на 16.07.2024.

Определением от 16.07.2024 судебное заседание отложено на 13.08.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Алекар Групп», ФИО2.

В судебное заседание 13.08.2024 явились представители истца, ответчик.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14.08.2024, по ходатайству ответчика, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

В судебное заседание после перерыва 14.08.2024 явились представители истца, ответчик.

Представитель ответчика ходатайствовал о принятии встречного искового заявления к производству о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 242 709 руб. 56 коп.

Представитель истца возражал против принятия встречного искового заявления к производству.

В судебном заседании судом оглашена резолютивная часть о возвращении искового заявления.

Суд рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, заявленное в судебном заседании 13.08.2024.

На основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Поскольку суд располагает достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть исковые требования по существу, ответчиком не указано, какие дополнительные документы у него имеется намерение представить, суд, руководствуясь положениями статей 158, 159 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя об отложении судебного разбирательства.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела по имеющимся документам.

Представитель истца ходатайствовала об уменьшении исковых требований задолженности в размере 1 154 627 руб. 18 коп. и процентов в размере 219 562 руб. 49 коп.

В части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований. Судом рассматриваются исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 154 627 руб. 18 коп. и процентов в размере 219 562 руб. 49 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании договора управления от 17.03.2008 общество с ограниченной ответственностью УК «Ваш партнер плюс» является управляющей организацией жилого многоквартирного дома по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.3.9. договора управления многоквартирным домом от 17.03.2008 (в редакции дополнительного соглашения №№ 2) управляющая организация имеет право от имени собственников помещений в многоквартирном доме предоставлять в пользование третьим лицам общее имущество многоквартирного дома на возмездной основе.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш партнёр плюс» – управляющая организация, представляющая интересы собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (договор управления от 17.03.2008, арендодатель), и предприниматель ФИО1 (арендатор) в присутствии председателя совета указанного дома ФИО4 (уполномоченного представителя собственников помещений дома) заключили договор аренды нежилого помещения от 01.03.2013 (с учетом дополнительного соглашения от 12.01.2015 № 2 к нему), согласно которому арендатору передано в аренду сроком на пять лет подвальное помещение площадью 910 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, из которых 647,2 кв.м – пригодных для использования (подсобно-складские помещения) и 262,8 кв.м – пригодных для использования после очистки от мусора и приведения в технически исправное состояние.

Согласно пункту 3.4.1. договора арендатор имеет право сдавать в субаренду арендуемое помещение с согласия Совета дома, но отвечая лично перед арендодателем за исполнение обязательств, предусмотренных договором, в полной мере.

В силу пункта 4.1. договора арендная плата вносится арендатором за фактически принятую в аренду площадь со дня подписания им акта о приёме-передаче арендуемого помещения, площадь (пригодная для использования на 01.01.2013) - 647,2 кв.м.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол от 17.01.2012) размер арендной платы за 1 кв.м арендуемой площади составил 170 рублей в год.

С учетом этого размер арендной платы составил 129 828 рублей 32 копейки в год или 10 819 рублей 03 копейки в месяц (с учетом НДС).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 по делу №А33-26812/2020 договор аренды нежилого помещения от 01.03.2013 расторгнут.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу №А33-26812/2020 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш партнер плюс» взыскано 372 460 руб. 37 коп. основного долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2013 за период с июня 2019 года по июнь 2020 года.

В иске указано, что ответчиком арендуемое помещение по договору эксплуатируется и не возвращено истцу.

На основании изложенного, истец числит за ответчиком неосновательное обогащение в виде арендных платежей за использование помещением 1 154 627 руб. 18 коп. с февраля 2021 года по февраль 2024 года включительно.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию об оплате задолженности от 27.05.2022.

Как следует из иска, ответ на претензию ответчик не направил в адрес истца.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что повесткой от 19.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску на 27.12.2023 в 15:00 назначена передача помещения от арендатора И.П. ФИО1 арендодателю ООО УК «Ваш партнёр плюс». Истец отказался от принятия помещения, сославшись на то, что «в помещении находятся вещи (имущество) субарендатора ООО «Алекар Групп» и ФИО5 Е.Г.». Ранее договора аренды с указанными субарендаторами были расторгнуты.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регламентированы положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи арендатору предмета аренды подтверждается представленным в дело актом приема-передачи, в связи с чем у последнего возникла обязанность по внесению арендных платежей за пользование имуществом.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 по делу №А33-26812/2020 договор аренды нежилого помещения от 01.03.2013 расторгнут.

В соответствии с положениями части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В абзаце 11 пункта 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, разъяснено, что плата за фактическое пользование арендованным имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце втором пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - Постановление № 35), в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, пунктами 3, 8 Постановления № 35 доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить акт приемки-передачи, подписанный сторонами. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Истец указывает, что ответчик, действуя недобросовестно, эксплуатирует арендуемое помещение по расторгнутому договору.

Оспаривая заявленные требования, ответчик указывает, что истец отказался от принятия помещения, сославшись на то, что «в помещении находятся вещи (имущество) субарендаторов ООО «Алекар Групп» и ФИО5 Е.Г.»

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключены договора субаренды по передачи части спорного помещения субарендаторам.

На основании пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В материале дела представлены объяснения ФИО2 от 29.01.2024, адресованные ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю, в которых ФИО2 пояснил, что в спорном помещении находится его имущество; указал, что освободит занимаемую площадь после предоставления ФИО1 иного помещения для аренды на первом этаже здания. Также представлена объяснительная ООО «Алекар Групп», где общество пояснило, что товарно-материальные ценности будут вывезены после решения вопроса о прекращении деятельности общества.

При прекращении договора аренды помещение должны быть возвращено ФИО1 истцу.

Ответственным перед истцом за исполнение обязанности возвратить помещение остается ФИО1

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что арендатором не исполнена обязанность по возврату арендодателю имущества в том состоянии, в котором он его получил, без обременения правами третьих лиц. Согласно акту от 27.12.2023 спорное нежилое помещение не освобождено от прав третьих лиц, поскольку в нем вещи (имущество), принадлежащие третьим лицам. Доказательства совершения ответчиком действий, направленных на возврат арендодателю имущества свободным от прав третьих лиц, а также уклонения истца от приемки такого имущества не представлены.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что в связи с неисполнением ответчиком решения от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 по делу №А33-26812/2020 в части расторжения договора и обязании освободить спорное помещение в добровольном порядке истец обратился в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения названного судебного акта. Возбуждено исполнительное производство от 20.11.2023 № 512278/23/24035.

Как указывает истец, с момента вынесения решения по делу №А33-28894/2022 до 27.12.2023 ответчик уклонялся от передачи нежилого помещения площадью 544,8 кв.м.

В рамках исполнительного производства от 20.11.2023 № 512278/23/24035 ведущий судебный пристав-исполнитель выносил требования ответчику об исполнении решения суда, передаче спорного имущества.

В материалы дела представлены объяснения ИП ФИО1 судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лесосибирску от 01.12.2023, 19.12.2023, от 29.12.2023, из которых следует, что спорное помещение истцу не передано, в помещении находится имущество третьих лиц.

Ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение решения по делу №А33-28894/2022 на основании протокола об административном правонарушении от 19.12.2023 № 752.

Возврат спорного помещения осуществлен в рамках исполнительного производства, что отражено в акте приема-передачи части общего имущества собственников помещений МКд в пользование от 25.03.2024.

Истцом заявлено требование о взыскании арендной платы за период с февраля 2021 по февраль 2024 включительно.

В рассматриваемом случае, поскольку доказательства совершения ответчиком действий, направленных на возврат арендодателю имущества свободным от прав третьих лиц, а также уклонения истца от приемки такого имущества не представлены, спорное помещение передано только 25.03.2024 в рамках исполнительного производства, оснований для освобождения его от оплаты за пользование помещением не имеется, поскольку факт расторжения договора аренды не влечет прекращения всех обязательств по договору аренды.

Судом проверен представленный истцом расчет с учетом принятого уменьшения размера задолженности и признан арифметически верными, не противоречащим условиям договора.

Доводы ответчика о неправомерном включении сумм НДС в размер арендной платы подлежат отклонению со ссылкой на положение статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата вносится арендатором за фактически принятую в аренду площадь со дня подписания акта приема-передачи арендуемого помещения. По состоянию на 01.01.2013 пригодная для использования площадь помещения составила 647,2 кв.м.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол от 17.01.2012) размер арендной платы за 1 кв.м арендуемой площади составил 170 рублей в год. С учетом этого размер арендной платы составил 129 828 рублей 32 копейки в год или 10 819 рублей 03 копейки в месяц (с учетом НДС).

По условиям договора (пункт 4.3 в редакции дополнительного соглашения от 12.01.2015 № 2, пункт 4.4) арендная плата подлежит внесению арендатором ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем, на основании предъявленной арендодателем счет-фактуры. При этом платежи за коммунальные услуги, прочие платежи в соответствии с договором, заключенным с управляющей организацией, и платежи за электроэнергию арендатор вносит самостоятельно и независимо от условий этого договора.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 04.08.2015 утвержден размер арендной платы за 1 кв.м арендуемой ответчиком площади с 01.10.2015 – 57,28 рублей в месяц (с учетом НДС). Письмом от 14.10.2015 № 974 общество УК «Ваш партнер плюс» уведомило ответчика об изменении размера арендной платы.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты арендных платежей ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая вышеуказанное, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика 1 154 627 руб. 18 коп. задолженности.

В связи с неоплатой долга за аренду, истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 219 562 руб. 49 коп. за общий период с 11.03.2021 по 12.07.2024 (с учетом принятого судом уменьшения их размера).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. Обязательство по уплате таких процентов возникает с истечением периода, за который они начисляются. Таким образом, в течение периода просрочки исполнения денежного обязательства с момента его нарушения до момента исполнения на стороне ответчика ежедневно возникает обязательство по уплате процентов.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, установлено, что расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора, обстоятельствами и материалами дела.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленных ко взысканию процентов, выполненный истцом расчет процентов не оспорил.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка ввиду направления искового заявления до истечения срока на досудебное урегулирование спора суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Вводя в действие часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал цель, в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Ответчик факт наличия задолженности, из его поведения не усматривалось намерение добровольно погасить долг и оперативно урегулировать возникший спор. Доказательства оплаты долга ответчик суду не представил.

Таким образом, оставление иска без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 219 562 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш партнер плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 374 189 руб. 67 коп.. в том числе: 1 154 627 руб. 18 коп. задолженности и 219 562 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать 21 953 руб. расходов по уплате государственной пошлины, взыскать в доход федерального бюджета 4 789 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева