Постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № А40-56306/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61884/2019

Дело № А40-56306/19
г. Москва
26 декабря 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Попова В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО СТРАХОВОЕ "ВСК"

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2019 по делу №А40-56306/19, принятое судьей Орловой Н.В.,

по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТИЦИИ И ФИНАНСЫ"

к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВСК"

о взыскании в порядке суброгации компенсации убытков в размере 24 469 руб. 80 коп.,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

АО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТИЦИИ И ФИНАНСЫ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВСК" (далее- ответчик) о взыскании в порядке суброгации компенсации убытков в размере 24 469 руб. 80 коп.

Определением от 14.12.2019 исковое заявление АО Страховая компания "ИНВЕСТИЦИИ И ФИНАНСЫ" принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 исковые требования удовлетворены.

Мотивированная часть решения судом не изготовлена в связи с отсутствием оснований, установленных частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В том числе указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Отзыв на жалобу в суд не поступал.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признает жалобу необоснованной, исходя из следующего.

Обращаясь в суд с иском, истец сослался на следующие обстоятельства спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2016г. по делу №А40-160507/16-4-189Б АО Страховая компания «Инвестиции и финансы» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017г. по делу №А40-160507/2016 конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

По данным бухгалтерского учета АО Страховая компания «Инвестиции и финансы» у САО «ВСК» выявлена задолженность по страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 24 469 (двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 80 копеек.

АО «Страховая компания «Инвестиции и финансы» является страховщиком по Договору комбинированного страхования средств наземного транспорта (Полис Серия КЛСКО ЛТЛ 013241) от 31.03.2015г.

24.02.2016г. в период действия Договора страхования по вине ФИО3 произошел страховой случай, ДТП с участием 2 транспортных средств, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.02.2016г., при этом, автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в САО «ВСК» страховой полис Серия ОСАГО ЕЕЕ 0351904490. По страховому случаю, наступившему 24.02.2016г., на основании Акта о страховом случае № 1020/16 от 27.05.2016г. страховое возмещение было выплачено в размере 24 469,80 руб., что подтверждается платежным поручением №8346 от 07.06.2016г.

Согласно п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Материалами дела подтверждается наступление страхового случая, по которому истец исполнил соответствующие обязательства, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного действиями застрахованного лица.

Факт и размер, причиненного ущерба также подтверждается материалами дела в результате нарушения Правил дорожного движения лицом, гражданская ответственность, которого застрахована ответчиком.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

Как установлено судом апелляционной инстанции, ущерб был определен истцом с учетом Единой методики и с учетом износа запчастей, в качестве доказательства истцом было приложено экспертное заключение №4108.06.2016 (1020/16) от 17.06.2016.

Данная экспертиза проводилась по правилам, утвержденным Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства.

В предоставленном заключении присутствует указание на формулу, которая применяется при определении износа комплектующих изделий.

Следовательно, довод ответчика о том, что истцом определен размер страхового возмещения на основании иной методики является необоснованным.

Кроме того, в отзыве на иск ответчик указывал, что согласно его расчету, с учетом износа деталей им обязательства исполнены в полном объеме. Данный довод был учтен судом при вынесении решения.

Довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется требование (претензия) с доказательством его направления (л.д. 22-23).

Кроме того, в отзыве на иск данный довод ответчиком заявлен не был.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, рассмотрев все довода жалобы, апелляционный суд признает их несостоятельными, противоречащими материалам дела и нормам права.

Учитывая изложенное, оснований, в том числе, безусловных для отмены судебного акте не установлено.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 по делу №А40-56306/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: В.И. Попов


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.