Постановление от 14 октября 2024 г. по делу № А61-3446/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3446/2022
г. Краснодар
14 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания, от истца – Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.07.2024), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Проект-Пресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 06.04.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проект-Пресс» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по делу № А61-3446/2022, установил следующее.

Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Проект-Пресс» (далее – общество) 529 661 рубля задолженности с 01.08.2021 по 31.05.2022 (далее – спорный период) по договору аренды недвижимого имущества от 11.03.2019 № 05р/19 (далее – договор № 05р/19), согласно которому обществу предоставлены находящиеся в собственности Республики Северная Осетия-Алания нежилые помещения общей площадью 235,9 кв. м первого этажа литера А, а1, подвал литера А в здании, расположенном по адресу: <...>/ФИО3, д. 4/3, в целях осуществления издательской деятельности (далее – спорное имущество).

Решением суда от 31.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества в пользу министерства взыскано 529 661 рубль задолженности за спорный период, в доход федерального бюджета – 13 593 рубля государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что общество не представило доказательства внесения арендных платежей по договору № 05р/19 за спорный период, поэтому требования министерства законны. В отсутствие подписанного договора купли-продажи недвижимого имущества (переданного обществу по договору № 05р/19 и о приобретении которого в собственность заявило общество) арендные отношения продолжаются, соответственно, общество обязано оплатить фактическое пользование недвижимым имуществом.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2023 решение суда от 31.08.2023 отменено, в удовлетворении исковых требований министерству отказано. Судебный акт мотивирован тем, что вследствие признания судом (дело № А61-3942/2022) незаконным отказа министерства в рассмотрении заявления общества от 26.07.2021 о приобретении в собственность арендуемого по договору № 05р/19 имущества согласно Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) у министерства с 26.07.2021 отсутствует основание требовать от общества внесения арендных платежей за спорный период.

Постановлением суда кассационной инстанции от 04.03.2024 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Судебный акт мотивирован тем, что постановление суда апелляционной инстанции принято по неполно установленным и исследованным обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Суд не учел, что вступившим в законную силу решением суда от 24.12.2021 по делу № А61-3302/2021 признано незаконным бездействие министерства, выраженное в нерассмотрении заявления общества от 26.07.2021 в установленном частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ порядке. Суд не проверил довод министерства о том, что с учетом предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ сроков, установленных для выполнения всех процедурных действий, предшествующих заключению договора купли-продажи спорного имущества, общество сохраняло статус арендатора до 20.10.2021 и, соответственно, обязано вносить арендную плату по договору № 05р/19. Сделав вывод о том, что с 26.07.2021 общество утратило статус арендатора в силу приобретения им права собственности на спорное имущество, суд апелляционной инстанции не указал, чем это подтверждено и не учел, что согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Спорное имущество является объектом недвижимого имущества, право собственности на которое подлежит государственной регистрации в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). В материалы дела не представлены доказательства перехода к обществу права собственности на спорное имущество, а также его учета на балансе общества как основного средства. В материалы дела не представлены доказательства уплаты обществом налога на имущество за спорный период в связи с переходом к обществу права собственности на спорное имущество (что подтверждало бы отсутствие у общества обязанности по внесению арендных платежей за спорное имущество). Таким образом, отказав министерству во взыскании с общества за спорный период арендной платы за пользование спорным имуществом по договору № 05р/19 и сделав не основанный на представленных в материалы дела доказательствах вывод о переходе к обществу права собственности на спорное имущество с 26.07.2021, суд апелляционной инстанции не учел принцип платности пользования объектом недвижимого имущества.

При новом рассмотрении дела постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2024 решение суда от 31.08.2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества – без удовлетворения. Поддержав выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции учел, что в рамках дел № А61-174/2024 и А61-964/2024 общество оспаривает условия приватизации и проекта договора купли-продажи спорного имущества. Договор купли-продажи спорного имущества до настоящего времени не заключен, вследствие чего общество обязано вносить арендные платежи за фактическое пользование спорным имуществом. Общество не привело основания для прекращения этого обязательства, вследствие чего исковые требования министерства по взысканию задолженности по договору № 05р/19 нельзя признать необоснованными.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе министерству в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что с момента обращения общества к министерству с заявлением о приватизации спорного имущества обязанность внесения арендных платежей по договору № 05р/19 прекращена, тем более, что в рамках дел № А61-3303/2021 и А61-3942/2022 установлено противоправное бездействие министерства и уклонение от исполнения возложенной на него обязанности по передаче обществу в собственность спорного имущества.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и министерства, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по договору № 05р/19 министерство (арендодатель) предоставило обществу (арендатор) во временное пользование спорное имущество сроком с 11.03.2019 по 11.03.2022.

Спорное имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 11.03.2019.

Пунктом 3.2.8 договора № 05р/19 предусмотрено, что арендатор обязан ежемесячно, не позднее 15-го числа оплачиваемого месяца, представлять арендодателю копии платежных поручений, подтверждающих внесение установленной договором № 05р/19 арендной платы за спорное имущество.

Пунктом 4.1 договора № 05р/19 ежемесячная арендная плата установлена в размере 52 966 рублей 10 копеек.

Общество обратилось к министерству с заявлением от 26.07.2021 о реализации преимущественного права на выкуп спорного имущества в соответствии с Законом № 159-ФЗ.

Ввиду неполучения ответа на заявление от 26.07.2021 общество оспорило бездействие министерства в арбитражном суде.

Вступившим в законную силу решением суда от 24.12.2021 по делу № А61-3302/2021 признано незаконным бездействие министерства, выразившееся в нерассмотрении заявления общества о выкупе спорного имущества в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ. Суд обязал министерство рассмотреть заявление общества.

02 февраля 2022 года общество обратилось к министерству с требованием об исполнении решения суда от 24.12.2021 по делу № А61-3302/2021 и передаче спорного имущества обществу в собственность.

Со ссылкой на наличие задолженности по арендной плате министерство отказало обществу письмом от 18.05.2022 № 1077, которое общество оспорило в арбитражном суде.

Вступившим в законную силу решением суда от 24.11.2022 по делу № А61-3942/2022 формализованный в письме министерства от 18.05.2022 № 1077 отказ в выкупе обществом спорного имущества признан незаконным, на министерство возложена обязанность в 4-месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу направить обществу проект договора купли-продажи спорного имущества.

Ввиду невнесения обществом арендной платы за спорное имущество министерство направляло обществу претензии от 22.10.2021 № 2116, от 27.12.2021 № 2653, от 27.05.2022 № 1201, оставление которых без финансового удовлетворения послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества 529 661 рубля задолженности за спорный период.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции выполнил указания суда кассационной инстанции, установил все обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, учел установленные по делу № А61-174/2024 обстоятельства и руководствуясь положениями статей 224, 407, 454, 458, 459, 606, 614, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» принял законный и обоснованный судебный акт, сделав верный вывод о том, что возложение на министерство судом (дело № А61-3302/2021) обязанности совершить действия, предусмотренные Законом № 159-ФЗ, само по себе не свидетельствует о возникновении у общества иных оснований для владения спорным имуществом, кроме как на основании договора № 05р/19, тем более оснований для безвозмездного владения.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что договор купли-продажи спорного имущества до настоящего времени не заключен, в рамках дела № А61-174/2024 общество оспаривает условия приватизации спорного имущества.

Суд апелляционной инстанции обосновано отклонил довод общества о прекращении его обязательства по внесению арендной платы, поскольку общество не привело основания для прекращения обязательства по уплате за пользование спорным имуществом в размере, установленном договором № 05р/19. Иной размер платы за пользование спорным имуществом общество не обосновало, расчет не представило, документально не опровергло правильность произведенного министерством расчета задолженности за спорный период.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции мотивированно согласился с выводами суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования министерства о взыскании с общества 529 661 рубля задолженности за спорный период.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе общества, исключает возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по делу № А61-3446/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи В.А. Анциферов

И.В. Сидорова