Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А63-5635/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5635/2023
г. Ставрополь
24 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 июня 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГНР 1022601931901, ИНН <***>,

ФИО2, г. Ставрополь,

ФИО3, г. Михайловск,

общество с ограниченной ответственностью «Венсэли», г. Ставрополь, ОГРН 1112651001980, ИНН 2634801413,

ФИО4, ст. Ессентукская,

ФИО5, г. Ставрополь,

о расторжении договора аренды от 17.08.2015 № 5230,

об обязании освободить и вернуть комитету земельный участок,

в отсутствие представителей сторон и лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды от 17.08.2015 № 5230, заключенного между администрацией города Ставрополя и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:010906:134, расположенного по адресу: город Ставрополь, в районе улицы Соборной и улицы Западный обход, площадью 98 005 кв.м.;

об обязании ФИО1 освободить и вернуть комитету земельный участок, с кадастровым номером 26:12:010906:134, расположенный по адресу: город Ставрополь, в районе улицы Соборной и улицы Западный обход, площадью 98 005 кв.м.

Определением суда от 31.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ставрополя, ФИО2, ФИО3, , общество с ограниченной ответственностью «Венсэли», ФИО4, ФИО5.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик использует арендуемый земельный участок с нарушением условий договора аренды, допуская ухудшение экологической обстановки, а также деградацию, загрязнение, захламление участка, поэтому договор аренды подлежит расторжению.

Ответчик в представленном 29.06.2023 отзыве против удовлетворения требований возражал. Указал, что истец не привёл доводов, подтверждающих ухудшение экологии на земельном участке, предоставленном для строительства автодороги, наличием на нём сухих и аварийных деревьев, а также нормативно-правовое обоснование отрицательных критериев оценки воздействия деревьев на земельный участок. Считает, что наличие сухих деревьев в лесополосе, расположенной в границах земельного участка предоставленного для строительства линейного объекта (автодороги) не является существенным нарушением условий договора аренды земельного участка, приводящим к ухудшению экологической обстановки, и данное основание не может быть принято судом для расторжения договора аренды. Кроме того, ФИО1 27.06.2023 был получен порубочный билет №352 для сноса 20 аварийных и сухих деревьев в целях обеспечения безопасности достижения целей для которых представлен земельный участок.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, заявлений и ходатайств не направляли, письменные отзывы не представили.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 31.01.2024 объявил перерыв до 07.02.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети Интернет.

После объявленного перерыва представители комитета и индивидуального предпринимателя в судебное заседание не явились, от комитета поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии лица, участвующего в деле, суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие указанных представителей по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя комитета, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 17.08.2015 между администрацией города Ставрополя и ООО «Ремонтно-строительная компания» (ИНН <***>) заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края №5230, согласно которому администрация предоставила, а ООО «Ремонтно-строительная компания» приняло в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 26:12:010906:134 с местоположением: Ставропольский край, г. Ставрополь, в районе ул. Соборной и ул. Западный обход для строительства линейного объекта (автодороги) общей площадью 172582 кв.м (п.1.1. договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.10.2022 №КУВИ-001/202-185340722 право собственности муниципального образования города Ставрополя на земельный участок с кадастровым номером 26:12:010906:134 зарегистрировано 26.05.2009, номер государственной регистрации 26-26-12/062/2009-327.

Срок аренды участка установлен на десять лет с 17.08.2015 по 16.08.2025. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 24.09.2015, номер государственной регистрации 26-26/001-26001/204/2015-7319/1.

14.06.2017 между ООО «Ремонтно-строительная компания» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключён договор передачи права аренды земельного участка, в соответствии с которым цедент обязался передать цессионарию свои права и обязанности по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования город Ставрополь 17.08.2015 №5230 с кадастровым номером 26:12:010906:134 площадью 172582 кв.м. в полном объёме (пункты 1, 3 договора).

В соответствии с п.4 договора передачи права аренды земельного участка цессионарий приобретает права и обязанности арендатора по договору аренды и становится ответственным перед арендодателем с момента государственной регистрации.

Уступка права (аренда) зарегистрирована в установленном законом порядке 19.06.2017. номер государственной регистрации 26:12:010906:134-26/001/2017-2.

В силу п. 7.1. договора передачи права аренды земельного участка цессионарий обязан выполнять условия договора аренды земельного участка в части прав и обязанностей цедента (арендатора), нести ответственность в соответствии с условиями договора аренды и положениями действующего законодательства Российской Федерации, требовать от арендодателя соблюдение обязанностей по договору аренды.

22.04.2022 дополнительным соглашением №1713 к договору аренды земельного участка №5230 17.08.2015, заключенным между Администрацией города Ставрополя и предпринимателем, стороны уточнили код числового обозначения видов разрешённого использования участка (7.2) предусмотренный классификатором видов разрешённого использования, а также площадь земельного участка в размере 98005 кв.м и указали ограничения и обременения на участке.

В соответствии с договором аренды земельного участка №5230 от 17.08.2015 арендатор обязан: не допускать действий приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающих к нему территориях а также выполняют работы по благоустройству территории (п. 4.4.7.); при наличии зелёных насаждений на участке, указанном в пункте 1.1 настоящего договора, в течение 10 дней после его подписания заключить с комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя договор о передаче зелёных насаждений на сохранение и сохранять зеленые насаждения, произрастающие на участке в соответствии с заключённым договором о передаче зелёных насаждений на сохранение (п.4.4.8); не допускать действий приводящих к деградации загрязнению захламление и нарушению земель других негативных вредных воздействий хозяйственной деятельности (п.4.4.9); не нарушать права других землепользователей (4.4.12).

Письмом от 11.11.2022 №04-8034 администрация Промышленного района города Ставрополя обратилась к главе города Ставрополя с просьбой дать поручение комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в соответствии с заключённым договором аренды земельного участка обязать ФИО1 провести работы по сносу сухостойных и аварийных 101 дерева, произрастающих в лесопосадке от многоквартирного жилого дома номер 27/5 по улице Тухачевского до улицы Рогожникова.

В силу статьи 44 решения Ставропольской городской думы от 23.08.2021 №127 «Об утверждении правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края» вырубка (снос) зелёных насаждений производится с учётом решения городской комиссии по охране зелёных насаждений в Ставрополе.

Вырубка (снос) или пересадка зелёных насаждений на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ставрополя Ставропольского края или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, производится при наличии порубочного билета.

Выдача порубочного билета осуществляется в порядке, предусмотренном административным регламентом комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя по представлению муниципальной услуги «Выдача порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников, в том числе обрезку зелёных насаждений», утверждённым приказом комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя 23.08.2021 №234.

Муниципальная услуга предоставляется комитетом хозяйства администрации города Ставрополя по заявлению правообладателя земельного участка.

Комитет направил предпринимателю уведомления от 18.11.2022 №058/14-12427 и от 22.12.2022 №08/14-14191 с просьбой обратиться в городскую комиссию по охране зелёных насаждений в городе Ставрополе с заявлением на вырубку сухостойных и аварийных зелёных насаждений в соответствии с действующим законодательством, в том числе получить порубочный билет. Однако вырубка сухостойных и аварийных зелёных насаждений ФИО1 произведена не была.

30.01.2023 комитетом в адрес предпринимателя была направлена претензия №08/13-797с с требованием в срок до 13.02.2023 осуществить вырубку сухостойных и аварийных зелёных насаждений на арендуемом спорном земельном участке.

Истец ссылается на неисполнение предпринимателем претензии комитета, так как выездом на место специалистом муниципального земельного контроля комитета установлено, что вырубка сухостойных и аварийных зелёных насаждений на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010906:134 по состоянию на 14.03.2023 не произведена, о чем был составлен акт обследования земельного участка.

Полагая, что ответчик в нарушение условий договора аренды №5230 от 17.08.2015 использует спорный земельный участок, допуская ухудшение экологической обстановки, а также действия, приводящие к деградации, загрязнению, захламлению земельного участка, нарушает права других пользователей, истец, использовав иные методы устранения вышеуказанных нарушений, пришел к выводу о нецелесообразности сохранения договорных отношений и обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) К РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки в составе зон инженерной и транспортной инфраструктур, предназначенные для застройки объектами железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламентам.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее – ГрК РФ) отдельно выделяет такие объекты, как территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары)(пункт 12 статьи 1 ГрК РФ). К линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 10.1 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику

Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 ГрК РФ, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ и статьи 262 ГК РФ перечень территорий общего пользования не является закрытым.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом положения статьи 13 ЗК РФ обязывают собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения земель.

Положениями части 1 статьи 7, статьи 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. При этом собственники земельных участков и землепользователи не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка.

Как следует из материалов дела, предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок, предназначенный для строительства линейного объекта (автодороги).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 4.1.5 договора аренды спорного земельного участка предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора при использовании участка не в соответствии с видом разрешённого использования установленным пунктом 1.1 договора; при использовании участка способами, приводящими к его порче, и при нарушении других условий договора.

В пункте 6.2. договора аренды спорного земельного участка предусмотрено расторжение договора по инициативе арендодателя в случаях указанных в п. 4.1.5 договора.

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденным решением Ставропольской городской думы от 25.02.2015 №612 комитет является отраслевым функциональным органом администрации города Ставрополя, который наделён полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя, а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками государственная собственность, на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования города Ставрополя.

Согласно пункту 2.4 Положения о комитете №612 одной из основных задач комитета является осуществление контроля за целевым использованием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по смыслу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Таким образом, расторжение спорного договора аренды в силу прямого указания закона допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд полагает, что истцом не доказано существенное нарушение условий договора аренды спорного земельного участка.

В качестве доказательств фактов использования предпринимателем спорного земельного участка, с ухудшением экологической обстановки, а также совершения действий, приводящих к деградации, загрязнению, захламлению земельного участка, и нарушению прав других пользователей истцом представлен, составленный в одностороннем порядке сотрудником отдела муниципального земельного контроля ФИО6 акт обследования земельного участка от 14.03.2023.

Для составления актов представители ответчика, третьих лиц не приглашалась. При составлении актов также не присутствовали понятые или иные незаинтересованные лица.

Из данного акта обследования земельного участка от 14.03.2023 не следует, что произрастающие на спорном земельном участке деревья являются сухостойными и авариными. Доказательства того, что данные насаждения (деревья) в силу своего фактического состояния нуждались в вырубке или обрезании отсутствуют.

Истец о проведении судебной экспертизы, в том числе дендрологической, не заявил, самостоятельно каких либо заключений в данной части не подготовил и не представил в суд.

Каких либо доказательств существенного нарушения договора аренды и неиспользования арендатором земельного участка в соответствии с целями указанными в договоре истцом не представлено.

Между тем, истцом представлен акт обследования земельного участка от 12.09.2023, подписанный сотрудником отдела муниципального земельного контроля ФИО6 из которого следует, что при совместном с представителем предпринимателя ФИО7 обследовании установлено, что на земельном участке произрастают зеленые насаждения, произведено удаление сухостойных деревьев, территория не огорожена, доступ не ограничен. Капитальные либо временные сооружения отсутствуют. При этом подпись представителя ответчика ФИО7 на акте от 12.09.2023 отсутствует.

Судом сторонам неоднократно предлагалось провести совместное обследование спорного земельного участка, однако определения суда исполнены не были.

Кроме того, истцом представлен составленный в одностороннем порядке сотрудником отдела муниципального земельного контроля ФИО6 акт обследования земельного участка от 07.12.2023, согласно которого установлено, что на спорном земельном участке произрастают зеленые насаждения. Капитальные либо временные строения отсутствуют.

Из данного акта не следует, что произрастающие на спорном земельном участке деревья являются сухостойными и авариными, нуждаются в вырубке. Доказательства использования предпринимателем спорного земельного участка, с ухудшением экологической обстановки, а также совершения действий, приводящих к деградации, загрязнению, захламлению земельного участка истцом не представлены.

Представленные истцом документы не подтверждают существенного нарушения ответчиком условий договора, что применительно к пункту 2 статьи 450 ГК РФ может служить основанием для расторжения договора.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалы дела доказательств.

Приняв во внимание отсутствие надлежащих доказательств неисполнения ответчиком положений пунктом 4.4.7, 4.4.9, 4.4.12 договора аренды земельного участка суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, вопросы о возврате истцу государственной пошлины и её взыскании в доход бюджета по правилам статьи 110 АПК РФ судом не разрешаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовление в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка