Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № А10-3322/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-3322/2019
г. Чита
29 октября 2019 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ООО «Уоян-Ангара» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июля 2019 года по делу №А10-3322/2019 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирской железной дороги (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уоян-Ангара» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, и установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уоян-Ангара» о взыскании 104000 руб. штрафа за несоблюдение сроков нахождения вагонов под грузовой операцией.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 26 июля 2019 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить. Указывает на нарушение претензионного порядка, пропуск срока исковой давности, оплату штрафа.

В принятии представленных ответчиком дополнительных документов судом отказано в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявляя требования, истец указал на несоблюдение ответчиком сроков нахождения вагонов под грузовой операцией, установленных пунктом 3.2.7 договора №ВС19/569/193РЖД от 07.09.2016. Исковые требования основаны на пункте 6.4 названного договора, приложения №6 к договору, статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В период с марта по октябрь 2017 года по станции Новый Уоян ответчиком допущено несоблюдение сроков нахождения под грузовой операцией вагонов №№ 61554739, 61196572, 61319026, 61464681, 61522819, 61816922, 61318564, 52757150, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, данными АС ЭТРАН. Соответствующая претензия от 05.10.2018 ответчиком оставлена без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах выводы суда по предмету спора являются обоснованными и соответствуют условиям названного договора и статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку оплату спорного штрафа ответчик не доказал, доказательств в подтверждение заявленных доводов не представил (ст. 65 АПК РФ). Претензию ответчик получил, на что указывает в апелляционной жалобе, соответственно знал о наличии спора и имел возможность его урегулировать во внесудебном порядке. Кроме того, ответчику направлялось извещение об оплате штрафа от 18.12.2017. Доводы о пропуске срока исковой давности ответчик в суде первой инстанции не заявлял (ст. 199 ГК РФ, ст. 272.1 АПК РФ).

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июля 2019 года по делу №А10-3322/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Юдин С.И.