Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А31-3165/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3165/2021
г. Кострома
10 июня 2022 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны, рассмотрев заявление акционерного общества Коммерческий Банк «Модульбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А31-3165/2021,

по иску государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Коммерческий Банк «Модульбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 236 705 руб. 19 коп. в том числе 5 790 812 руб. 62 коп. долга по банковской гарантии № 138502 от 20.12.2019, 445 892 руб. 57 коп. пени за просрочку исполнения обязательства, начисленных за период с 25.12.2020 по 11.03.2021, а также 54 184 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Заверский И.Э.,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 13.04.2021),

от истца не явился (онлайн),

от третьего лица: ФИО2 (доверенность), онлайн,

установил:

государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» обратилось с иском к акционерному обществу Коммерческий Банк «Модульбанк» о взыскании 6 236 705 руб. 19 коп. в том числе 5 790 812 руб. 62 коп. долга по банковской гарантии № 138502 от 20.12.2019, 445 892 руб. 57 коп. пени за просрочку исполнения обязательства, начисленных за период с 25.12.2020 по 11.03.2021, а также 54 184 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

30.07.2021 вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

Постановлением Апелляционной и кассационной инстанции решение оставлено без изменения.

15.12.2021 выдан исполнительный лист.

06.05.2022 ответчик обратился с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве обоснования своего требования заявитель указывает, что 11.02.2022года решение Арбитражного суда Республики Саха по делу № А58-6176/2021 отказано в удовлетворении исковых требований ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» к ООО «Статус» о взыскании неустойки в размере 6 370 737,83 руб. не покрытой выплатой по банковской гарантии.

Решение суда вступило в законную силу 28.04.2022 года (постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 года решение Арбитражного суда Республики Саха оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» - без удовлетворения)

В ходе рассмотрения данного спора судом были установлены следующие фактические обстоятельства:

-начисление неустойки в размере 12 161 550,45 руб. не соответствует условиям, заключенного договора между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и ООО «Статус».

- ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» при расчете неустойки не исключил период просрочки исполнения обязательств, которая возникла вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (Договор заключен до введения на территории Российской Федерации ограничительных мер, в связи с чем следует исключить из периода просрочки количество дней с 30 марта по 01 июня 2020 года

- начисленная неустойка является несоразмерной мерой обеспечения обязательства (Размер пени с учетом применения ст. 333 ГК РФ составил 559 778,55 руб.

АО КБ Модульбанк считает данные обстоятельства существенными для разрешения спора по делу № А31-3165/2021 по иску ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» к Акционерному обществу Коммерческий банк «Модульбанк» о взыскании задолженности по банковской гарантии. При этом данные обстоятельства (неправомерный расчет неустойки и ее несоразмерность) не были и не могли быть известны Банку с учетом установленного порядка рассмотрения гарантом требований Бенефициара.

На сегодняшний день АО КБ Модульбанк произвел выплату суммы банковской гарантии на основании решения Арбитражного суда Костромской области по данному делу.

В судебном заседании заявитель поддержал заявление по основаниям, изложенным в нем.

Судебное заседание проводилось в онлайн режиме.

Истец и третье лицо ходатайствовали о проведении веб-конференции, однако истец по техническим причинам не подключился.

Ответчик явку представителей не обеспечил, представил отзыв на заявление возражает в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что ответчиком не представлены суду оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Третье лицо представил отзыв на заявление, относительно удовлетворения заявления не возражает, требования заявителя поддерживает.

Оценив доводы заявителя арбитражный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований по следующим мотивам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

В силу пункта 1 названной статьи одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 указанного постановления).

В силу пункта 3 постановления предусмотрено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии с пунктом 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявление обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества Коммерческий Банк «Модульбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре решения суда от 30.07.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 30 июля 2021 по делу № А31-3165/2021 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Дело № А31-3165/2021 рассмотреть повторно в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решение об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано.


Судья С.Л. Панина