Постановление от 10 июня 2023 г. по делу № А32-50466/2022

2374/2023-56690(1)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-50466/2022
город Ростов-на-Дону
10 июня 2023 года
15АП-6528/2023 15АП-6776/2023 15АП-6777/2023 15АП-7082/2023 15АП-7999/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Министерства труда и социального развития Краснодарского края, Государственного казенного учреждения Краснодарского края – Управления

социальной защиты населения в городе-курорте Анапе, Государственного

казенного учреждения Краснодарского края – Управления социальной защиты населения в Динском районе, Государственного казенного учреждения

Краснодарского края – Управления социальной защиты населения в Северском районе, Государственного казенного учреждения Краснодарского края –

Управления социальной защиты населения в Курганинском районе, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по

Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2023 по делу № А32-50466/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Министерству труда и социального развития Краснодарского края,

Государственному казенному учреждению Краснодарского края – Управление социальной защиты населения в городе-курорте Анапе, Государственному

казенному учреждению Краснодарского края – Управлению социальной защиты населения в Динском районе, Государственному казенному учреждению

Краснодарского края – Управлению социальной защиты населения в Северском районе, Государственному казенному учреждению Краснодарского края –

Управлению социальной защиты населения в Курганинском районе, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по

Краснодарскому краю о взыскании компенсации,


при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель (адвокат) Левинсон В.В. по доверенности от 24.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Министерству труда и социального развития Краснодарского края, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, Государственному казенному учреждению Краснодарского края - Управление социальной защиты населения в городе-курорте Анапе, Государственному казенному учреждению Краснодарского края - Управление социальной защиты населения в Динском районе, Государственному казенному учреждению Краснодарского края - Управление социальной защиты населения в Северском районе, Государственному казенному учреждению Краснодарского края - Управление социальной защиты населения в Курганинском районе об обязании произвести выплату компенсации в размере 4 000 700 руб. за установку надгробий соответствующего образца на могилах Героев социалистического труда.

Исковое заявление мотивировано неправомерным отказом в выплатах компенсаций за установку надгробных памятников Героям труда - критерием установки памятника за счет федерального бюджета является наличие у умершего статуса Героя труда и отсутствие надгробного памятника постоянного образца, вне зависимости от даты его смерти (до вступления в силу Федерального закона от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Груда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы») или после.

Решением от 16.03.2023 Арбитражный суд Краснодарского края обязал Министерство труда и социального развития Краснодарского края, Государственное казенное учреждение Краснодарского края - Управление социальной защиты населения в городе-курорте Анапе, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю произвести выплату компенсации индивидуальному предпринимателю ФИО2 в размере 385 800 руб. за установку надгробия соответствующего образца на могиле Героя Социалистического Труда ФИО3. Суд обязал Министерство труда и социального развития Краснодарского края, Государственное казенное учреждение Краснодарского края - Управление социальной защиты населения в Динском районе, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю произвести выплату компенсации индивидуальному предпринимателю ФИО2 в размере 473 200 руб. за установку надгробия соответствующего образца на могиле Героя Социалистического Труда ФИО4. Суд обязал Министерство труда и социального развития Краснодарского края, Государственное казенное учреждение Краснодарского края - Управление социальной защиты населения в Северском районе, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю произвести выплату компенсации индивидуальному предпринимателю ФИО2 в размере 1 163 700 руб. за установку надгробий соответствующего образца на могилах Героев Социалистического Труда ФИО5, ФИО6. Суд обязал Министерство труда и социального развития Краснодарского края, Государственное казенное учреждение Краснодарского края - Управление социальной защиты населения в Курганинском районе, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю произвести выплату компенсации индивидуальному предпринимателю Оленину Николаю


Николаевичу в размере 1 978 000 руб. за установку надгробий соответствующего образца на могилах Героев Социалистического ФИО7 Гаврииловны, ФИО8, ФИО9, ФИО10. Суд взыскал с Министерства труда и социального развития Краснодарского края, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, Государственного казенного учреждения Краснодарского края - Управление социальной защиты населения в городе-курорте Анапе, Государственного казенного учреждения Краснодарского края - Управление социальной защиты населения в Динском районе, Государственного казенного учреждения Краснодарского края - Управление социальной защиты населения в Северском районе, Государственного казенного учреждения Краснодарского края - Управление социальной защиты населения в Курганинском районе в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 004 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство труда и социального развития Краснодарского края, Государственное казенное учреждение Краснодарского края – Управление социальной защиты населения в городе-курорте Анапе, Государственное казенное учреждение Краснодарского края – Управление социальной защиты населения в Динском районе, Государственное казенное учреждение Краснодарского края – Управления социальной защиты населения в Курганинском районе, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы Министерства труда и социального развития Краснодарского края сводятся к тому, что решения управлений социальной защиты населения в городе-курорте Анапе, Динском, Северском и Курганинском районах об отказе в предоставлении субсидии ИП ФИО2 были приняты в 2019 - 2022 годах в строгом соответствии с положениями Порядка и обоснованы несоответствиями, выявленными в представленных заявителем документах в части указания имени, отчества, фамилии либо даты рождения умерших Героев Социалистического труда. Выявленные несоответствия персональных данных лиц, сведения о которых представлены в соответствующем документе (архивной справке, удостоверении, справке о месте захоронения, свидетельстве о смерти), не позволяют достоверно установить отношение соответствующих документов к умершему Герою Социалистического труда в целях назначения и выплаты субсидии. Согласно пункту 2.15 Порядка (в редакции, действовавшей на дату принятия решения УСЗН в городе-курорте Анапе от 29.05.2019) и пункту 2.14 Порядка (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемых решений УСЗН в Динском, Северском и Курганинском районах) несоответствие предоставленных получателем субсидии документов требованиям Порядка, непредоставление (предоставление не в полном объеме) предусмотренных Порядком документов, недостоверность предоставленной получателем субсидии информации является основанием для отказа в предоставлении субсидии. Министерство отмечает, что факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, устанавливается судом общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 28 ГК РФ. По мнению министерства, в случае непредставления решения суда об установлении соответствующего факта, имеющего юридическое значение, отказы УСЗН в назначении и выплате субсидии с учетом выявленных расхождений в представленных документах


являются обоснованными и правомерными. Кроме того, исходя из содержания резолютивной части оспариваемого решения суда не представляется возможным установить кто и в каком порядке, а также в какой срок и из какого бюджета будет осуществляться выплата компенсации за установку надгробий соответствующего образца на могилах Героев Социалистического Труда истцу, будет ли осуществляться такая компенсация ответчиками согласно установленному законодательством порядку или солидарно.

Доводы апелляционной жалобы Государственного казенного учреждения Краснодарского края – Управления социальной защиты населения в городе-курорте Анапе сводятся к тому, что судом не принято во внимание, что истцом не был соблюден Порядок от 12.07.2017 № 985 (в редакции приказа от 22.07.2022 № 1106). Государственное казенное учреждение Краснодарского края - управление социальной защиты населения в городе-курорте Анапе, а также другие государственные казенные учреждения Краснодарского края - управления социальной защиты населения в Динском районе, в Северском и Курганинском районах являются надлежащими ответчиками по данному иску.

Доводы апелляционной жалобы Государственного казенного учреждения Краснодарского края – Управления социальной защиты населения в Динском районе сводятся к тому, что в результате проверки представленных документов, на основании подпункта 3 пункта 2.15 Порядка (в действующей в тот период редакции), 02.02.2021 управлением социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Динском районе было вынесено решение об отказе в предоставлении субсидии ИП ФИО2 в связи недостоверностью представленной информации. В соответствии с распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.12.2020 № 329-р «О ликвидации управлений социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в муниципальных образованиях Краснодарского края и о создании государственных казенных учреждений Краснодарского края управлений социальной зашиты населения в муниципальных образованиях Краснодарского края» управление социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Динском районе было ликвидировано с 01.04.2021. Созданное государственное казенное учреждение Краснодарского края - управление социальной защиты населения в Динском районе правопреемником ликвидированного УСЗН МТиСР КК в Динском районе не является.

Доводы апелляционной жалобы Государственного казенного учреждения Краснодарского края – Управления социальной защиты населения в Курганинском районе сводятся к тому, что при вынесении решения судом применены нормы права (Порядок до 22.07.2022), действующие до внесения изменений в Порядок. Соответственно, суд не применил нормативный акт (Порядок), подлежащий применению, и неправильно истолковал нормативный акт (Порядок). ГКУ КК - управление социальной защиты населения в Курганинском районе на основании подпункта 3 пункта 2.15. Порядка - недостоверность представленной получателем субсидии информации (действующего до внесения изменений 22.07.2022 № 1106) 12.10.2021 вынесены решения об отказе с указанием соответствующих причин.

Доводы апелляционной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю сводятся к тому, что уполномоченными органами по компенсационным выплатам в данном случае являются территориальные органы Пенсионного Фонда Российской Федерации как получатели средств федерального бюджета, выделяемых для реализации задач, переданных субъекту Российской Федерации (финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия). В силу действующих норм права на ОСФР по Краснодарскому краю не возлагается обязанность по проверке обоснованности представленных


Исполнителем услуг по установке надгробий на могилах умерших (погибших) Героев Социалистического Труда.

В материалы дела от ИП ФИО2 и Министерства труда и социального развития Краснодарского края поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Суд удовлетворил ходатайства ИП ФИО2 и Министерства труда и социального развития Краснодарского края об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В назначенное время представитель Министерства труда и социального развития Краснодарского края не подключился к судебному заседанию в режиме веб-конференции.

В телефонном режиме представитель Министерства труда и социального развития Краснодарского края указал, что не возражает о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд не усмотрел технических неполадок информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) и счел возможным продолжить судебное заседание.

В материалы дела от ИП ФИО2 поступили отзывы на апелляционные жалобы. Отзывы приобщены к материалам дела.

В отзыве на апелляционные жалобы ИП ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал занимаемую правовую позицию по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между предпринимателем (исполнителем) и родственниками Героев Социалистического Труда (заказчики) были заключены следующие договоры, в соответствии с пунктом 1.1 которых исполнитель обязуется за счет средств федерального бюджета оказать услуги и выполнить работы на работы и услуги по установке надгробий на могилах умерших Героев Социалистического Труда.

Договор № 125 от 15.02.2019 на установку надгробия Герою ФИО3 (30.04.1915 - 15.01.1986 гг.; захоронена на кладбище п. Виноградный Анапского района Краснодарского края); заказчик ФИО11.

Договор № 257 от 10.01.2020 на установку надгробия Герою ФИО4 (02.06.1922 - 26.11.2005 гг.; захоронена на кладбище ст. Динская Динского района Краснодарского края); заказчик ФИО12.

Договор № 281 от 01.10.2020 на установку надгробия Герою ФИО5 (18.09.1903 - 04.10.1967 гг.; захоронен на кладбище с. Львовское Северского района Краснодарского края); заказчик ФИО13.

Договор № 282 от 01.10.2020 на установку надгробия Герою ФИО6 (08.04.1911 - 14.05.1982 гг.; захоронен на кладбище ст. Северская Северского района Краснодарского края); заказчик ФИО14.

Договор № 289 от 03.10.2020 на установку надгробия Герою ФИО15 (01.01.1926 - 09.11.2007 гг.; захоронена на кладбище ст. Петропавловская Курганинского района Краснодарского края); заказчик ФИО16.

Договор № 295 от 04.10.2020 на установку надгробия Герою ФИО8 (10.02.1898 - 09.01.1974 гг.; захоронен на кладбище ст. Михайловская Курганинского района Краснодарского края); заказчик ФИО17.

Договор № 296 от 04.10.2020 на установку надгробия Герою ФИО9 (29.04.1926 - 25.11.2015 гг.; захоронена на кладбище


ст. Михайловская Курганинского района Краснодарского края); заказчик ФИО18.

Договор № 297 от 04.10.2020 на установку надгробия Герою ФИО10 (02.08.1920 - 24.07.2000 гг.; захоронена на кладбище г. Курганинска Курганинского района Краснодарского края); заказчик ФИО19.

Установка надгробий на могилах умерших (погибших) Героев Социалистического Труда осуществляется в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета» (пункт 1.2 договоров).

Согласно пункту 3.1 договора № 125 от 15.02.2019 стоимость работ и услуг по договору составляет 385 800 руб.

Согласно пункту 3.1 договора № 257 от 10.01.2020 стоимость работ и услуг по договору составляет 473 200 руб.

Согласно пункту 3.1 договора № 281 от 01.10.2020 стоимость работ и услуг по договору составляет 685 900 руб.

Согласно пункту 3.1 договора № 282 от 01.10.2020 стоимость работ и услуг по договору составляет 477 800 руб.

Согласно пункту 3.1 договора № 289 от 03.10.2020 стоимость работ и услуг по договору составляет 491 300 руб.

Согласно пункту 3.1 договора № 295 от 04.10.2020 стоимость работ и услуг по договору составляет 496 700 руб.

Согласно пункту 3.1 договора № 296 от 04.10.2020 стоимость работ и услуг по договору составляет 496 700 руб.

Согласно пункту 3.1 договора № 297 от 04.10.2020 стоимость работ и услуг по договору составляет 493 300 руб.

Заказчик передает исполнителю право требования компенсации стоимости изготовления и установки надгробия в размере, указанном в пункте 3.1 договоров, у Министерства труда и социального развития Краснодарского края (пункт 3.5 договоров).

Работы по изготовлению и установке надгробий на могилах Героев Социалистического Труда были выполнены предпринимателем в полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных работ, пописанными заказчиками: от 02.04.2019 по договору № 125; от 09.12.2020 по договору № 257; от 17.03.2021 по договору № 281; от 19.03.2021 по договору № 282; от 12.04.2021 по договору № 289; от 16.03.2021 по договору № 295; от 17.03.2021 по договору № 296; от 13.04.2021 по договору № 297.

Полагая, что расходы на изготовление и установку надгробного памятника в силу положений действующего законодательства подлежат возмещению истцу из федерального бюджета, предприниматель обратился в Министерство труда и социального развития Краснодарского края с заявлениями о возмещении понесенных расходов.

Решением от 29.05.2019 № 3649 министерство (в лице УСЗН в городе-курорте Анапе) отказало предпринимателю в выплате компенсации, сославшись на расхождение имени Героя Лакомовой Агафьи (Агафии) Владимировны в представленных документах.

Уведомлением от 02.02.2021 № 033733/2105 министерство (в лице УСЗН в Динском районе) отказало предпринимателю в выплате компенсации, сославшись на расхождение имени Героя ФИО20 в представленных документах - удостоверении Героя и свидетельстве о смерти.

Уведомлениями от 20.05.2022 № 1401175/2204 и от 21.10.2021 № 2941616/2104 министерство (в лице ГКУ КК - УСЗН в Северском районе) отказало предпринимателю в выплате компенсации, сославшись на расхождение имен Героев ФИО21 и ФИО6 (Гаврила) Андреевича соответственно.


В письмах от 12.10.2021 №№ 2538, 2539, 2541, 2543 УСЗН в Курганинском районе указало на разночтение в документах имен и дат рождения Героев ФИО15 (Гавриловны) 1928 (1926) г.р., ФИО8 1898 (1899) г.р., ФИО9 1925 (1926) г.р., ФИО10 (Наталии) Никитичны, а также на не подтверждение факта отсутствия постоянных надгробий на могилах по состоянию на 01.01.2006.

Данные отказы в компенсации расходов послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» (далее - Федеральный закон № 5-ФЗ) сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца производится за счет средств федерального бюджета. Дополнительные расходы, связанные с изменением установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца надгробия, оплачиваются семьей умершего (погибшего) или организацией-спонсором.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 7 Федерального закона № 5-ФЗ расходы, связанные с реализацией статьи 6.1 настоящего Федерального закона, финансируются за счет предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации.

Средства федерального бюджета, передаваемые для финансирования указанных расходов, зачисляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации через свои территориальные органы в бюджеты субъектов Российской Федерации: 1) в январе - феврале текущего года - в порядке авансирования в размере одной шестой части годовых назначений, установленных бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации; 2) с 1 марта текущего года - после представления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в Пенсионный фонд Российской Федерации до 20-го числа каждого месяца заявок и отчетов о фактически произведенных расходах по видам льгот, с учетом оставшихся неиспользованными средств.

Пенсионный фонд Российской Федерации представляет в Министерство финансов Российской Федерации не позднее 25-го числа каждого месяца данные о фактически произведенных расходах, связанных с реализацией настоящего Федерального закона, и потребности в средствах на следующий месяц.

В развитие Федерального закона № 5-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера Ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета» (далее - Постановление № 740).

Указанным Постановлением определены образец надгробия, сооружаемого на могиле умершего (погибшего) Героя, и уполномоченный орган исполнительной власти, осуществляющий компенсацию затрат на сооружение и установление таких надгробий.

Согласно пункту 2 Постановления № 740 финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия, производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за счет предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации.


Средства федерального бюджета, передаваемые на финансирование расходов, связанных с сооружением надгробия, зачисляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации через его территориальные органы в бюджеты субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 5-ФЗ.

Указанные средства зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации на счета органов Федерального казначейства, открытые для кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг (выполнением работ) гражданам, проживающим на территории Краснодарского края, имеющим право на льготы, установленные Законом Российской Федерации «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы», Федеральным законом «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы», утвержден Приказом Министерства труда и социального развития Краснодарского края от 12.07.2017 № 985 (далее - Порядок № 985).

Порядок № 985 устанавливает цели, условия и порядок предоставления за счет средств краевого бюджета, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета, субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям (далее соответственно - получатели субсидии, субсидии).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка № 985 целью предоставления субсидии является возмещение недополученных доходов и (или) возмещения затрат в связи с выполнением работ, оказанием услуг получателями субсидий гражданам, проживающим на территории Краснодарского края, имеющим право на льготы, указанные в пункте 3 статьи 1 (в части оплаты эксплуатации помещений и коммунальных услуг), пункте 3 статьи 4, абзаце первом пункта 1, пунктах 5, 7 (в части бесплатного оборудования жилых помещений средствами вневедомственной охранной сигнализацией) статьи 5, пунктах 1, 4 статьи 6, пунктах 1, 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 15.01.1993 № 4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы» (далее также - Герои, полные кавалеры ордена Славы), частях 1, 2 (за исключением компенсации расходов на оплату пользования телефоном) статьи 3, частях 1, 4 статьи 4, статье 6.1 Федерального закона от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» (далее также - Герои Труда, полные кавалеры ордена Трудовой Славы).

Согласно пункту 1.3 Порядка № 985 субсидии предоставляются получателями бюджетных средств - управлениями социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в муниципальных образованиях (далее - управления социальной защиты населения), которым доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год.

Пунктом 1.4 Порядка № 985 установлено, что получатели субсидии должны соответствовать следующим критериям: получателем субсидии не может быть государственное (муниципальное) учреждение; получатель субсидии выполнил работу, оказал услугу гражданину, указанному в пункте 1.2 настоящего Порядка, проживающему на территории Краснодарского края; получателем субсидии не дополучены доходы (понесены затраты) в связи с сооружением на могиле умершего (погибшего) Героя, полного кавалера ордена Славы надгробия, установленного Правительством Российской Федерации образца; сооружением на могиле умершего (погибшего) Героя Труда, полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия, установленного уполномоченным


Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца (подпункт в).

В соответствии с пунктом 2.15 Порядка № 985 указаны основания для отказа получателю в предоставлении субсидии.

Статья 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон № 8-ФЗ) предусматривает, что умерший, а также его родственники, законный представитель, а при их отсутствии и иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего, могут доверить исполнение своего волеизъявления другому лицу.

Согласно положениям статьи 6 Закона № 8-ФЗ в случае отсутствия волеизъявления умершего, либо мотивированного отказа родственников или законных представителей от исполнения этого волеизъявления, оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Следовательно, законодателем и нормативными правовыми актами установлен круг лиц, которые при определенных условиях и в определенной очередности могут организовать и (или) осуществить погребение погибшего (умершего), включая установку памятника на могиле.

Предприниматель, принявший на себя обязательство по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов.

Из названных законодательных актов вытекает прямая обязанность соответствующих государственных органов по оплате родственникам умершего расходов на изготовление и установку памятников погибшим (умершим) Героям и другим, перечисленным в законе категориям лиц.

Таким образом, выплата истцу соответствующей компенсации реально возможна лишь в результате соответствующих согласованных действий Министерства труда и социального развития Краснодарского края, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю и Управлений социальной защиты населения Министерства социального развития и труда Краснодарского края в городе-курорте Анапе, в Динском, Северском и Курганинском районах.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Министерство труда и социального развития Краснодарского края, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю и Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в городе-курорте Анапе, в Динском, Северском и Курганинском районах являются надлежащими ответчиками по настоящему иску.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, вправе знать


об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства; каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 1 ГК РФ к основным началам гражданского права отнесен принцип равноправия участников гражданских правоотношений, проявляющийся, в том числе в установленных законом стандартах обеспечения справедливого разбирательства гражданских споров. Это означает, что необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела; только при соблюдении данного условия в судебном заседании реализуется право на справедливую, полную и эффективную судебную защиту.

Принципы состязательности и равноправия сторон предполагают предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Указанные принципы нашли свое отражение в статьях 2 и 9 АПК РФ, согласно которым арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

Из данных положений вытекает предусмотренная частью 3 статьи 65 АПК РФ обязанность суда определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции, порядок возмещения затрат, связанных с изготовлением и установкой надгробия на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, законом четко не определен. Между тем, из содержания названных выше норм права следует, что оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников, заказываемых для увековечивания памяти Героев Социалистического Труда, носит компенсационный характер и по факту является социальной льготой для родственников данных категории лиц. Право требовать компенсации понесенных расходов на изготовление и установку надгробия возникает в силу закона. Истец, принявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов.

Ответчиками не учтено, что Федеральный закон № 5-ФЗ и Закон № 8-ФЗ не связывает право на возмещение расходов по изготовлению и установке памятников с обязательным наличием у обратившихся за их возмещением лиц родственных отношений с погибшим (умершим) или статуса заказчика по гражданско-правовому договору подряда на установку памятника.


Реализация закрепленной в законах социальной гарантии государства по увековечиванию памяти погибших (умерших) не ставится и не может быть поставлена законодателем в зависимость от того, есть ли у их родственников денежные средства на оплату памятников, и какой коммерческой структуре они заказали их изготовление.

Суд первой инстанции критически оценил доводы УСЗН в Динском районе о несоблюдении истцом порядка (утв. Приказом № 985), поскольку несоблюдение порядка само по себе не исключает обязанность по выплате предусмотренной федеральными актами компенсации. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного вывода с учетом правовой оценки обстоятельств, установленных судом.

Суд первой инстанции установил, что факт выполнения истцом работ, предусмотренных договорами, подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ. То обстоятельство, что умершие являются Героями Социалистического Труда, подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Согласно пункту 5 Постановления № 740 надгробие сооружается на могиле Героя Социалистического Труда, если на 01.01.2006 не было установлено постоянное надгробие другого образца.

Согласно материалам дела установка надгробных памятников постоянного образца ранее не производилась ни на одном из захоронений.

Сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда надгробия установленного образца за счет средств федерального бюджета является гарантируемой государством льготой, следовательно, в силу перечисленных выше нормативных правовых актов у уполномоченных органов возникает обязанность компенсировать предпринимателю расходы по изготовлению и установке памятника.

Выпиской из Единого государственного реестра предпринимателей подтверждено, что основным видом деятельности предпринимателя является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг. Истцом в материалы дела, в обоснование исковых требований, были представлены справки, подтверждающие идентичность личностей умерших Героев Социалистического Труда. Истцом также представлены справки, выданные администрациями сельских поселений, подтверждающие, что на могилах Героев ранее не производилась установка надгробных памятников постоянного образца.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил, что во всех представленных документах указаны одни и те же лица. Разночтения (ошибки) при написании в именах Героев возникли из-за сложности их написания. Технические ошибки в написании имени Героя не могут служить формальным основанием для отказа в выплате компенсации. Доказательства того, что предпринимателем не выполнены обязательства по установке памятников, как и доказательств установки именно надлежащим лицам, в материалы дела не представлены.

Размер компенсации понесенных истцом расходов на изготовление и установку спорных надгробий не является завышенным. Доказательств того, что сумма компенсации, указанная истцом завышена, ответчиками в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел законному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2021 по делу № А32-5789/2020, определении Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС18-10472 от 03.08.2018 по делу № А69-1724/2017, № 302-ЭС17-11858 от 05.09.2017 по делу № А74-8958/2016.


Доводы апелляционных жалоб УСЗН о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца с указанием на отсутствие правопреемства между ними (ответчиками) и ранее ликвидированными Управлениями соцзащиты и ссылка на Приказ Министерства труда и социального развития Краснодарского края № 985 от 22.07.2022 № 1106 являются неправомерными.

Доводы апелляционных жалоб о несоблюдении истцом Порядка № 985, не исключают обязанность по выплате предусмотренной федеральными актами компенсации. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2021 № 304-ЭС21-22344.

Иные доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку Государственное казенное учреждение Краснодарского края – Управлению социальной защиты населения в городе-курорте Анапе освобождено от оплаты государственной пошлины, ошибочно уплаченная государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2023 по делу № А32-50466/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Государственному казенному учреждению Краснодарского края – Управлению социальной защиты населения в городе-курорте Анапе из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 14.04.2023 № 58111 госпошлину в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева