Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № А10-5590/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-5590/2018
2 апреля 2019 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 апреля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Автострахование+» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2018 года по делу № А10-5590/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Автострахование+» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 670045, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 649000, <...>) о взыскании денежных средств,

(суд первой инстанции: Молокшонов Д. В.)

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Агентство Автострахование+»: ФИО2, доверенность от 11 декабря 2018 года; ФИО3, доверенность от 11 декабря 2018 года;

от ООО НСГ «Росэнерго»: не было (извещено)

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Автострахование+» (далее – ООО «Агентство Автострахование+», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации), к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» (далее – ООО НСГ «Росэнерго», ответчик) о взыскании 64 800 рублей – суммы недополученного страхового возмещения, 117 288 рублей – неустойки, 5 000 рублей - расходов на оплату услуг эксперта.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Агентство Автострахование+» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, указал на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В частности, в апелляционной жалобе ООО «Агентство Автострахование+» указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что ФИО3 на момент обращения действовала от имени ФИО4 (она являлась исключительно представителем ООО «Агентство Автострахование+»). Заявитель апелляционной жалобы считает также, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что ООО НСГ «Росэнерго» не выполнена обязанность по осмотру транспортного средства. Кроме того, ООО «Агентство Автострахование+» считает ошибочным вывод суда первой инстанции о неприменении в рассматриваемом споре разъяснения Центрального Банка Российской Федерации от 26.04.2017 № ИН-015-53/18, поскольку на момент обращения к ответчику данные разъяснения были действительны.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО НСГ «Росэнерго» выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения в очередном отпуске с последующим уходом в декретный отпуск судьи Гречаниченко А.В., определением исполняющего обязанности заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2019 года произведена замена председательствующего судьи Гречаниченко А.В. на председательствующего судью Ячменёва Г.Г.

О времени и месте судебного заседания ООО НСГ «Росэнерго» извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, почтовым реестром (т. 1 л.д. 92) а также отчетом о публикации 1 марта 2019 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, заявив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ООО «Агентство Автострахование+», изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13 января 2018 года 2018 года в 11 час. 00 мин. в г. Улан-Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Тойота Карина» (гос. регистрационный знак <***>) под управлением ФИО5 и «Рено Сандеро» (гос. регистрационный знак <***>) под управлением ФИО4

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «Тойота Карина» ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в АО «ЮЖУРАЛЖАСО» по договору от 24 августа 2017 года (л.д. 48).

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Рено Сандеро» ФИО4 застрахована в ООО НСГ «Росэнерго» по договору от 21 февраля 2017 года (т. 1 л.д. 60).

Соглашением от 26 января 2018 года № 61 (т. 1 л.д. 10) ФИО4 (цедент) уступила ООО «Агентство Автострахование+» (цессионарий) право требования денежных средств по договору страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства полис ОСАГО ЕЕЕ № 0729180587, возникшее в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 января 2018 года.

26 января 2018 года в ООО НСГ «Росэнерго» поступило заявление о прямом возмещении убытков, подписанное ФИО3 (т. 1 л.д. 61).

В ответ на данное обращение ООО НСГ «Росэнерго» 15 февраля 2018 года направило в адрес ООО «Агентство Автострахование+» направление на ремонт транспортного средства (т.1 л.д. 58).

Посчитав, что ООО НСГ «Росэнерго» не удовлетворило надлежащим образом заявление о прямом возмещении убытков, ООО «Агентство Автострахование=» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В частности, порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен статьей 12 Закона об ОСАГО.

На основании пункта 15 данной статьи (здесь и далее - в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ, действующей с 28 апреля 2017 года) страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, с 28 апреля 2017 года приоритетной формой страхового возмещения по ОСАГО является организация и (или) оплата страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего гражданину и зарегистрированного в Российской Федерации.

По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года.

При этом в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Кроме того, как указано в пункте 2 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Как уже отмечалось выше, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «Тойота Карина» ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в АО «ЮЖУРАЛЖАСО» по договору от 24 августа 2017 года (л.д. 48), то есть договору, заключенному после 27 апреля 2017 года, в связи с чем к возникшим правоотношениям применяются положения статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 27.03.2017 № 49-ФЗ.

Следовательно, страховое возмещение должно осуществляться потерпевшему путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО НСГ «Росэнерго» 15 февраля 2018 года выдало направление на ремонт - на станцию технического обслуживания автомобилей СТО АВТО-АРТ и определило срок проведения ремонта (30 календарных дней с момента передачи транспортного средства в ремонт по акту) (л.д.22 и 58).

Кроме того, ООО НСГ «Росэнерго» в ответ на претензию ООО «Агентство Автострахование+» от 1 марта 2018 года в письме от 13 марта 2018 года указало, что в соответствии с положениями пунктов 15.1 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО своевременно направило направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, в связи с чем основания для удовлетворения претензии о денежном возмещении отсутствуют (л.д. 23).

С учетом изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и не установи наличие случаев, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Агентство Автостраховапние+», поскольку ООО НСГ «Росэнерго» не нарушило права истца и надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные Законом об ОСАГО.

Имея в виду предмет исковых требований (взыскание суммы недополученного страхового возмещения и неустойки), приведенные в апелляционной жалобе доводы (о взаимоотношениях между истцом и потерпевшей, о непроведении ООО НСГ «Росэнерго» осмотра поврежденного транспортного средства, наличии опечатки в дате ДТП и т.д.), исходя из отмеченного выше правового регулирования и соблюдения страховщиком требований статьи 12 Закона об ОСАГО, не имеют правового значения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на разъяснения Центрального Банка Российской Федерации от 26.04.2017 № ИН-015-53/18 не может быть принята во внимание, поскольку в силу части 1 статьи 13 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Названное письмо Банка России к нормативным правовым актам не относится и к тому же противоречит правовой позиции, выраженной в пунктах 2 и 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенного решение суда отмене или изменению не подлежит.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2018 года по делу № А10-5590/2018, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2018 года по делу № А10-5590/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Председательствующий:Г.Г. Ячменёв

Судьи:Е.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко