Постановление от 27 мая 2022 г. по делу № А56-50016/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50016/2021
27 мая 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. В. Будылевой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5244/2022) ООО «Смартлюфт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2022 по делу № А56-50016/2021(судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску ООО «Оборонмедстрой»

к ООО «Смартлюфт»

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО3 (доверенность от 01.09.2021)

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 31.2.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оборонмедстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 190005, <...>, лит.А, пом.4-Н; далее – ООО «Оборонмедстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смартлюфт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 199106, <...>, лит.М, пом.1Н, оф.701; далее – ООО «Смартлюфт», ответчик) о взыскании 15 039 616 руб. 48 коп. задолженности.

Решением от 11.02.2022 суд взыскал с ООО «Смартлюфт» в пользу ООО «Оборонмедстрой» 14 939 616 руб. 48 коп. задолженности, в остальной части в удовлетворении иска отказал, взыскал с ООО «Смартлюфт» в доход федерального бюджета 97 545 руб. государственной пошлины и с ООО «Оборонмедстрой» в доход федерального бюджета 653 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО «Смартлюфт» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно отклонен довод ответчика о пропуске истом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 18.05.2022 судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 25.05.2022.

После перерыва судебное разбирательство в апелляционном суде продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2019 по делу №А56-37328/2016 ООО «Оборонмедстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении истца введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2019 по делу №А56-37328/2016 конкурсным управляющим истца утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 по делу №А56-37328/2016 признан недействительным зачет встречных однородных требований, оформленный заявлением ответчика по настоящему делу о зачете встречных однородных требований от 30.06.2016 на сумму 15 039 616 руб. 48 коп. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления положения сторон, существовавшего до нарушения права. Восстановлена задолженность ООО «Смартлюфт» перед ООО «Оборонмедстрой» по договору от 27.10.2015 №222/15-SL в сумме 15 005 370 руб. 98 коп., по договору от 03.02.2016 №16-4-125 в сумме 8 268 руб. 05 коп. и по операциям по реализациям (акты, накладные от 13.11.2015 № 15-00748, от 02.03.2016 № 102) в сумме 25 977 руб. 45 коп.

По состоянию на 15.03.2021 денежные средства в сумме 15 039 616 руб. 48 коп. ответчиком истцу не возвращены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.03.2021 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Оборонмедстрой» в суд с настоящим иском.

Установив, что на момент рассмотрения настоящего иска ответчиком погашена задолженность в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.12.2021 №550 и истцом не оспаривается, суд взыскал с ООО «Смартлюфт» в пользу ООО «Оборонмедстрой» 14 939 616 руб. 48 коп. задолженности, отклонив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 по делу №А56-37328/2016 признан недействительным зачет встречных однородных требований, оформленный заявлением ответчика по настоящему делу о зачете встречных однородных требований от 30.06.2016 на сумму 15 039 616 руб. 48 коп.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По состоянию на 15.03.2021 денежные средства в сумме 15 039 616 руб. 48 коп. ответчиком истцу не возвращены.

Установив, что на момент рассмотрения настоящего иска ответчиком погашена задолженность в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.12.2021 №550 и истцом не оспаривается, суд взыскал с ООО «Смартлюфт» в пользу ООО «Оборонмедстрой» 14 939 616 руб. 48 коп. задолженности.

Правомерно отклонены судом доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

С даты вступления в силу определения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 по делу №А56-37328/2016 о признании зачета недействительным и восстановлении спорной задолженности у ответчика вновь возникло обязательство по погашению задолженности, с этого момента истец узнал о своем нарушенном праве, таким образом на момент подачи искового заявления (31.05.2021) срок исковой давности не истек.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2022 по делу № А56-50016/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.Л. Згурская

Судьи


М.В. Будылева

Е.И. Трощенко