Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А08-9948/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-9948/2022
г. Белгород
17 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СК "РУДСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН<***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ООО "СТРОЙТЕХНОСЕТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 по 20.09.2022 в размере 222 596,67 руб.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 



УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "РУДСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "СТРОЙТЕХНОСЕТЬ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 по 05.04.2020 в размере 79 932,68 руб., за период с 06.10.2020 по 31.03.2022 в размере 79 697,54 руб., за период с 02.10.2022 по 27.04.2023 в размере 34 413,82 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ

В ходе рассмотрения дела, истец исковые требования поддержал, в судебное заседание не явился, извещен

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. Ответчик по существу иска возразил. В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-9948/2022 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что стороны, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено  в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как преюдициально установлено судом в рамках дела  № А08-7427/2018 исковые требования ООО «СК «Рудстрой» удовлетворены полностью.

Взыскано с ООО "СТРОЙТЕХНОСЕТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СК "РУДСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 688 421,80 руб. основного долга по договору поставки № 30/03 от 30.03.2018 г.; 48 143,40 руб. договорной неустойки по договору поставки № 30/03 от 30.03.2018 г.  за период с 06.04.2018 г. по 04.06.2018 г.; 25 390,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2018 г. по 13.11.2018 г.; 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 18 239 руб. госпошлины, а всего 805 195,10 руб.

 В связи с неисполнением ответчиком судебного акта, ООО «СК «Рудстрой» в адрес ООО            «Стройтехносеть» направлена претензия о погашении задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 по 20.09.2022 в общем размере 222 596,67 руб.

 Требования истца оставлены ООО «Стройтехносеть» без удовлетворения, в с вязи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

 Как установлено судом между ООО "СК "РУДСТРОЙ" ( далее - истец, покупатель) и ООО "СТРОЙТЕХНОСЕТЬ" ( деле- ответчик, поставщик) 30.03.2018 г.  заключен договор поставки № 30/03 (далее – договор по условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, в номенклатуре, количестве и сроки, согласно Приложениям, являющихся после их подписания неотъемлемыми частями Договора. Согласно Приложению № 1 от 30.03.2018 г. к договору покупатель и поставщик 30 марта 2018 года согласовали поставку товаров на следующих условиях: Лоток УБК-2а – 1 873 шт. по цене 950 руб. за шт. на сумму 1 779 350 руб.; Плита УБК-5 – 3 828 шт. по цене 450 руб. за шт. в количестве 450 шт. на сумму 1 722 600 руб. итого на сумму 3 501 950 руб.

Условия оплаты, согласно Приложению: предоплата в размере 50 % стоимости товара, оставшиеся 50% по факту отгрузки партии товара.

Из материалов следует, что 30.03.2018 г. и 03.04.2018 г.  покупатель произвел предоплату поставщику в размере 1 750 975 руб. (30.03.2018 - 1000000 и 03.04.2018 - 750 975).

Поставщиком сделана поставка товара на сумму 465 500,00 руб., что подтверждается следующими счетами-фактурами: № 00000007 от 10.04.2018 г. на сумму 95 000 руб.; № 00000016 от 17.04.2018 г. на сумму 99 750 руб.; № 00000018 от 23.04.2018 г. на сумму 95 000 руб.; № 00000019 от 27.04.2018 г. на сумму 99 750 руб.; №00000023 от 11.05.2018 г. на сумму 76 000 руб.

18.05.2018 г. покупатель перечислил поставщику еще 150 000 руб. в счет исполнения своих обязательств по договору.

В последующем поставщик поставил товар покупателю на сумму 366 850,00 руб.,  что подтверждается четами-фактурами: № 00000049 от 04.06.2018 г. на сумму 99 750 руб.; № 00000050 от 04.06.2018 г. на сумму 99 750 руб.; № 00000051 от 04.06.2018 г. на сумму 81 000 руб.; № 00000066 от 19.06.2018 г. на сумму 86 350 руб.

Покупатель направлял поставщику письмо от 25.05.2018 г. № 13-437 с требованием произвести поставку недопоставленных изделий в срок до 01 июня 2018 года.

Между тем, сторонами определен график производства изделий по указанному Договору, который нарушается поставщиком.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств на сумму недопоставленного товара оставлено ответчиком без удовлетворения, в претензионном порядке урегулирования спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

 В соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда области 21.11.2022  по делу А08-7427/2018 исковые требования ООО "СК "РУДСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворены полностью.

Взыскано с ООО "СТРОЙТЕХНОСЕТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СК "РУДСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 688 421,80 руб. основного долга по договору поставки № 30/03 от 30.03.2018 г.; 48 143,40 руб. договорной неустойки по договору поставки № 30/03 от 30.03.2018 г.  за период с 06.04.2018 г. по 04.06.2018 г.; 25 390,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2018 г. по 13.11.2018 г.; 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 18 239 руб. госпошлины, а всего 805 195,10 руб.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанный судебный акт вступил в законную силу. Как установлено судом, достоверных и допустимых доказательств его исполнения  сторонами не представлено.

В связи с неисполнением судебного акта, истец обратился в суд о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

 Согласно уточненных исковых требований  с учетом действия моратория период начисления процентов составляет: с 14.11.2018 по 05.04.2020 - размер процентов составит 79 932,68 руб.; с 06.10.2020 по 31.03.2022 - размер процентов составит 79 697,54 руб.; с 02.10.2022 по 27.04.2023 составляет 34413,82 руб. итого 194 044,04 руб.

Судом проверен уточненный расчет процентов за использование чужими денежными средствами, признан верным.

Ответчиком нарушены условия договора, доказательств, понесенных истцом убытков в меньшем размере, чем размер процентов по ст. 395 ГК РФ, заявленный истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Вопреки представленному отзыву, доказательств состоявшегося зачета, в том числе в материалы исполнительного производства суду не представлено.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца свидетельствующие об  умышленности или неосторожности содействию  возникновению права начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

В рассматриваемо случае, оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, не имеется

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность ст. 395 ГК РФ последствиям нарушенного обязательства, которая может снижена до положений ст. 395 ГК РФ, что истцом и заявлено. (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, в с вязи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "СТРОЙТЕХНОСЕТЬ" в пользу ООО "СК "РУДСТРОЙ" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 по 05.04.2020 в размере 79 932,68 руб., за период с 06.10.2020 по 31.03.2022 в размере 79 697,54 руб., за период с 02.10.2022 по 27.04.2023 в размере 34 413,82 руб., а всего 194 044,04 руб.

Взыскать с ООО "СТРОЙТЕХНОСЕТЬ" в доход федерального бюджета 14702 руб. государственной пошлины

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Ю.Ю. Дробышев