Решение от 18 января 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-78865/2025
19 января 2026 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 19 января 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "КОМПАНИЯ ЭКОДОМ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Специализированный застройщик "Миц-Стройкапитал"(ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки кровельного покрытия, допущенные при строительства многоквартирного дома.

при участии в заседании: Истец: генеральный директор – ФИО1. Ответчик: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАНИЯ ЭКОДОМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Специализированный застройщик "Миц-Стройкапитал" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки строительных дефектов в рамках работ на мягкой кровле по многоквартирному дому по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, возражений, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "КОМПАНИЯ ЭКОДОМ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, ООО «Компания Экодом» является управляющей компанией многоквартирных домов. В управлении ООО «Компания Экодом» находится многоквартирный дом по адресу: <...>. Данным домом ранее управляла ООО "УК ЗЕЛЕНЫЕ АЛЛЕИ" (ИНН <***>).

После того как ООО «Компания Экодом» приступила к управлению данным МКД, сразу были выявлены недостатки. Дом находится в управлении с 01.02.2024 года. При эксплуатации дома были выявлены существенные нарушения строительных систем и конструкций, которые возникли в результате некачественно выполненных работ. Серьезные проблемы в данном доме по кровельному покрытию.

ООО «Компания Экодом» решило обратиться к специалистам для проведения обследования мягкой кровли.

Результатом проведенного обследования явилось заключение специалистов ООО «Экспертная компания «Ведущий инженер» за номером № 145-11-2024-СТЭ. В ходе осмотра установлено:

В ходе осмотра выявлены следующие дефекты множественного характера:

отслоения верхнего гидроизоляционного слоя кровельного покрытия на стыках полотен; отслоение покрытия кровли, вздутия, разрывы, зыбкость при ходьбе;

трещины и вздутия покрытия, в том числе на примыканиях шахт и парапетов;

отслоения тротуарной плитки, расслоения швов и наличие в них мха, зыбкость при ходьбе; - трещины кирпичной кладки шахт, отслоение штукатурки;

коррозия противопожарных дверей выходов на кровлю - (4шт.); протечки перекрытий переходных балконов; протечки на лестничных клетках и тамбурах;

протечки квартир верхнего этажа (по предоставленным документам и фотоматериалам).

Выявленные дефекты возникли из-за нарушения технологии производства работ, а именно по следующим причинам: - приклеивание слоев рулонных материалов по мокрым ши запыленным поверхностям и в местах механических повреждений, вызывающих попадание влаги в утеплитель; - приклеивание полотнищ рулонных материалов к неподготовленной поверхности, отсутствие надежного закрепления верхнего края кровельного ковра; - не соблюдалась величина нахлестки полотнищ по ширине. Рулонный материал перед наклейкой не раскатывался, полотнища не подгонялись по месту ши не сделана разметка линии наклейки; - нахлест стыков полотнищ верхнего слоя выполнен против направления господствующих ветров; - недостаточное сцепление мастики с основанием; - отслоение рулонного ковра от вертикальных поверхностей из-за неправильной заделки концов полотнищ в борозды ши неправильного крепления их к заложенной в стене рейке, а также из-за неправильно установленных металлических фартуков; - применение мастик с температурой размягчения ниже требуемой, в результате чего под действием солнечной радиации в летнее время года мастика, расплавляясь, вытекает из-под рулонного ковра, создавая складки и морщины.

Истец указал, что в ходе осмотра также выявлено, что покрытие ремонтировали местами. Учитывая состояние покрытия на дату осмотра 20.11.2024, специалисты считают, что существует вероятность возникновения дальнейших протечек. Вскрытия конструкции кровли в условиях зимних погодных условий не выполнялись. Выявленные производственные дефекты являются значительными и устранимыми. Дефектов эксплуатационного характера и дефектов, возникших вследствие естественного износа, не выявлено.

По результатам исследования были сделаны следующие выводы:

На объекте присутствуют дефекты, возникшие при производстве работ Застройщиком. Выявленные дефекты являются значительными и устранимыми.

Причинами появления дефектов являются нарушения застройщиком нормативных требований и технологии при производстве работ.

Истец направил досудебную претензию ответчику, однако ответа на претензию от ответчика не поступило.

Отсутствие со стороны ответчика удовлетворения претензии истца послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определи действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных ус собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта,

или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Исходя из толкования поименованной нормы, заказчик вправе воспользоваться одной из перечисленных в ней мер ответственности подрядчика за выполнение им работ с ненадлежащим качеством.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

При этом, согласно части 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 3 лет, однако он может быть восстановлен.

Как указано в пункте 14 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае неисполнения данной обязанности участник долевого строительства вправе требовать устранения нарушений и привлечения застройщика к ответственности.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре

использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

ООО «Экспертная компания «Ведущий инженер» за номером № 145-11-2024-СТЭ определено, что установленные дефекты кровли объекта, расположенного по адресу: <...> обусловлены несоблюдением нормативных требований при производстве строительных работ Застройщиком, носят производственный характер. Дефектов эксплуатационного характера и дефектов, возникших вследствие естественного износа, не выявлено. Выявленные дефекты являются значительными и устранимыми.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Представленное истцом в материалы дела заключение специалистов ООО «Экспертная компания «Ведущий инженер» за номером № 145-11-2024-СТЭ ответчиком не оспорено. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств устранения ответчиком, выявленных дефектов выполненных работ, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО "Специализированный застройщик "Миц-Стройкапитал"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Миц-Стройкапитал"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "КОМПАНИЯ ЭКОДОМ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова