Постановление от 1 сентября 2017 г. по делу № А53-10666/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-10666/2017
город Ростов-на-Дону
01 сентября 2017 года
15АП-12557/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 28.06.2017 по делу № А53-10666/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Промснабресурс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж»

о взыскании задолженности,

принятое судьей Захарченко О.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Промснабресурс» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» о взыскании 5 800 167 рублей 50 копеек задолженности по договору поставки № 13/03-2016 от 21.03.2016.

Решением суда от 28.06.2017 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.

Предметных доводов по существу принятого судебного акта в жалобе не содержится.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Промснабресурс» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (покупатель) заключен договор поставки продукции от 21 марта 2016 года № 13-03/2016, о условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора изготавливать и поставлять покупателю металлоконструкции (далее по тексту - «товар»), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.3 договора наименование, ассортимент, количество, сроки изготовления, цена, стоимость, порядок и сроки оплаты, сроки и способ поставки каждой конкретной партии товара определяются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора

В случае самовывоза товара поставщик обязан оформить, а покупатель перед выборкой товара со склада получить по адресу места нахождения поставщика УПД (универсальный передаточный документ), заменяющий собой товарную накладную и счет-фактуру, при необходимости иные товарно-транспортные документы (п. 2.2.5 договора).

Во исполнение обязательств по поставке товара в соответствии со спецификацией №1 от 21.03.2016 истец произвел отгрузку товара на общую сумму 1 672 000 рублей, что подтверждается УПД № 712 от 06.04.2016, УПД №817 от 14.04.2016.

В соответствии со спецификацией №2 от 05.07.2016 общая стоимость товара к поставке составила 2 897 950 рублей. В соответствии с частичным отказом ответчика от поставки продукции по спецификации №2, истцом исполнены обязательства по отгрузке на сумму 2 614 860 рублей, что подтверждается УПД №2043 от 02.08.2016, №2109 от 10.08.2016, №2281 от 31.08.2016.

В соответствии со спецификацией №3 от 05.07.2016 общая стоимость товара подлежащего поставке составила 8 908 365 рублей.

Согласно спецификаций и условиями об оплате согласован следующий порядок:

1) предоплата в размере 30% от общей стоимости товара в размере 2 672 509,50 руб. осуществляется в 2 этапа:

- 890 836,50 руб. - не позднее 14.07.2016 г.;

- 1 781 673 руб. – не позднее 15.08.2016 г.;

2) оплата в размере 30% от общей стоимости товара в размере 2 672 509,50 руб. производится не позднее 35 календарных дней с даты получения партии товара;

3) оплата в размере 30% от общей стоимости товара в размере 2 672 509,50 руб. производится не позднее 62 календарных дней с даты получения партии товара;

4) оплата в размере 10% от общей стоимости товара в размере 890 836,50 руб. производится не позднее 92 календарных дней с даты получения партии товара

Отгрузка товара осуществляется партиями. Порядок поставки: силами Покупателя (самовывоз).

Во исполнение обязательств по поставке продукции согласно спецификации №3 от 05.07.2016 истцом произведена отгрузка товара на общую сумму 8 472 677 рублей. Факт отгрузки товара подтверждается подписанными со стороны ответчика товаросопроводительными документами УПД (счет-фактуры) № 2263 от 26.08.2016, №2366 от 06.09.2016, №2501 от 15.09.2016, №2576 от 20.09.2016, №2724 от 30.09.2016, №2840 от 12.10.2016, №3086 от 09.11.2016, №3098 от 10.11.2016, №3161 от 18.11.2016, № 3 1 6 2 о т 18.11.2016, №3316 от 07.12.2016.

В нарушение принятых ответчиком обязательств по внесению второй части суммы предоплаты, сроки которой определены до 15.08.2016, ответчик исполнил 30.08.2016. Общая сумма предоплаты составила 2 672 509,50 рублей.

В соответствии с условиями порядка оплаты за поставленный товар, окончательный расчет ответчиком должен быть произведен не позднее 09.03.2017.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 5 800 167 рублей 50 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01 февраля 2017 года с требованием произвести оплату не позднее 30.03.2017.

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут.

Доказательств погашения задолженности не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ, ст.ст. 307-310, 506, 516 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", правомерно удовлетворил заявленное требование.

В жалобе не приведено доводов опровергающих по существу основанные на обстоятельствах дела и нормах права выводы суда первой инстанции.

О судебном разбирательстве ответчик извещен надлежащим образом (л.д. 17 19, 42).

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2017 по делу № А53-10666/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Спецмонтаж» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

СудьиИ.Н. Глазунова

Н.Н. Мисник