Постановление от 2 марта 2025 г. по делу № А56-85361/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-85361/2024
03 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена   24 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Будариной Е.В., Тойвонена И.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Галстян Г.А.,

при участии:

от ООО «Титан СПб»: ФИО1 по доверенности от 18.10.2024,

от ООО «Участок строительномонтажных работ – 288 СПб»: ФИО2 по доверенности от 22.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-531/2025) общества с ограниченной ответственностью «Титан СПб» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2024 по делу № А56-85361/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Титан СПб» о признании общества с ограниченной ответственностью «Участок строительно-монтажных работ – 288 СПб» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Титан СПб» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Участок строительно-монтажных работ – 288 СПб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Санкт-Петербург, <...>, литера А, помещ.11-Н, далее - Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.09.2024 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве Общества, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением суда от 04.12.2024 заявление признано необоснованным, во введении процедуры наблюдения отказано, производство по делу о банкротстве Общества прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Компания обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт, признать Общество банкротом, ввести в отношении него процедуру конкурсного производства или процедуру наблюдения, требование Компании включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества. По мнению подателя жалобы, действия Общества свидетельствуют о злоупотреблении и недобросовестности, уклонении от исполнения обязательств перед кредитором. Компания указывает на не рассмотрение судом доводов о наличии у Общества признаков отсутствующего должника и введении упрощенной процедуры банкротства.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что в связи с частичным погашением задолженности третьим лицом в пользу Компании минимальный размер задолженности, необходимый для признания заявления обоснованным, отсутствует.

В судебном заседании представитель Компании доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, задолженность Общества перед Компанией на момент подачи заявления составляла 18 717 609,76 руб., из которых       11 000 000 руб. основного долга, 5 379 710,76 руб. неустойки по состоянию на 07.07.2023, 2 233 000 руб. неустойки за период с 07.07.2023 по 25.01.2024, а также 104 899 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Управление строительно-монтажных работ – 288 СПб» оплатило 9 250 000 руб. в счет основного долга Общества перед Компанией, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №753 от 16.10.2024 и обратилось с ходатайством о процессуальном правопреемстве и прекращении производства по делу в связи с тем, что размер основного долга составляет менее размера, установленного Законом о банкротстве для возбуждения дела о банкротстве в отношении юридических лиц, а именно 1 750 000 руб.

Суд первой инстанции, установив, что на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом задолженность Общества, просроченная свыше трех месяцев и превышающая           2 000 000 руб., отсутствует, то есть не имеется признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), отказал во введении в отношении Общества процедуры наблюдения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

 В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В пункте 2 статьи 4 названного Закона указано, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, за исключением, в частности, обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Согласно статье 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

По пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:  о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;  об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В случае если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве согласно абзацу тринадцатому пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Законом о банкротстве установлено, что должник должен обладать признаками банкротства не только на дату подачи заявления, но и на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Учитывая, что пороговое значение размера задолженности устанавливается на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом и отсутствие соответствующего указания в Федеральном законе № 107-ФЗ на применение пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, к заявлениям кредиторов о признании юридических лиц несостоятельными (банкротами), производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона № 107-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве в редакции, предусматривающей обоснованность введения процедуры наблюдения в случае наличия у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере не меньше двух миллионов рублей.

Таким образом, размер задолженности Общества перед Компанией на дату проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом составлял менее 2 млн.руб.

Вместе с тем,  Компания в порядке статьи 49 АПК РФ обратилась в суд с ходатайством об уточнении заявления о признании должника банкротом, указывая, что у Общества имеются признаки отсутствующего должника, предусмотренные статьей 227 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случае, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены либо факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения), или факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве, факт отсутствия в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 настоящего Закона наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

По смыслу названной нормы положения о банкротстве отсутствующего должника применяются в трех случаях: если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве; если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника; при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для применения статьи 230 Закона о банкротстве согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541, достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Компания в обоснование требования о введении в отношении Общества конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сослалась на то, что Общество с 16.06.2023 состоит в реестре недобросовестных поставщиков, что при наличии единственного ОКВЭД 43.3 Работы строительные отделочные указывает на невозможность ведения и фактическое прекращение деятельности Обществом с 01.06.2023. Заявитель также обращает внимание на то, что в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве, указывая об отсутствии движения денежных средств по счетам должника за последние 12 месяцев до момента обращения с заявлением о признании должника банкротом.

Судом первой инстанции не рассмотрены требования заявителя о признании должника банкротом как отсутствующего с введением упрощенной процедуры конкурсного производства, данные процессуальные нарушения привели к принятию неправильного решения о признании заявления кредитора необоснованным и прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием признаков банкротства должника.

Согласно абзацу второму пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 названного Кодекса.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса о признании должника несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб., подлежат распределению по итогам рассмотрения дела по существу судом первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2024 по делу № А56-85361/2024 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи


Е.В. Бударина


И.Ю. Тойвонен