Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А46-18911/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18911/2024
11 марта 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2025.

В полном объеме решение изготовлено 11.03.2025.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарановой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Омская промышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 898 600 руб.,

лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее – ООО «ТТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением (вх. от 10.10.2023 № 312102) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Омская промышленная компания» (далее – ООО «ОПК», ответчик) штрафа за задержку вагонов под выгрузкой в размере 898 600 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

12.12.2024 (вх. 385992) ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, которым ООО «ОПК» возражало против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, представило контррасчёт заявленной к взысканию суммы.

09.01.2025 (вх. № 189) истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, в котором ООО «ТТ» просит взыскать с ООО «ОПК» штраф за задержку вагонов под выгрузкой в размере 100 200 руб.

Уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», третье лицо). В порядке статьи 66 АПК РФ у третьего лица истребованы памятки приёмосдатчика на порожний вагон (форма ГУ-45) по спорному вагону.

12.02.2025 (41215) ОАО «РЖД» в ответ на определение суда от 23.01.2025 представлены соответствующие документы.

27.02.2025 (вх. № 59520) от ООО «ОПК» в материалы дела поступило заявление о признании иска с учётом ходатайства истца об уменьшении требований до 100 200 руб. (штраф за задержку вагона № 52791688 под выгрузкой (железнодорожная накладная № ЭП038362)).

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещёнными в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, ООО «ТТ» является арендатором и оператором, в том числе, подвижного состава № 52791688.

В период с октября по ноябрь 2023 года в указанном выше вагоне провозился груз, грузополучателем груза выступало ООО «ОПК», что следует из железнодорожной накладной № ЭП038362.

Ответчиком своевременно не выполнены меры к организации выгрузки груза из означенного подвижного состава, в связи с чем вагон простаивал на путях необщего пользования свыше установленных Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) сроков, что подтверждается сведениями из программного комплекса «МЦ-Слежение».

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что поскольку грузополучатель (ООО «ОПК») своевременно не предпринял мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего истцу, в связи с чем вагон в гружёном состоянии простаивал на путях необщего пользования сверхнормативное время, истец начислил ответчику штраф, предусмотренный статьями 99, 100 УЖТ РФ в размере 100 200 руб.; направленная ООО «ТТ» в адрес ответчика претензия с требованием выплатить штраф осталась ООО «ОПК» без удовлетворения.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, суд полагает, что исковые требования ООО «ТТ» подлежат удовлетворению в полном объёме на основании следующего.

Согласно статье 36 УЖТ РФ по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы. Грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ

В соответствии со статьей 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьёй 99 УЖТ РФ.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения УЖТ РФ» требование о взыскании штрафов, предусмотренных статьёй 99 УЖТ РФ, может быть предъявлено к перевозчику только грузоотправителем или грузополучателем. По настоящему делу требование предъявляется оператором вагонов (истцом) к грузополучателю (ответчику).

Согласно Обзору судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утверждённому Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, в результате реформы, произошедшей после принятия УЖТ РФ, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Права оператора подвижного состава и при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (ОАО «РЖД»).

Согласно статье 100 УЖТ РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьёй 99 УЖТ РФ, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

В соответствии со статьёй 99 УЖТ РФ в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, ООО «ОПК» несёт ответственность за задержку вагонов под выгрузкой грузов в местах необщего пользования перед владельцем, а сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на станции выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании.

Факт задержки ответчиком вагонов под выгрузкой подтверждён материалами дела и ответчиком надлежащими документальными доказательствами не опровергнут.

Расчёт начисленного штрафа судом проверен, признан арифметически верным.

О снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд полагает, что вина ООО «ОПК» доказана, поскольку именно им осуществлялось использование вагонов, принадлежащих истцу, в нарушение требований статьи 62 УЖТ РФ.

Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения последнего от уплаты штрафа и обязательным условием для его начисления. Ответчик как грузополучатель несёт ответственность за задержку вагонов под выгрузкой грузов перед их законным владельцем, а сверхнормативная продолжительность нахождения вагона на станции выгрузки свидетельствует об их фактическом использовании.

Указанные выводы соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2023 № 307-ЭС23-697 по делу № А13-16922/2021, от 18.05.2023 № 306-ЭС23-1794 по делу № А65-24183/2021.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ООО «ОПК» исковые требования ООО «ТТ» признало в полном объёме.

Статья 49 АПК РФ определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В части 2 статьи 169 АПК РФ предусмотрено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что признание ООО «ОПК» исковых требований ООО «ТТ» совершено представителем ответчика ФИО1, полномочия которого подтверждены доверенностью от 08.05.2024 сроком действия 3 года. Указанная доверенность предусматривает специальное полномочие представителя ООО «ОПК» на признание иска.

Доказательств того, что признание иска противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Судом признание иска ответчиком принято.

По смыслу приведённых норм права, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 70 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, признание иска ООО «ОПК» является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 АПК РФ.

Расчёт штрафа, произведённый истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.

Таким образом, уточнённые исковые требования ООО «ТТ» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учётом изложенного, с ООО «ОПК» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 003 руб. Истцу подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина в размере 46 927 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омская промышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за задержку вагонов под выгрузкой в сумме 100 200 руб., а также 3 003 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 46 927 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй