Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А29-7703/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7703/2019
27 мая 2021 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Наш Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Ассорти» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Наш Город» (далее — истец, ООО «Наш Город») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с уточненным исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 243 046 руб. 11 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 12, расположенного в <...> в отношении нежилого помещения общей площадью 437,2 кв.м., за период с 01.04.2016 по 31.03.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2019 требования удовлетворены, с муниципального образования городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» за счет казны муниципального образования городского округа «Инта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш Город» взыскано 243 046 руб. 11 коп. задолженности.

22.03.2021 Администрация обратилась в суд заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, так как удовлетворяя требования, суд основывал свое решение на выписке из ЕГРН в отношении нежилого помещения, площадью 437,2 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <...>, согласно которой право собственности зарегистрировано 15.01.2016 за администрацией МОГО «Инта», и до момента вынесения решения по делу № А29-7703/2019 доказательств регистрации права за иными лицами в отношении указанного помещения не представлено.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2021 по делу №А29-9887/2020 с администрации МОГО «Инта» в пользу ООО «Наш Город» взыскана задолженность в сумме 108 892,22 руб. за содержание и ремонт в период с апреля 2019 года по май 2020 года в отношении нежилого помещения площадью 382,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в котором подтверждается факт устранения технической ошибки со стороны ФГБУ «ФКП Росреестра» в части государственной регистрации перехода права собственности площади 54,8 кв.м. вышеуказанного нежилого помещения за ООО «Ассорти» согласно договору купли-продажи № 67/2015 от 23.10.2015, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 24.08.2016 №11-11/018-11/018/001/2016-1707/2. В данное дело представлен ответ ФГБУ «ФКП Росреестра» на запрос от 15.02.2021 № 11-21/00824, что сведения об уменьшении площади помещения Н-10 с кадастровым номером 11:18:0602006:1679 с 437,2 кв.м. до 382,4 кв.м. внесены в ЕГРН 02.11.2020 по причине исправления реестровой ошибки. Ранее в площадь помещения Н-10 с кадастровым номером 11:18:0602006:1679 была ошибочно включена площадь помещения с кадастровым номером 11:18:0602006:1494 (54,2 кв.м.); верная площадь помещения Н-10 с кадастровым номером 11:18:0602006:1679 составляет 382, 4 кв.м.

Так как право собственности ООО «Ассорти» на помещения площадью 54,8 кв.м. зарегистрировано 24.08.2016, основания для взыскания задолженности в данной части с ответчика отсутствовали.

Определением суда от 29.03.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21.04.2021.

Истец, ответчик и ООО «Ассорти» получили копию определения суда от 29.03.201, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении.

Копия определения суда от 29.03.2021, направленная ФИО2 по адресу его места нахождения, указанному в Едином государственном реестре индивидуальный предпринимателей, возвращена в суд без вручения с указанием причины - «истек срок хранения».

ООО «Ассорти» в пояснениях указало, что согласно договору купли-продажи №67/2015 от 23.10.2015 Администрация МОГО «Инта» продала встроенное нежилое помещение (1 этаж, номера на поэтажном плане Н-9 (1, 5, 10), общей площадью 54,8 кв.м.), который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми 24.08.2016 № 11-11/018-11/018/001/2016-1 707/2. К помещению на поэтажном плане Н-10 ООО «Ассорти» отношения не имеет. Между ООО «Ассорти» и ООО «Наш Город» заключен договор по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома №12, расположенного в <...>. Претензии по оплате к ООО «Ассорти» со стороны ООО «Наш Город» за период с 24.08.2016 по настоящий момент не поступало.

ООО «Наш Город» отзыв на заявление не представило.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2021 по делу №А29-7703/2019, заявление Администрации о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-7703/2019 от 29.11.2019 отменено.

Определением суда от 23.04.2021 рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 20.05.2021. Также в данном определении суд указал о возможности перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Истец, ответчик и ООО «Ассорти» получили копию определения суда от 23.04.2021, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении.

Копия определения суда от 23.04.2021, направленная ФИО2 по адресу его места нахождения, указанному в Едином государственном реестре индивидуальный предпринимателей, возвращена в суд без вручения с указанием причины - «истек срок хранения».

При отсутствии возражений от сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. до 27.05.2021.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заедание продолжено без участия представителей сторон.

ФИО2 направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

После перерыва, с учетом внесённых изменений в ЕГРН и уменьшения площади принадлежащего муниципальному образованию помещения с 437,2 кв.м. до 382,4 кв.м. с 24.06.2016, истец заявлением¸ поступившим в суд 26.05.2021, уточнил требования, просит взыскать 207 444 руб. 88 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 12, расположенного в <...> в отношении нежилых помещений общей площадью 437,2 кв.м., за период с 01.04.2016 по 24.08.2016 и площадью 382,4 кв.м. за период с 25.08.2016 по 28.02.2019.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшение требований принято судом к рассмотрению.

На основании части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.01.2014 (л.д. 26) ООО «Наш Город» выбрано управляющей компанией дома, расположенного по адресу: <...>.

Также протоколом от 27.01.2014 утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества в доме в размере 15 руб. 22 коп. в месяц за 1 кв.м., который включает в себя содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (7 руб.) и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (8 руб. 22 коп.).

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 12 по ул. Полярная от 25.12.2018 (л.д. 137) с 01.11.2018 утвержден новый единый тариф за жилищные услуги за содержание и текущий ремонт общедомового имущества МКД, который составил 20 руб. 34 коп.

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела документов, истец осуществлял управление и содержание указанного многоквартирного дома, в связи с чем заявил требования о взыскании долга по оплате выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с муниципального образования городского округа «Инта», как собственника нежилых помещений общей площадью 437,2 кв.м., за период с 01.04.2016 по 24.08.2016 и площадью 382,4 кв.м. за период с 25.08.2016 по 28.02.2019, расположенных на первом этаже дома.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика за период с 01.04.2016 по 28.02.2019 составила 207 444 руб. 88 коп.

Претензия ООО «Наш Город» (л.д. 25 том 1), содержащая требование об оплате долга и полученная ответчиком 10.04.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив расчет суммы долга, оценив представленные доказательства и возражения ответчика по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования в настоящее время не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Кодекса следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Кодекса имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из части 5 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Проверив уточненный расчет суммы долга, суд признает его составленным верно и не превышающим задолженность по расчету суда.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Доказательств изменения сторонами указанного срока не представлено.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Таким образом, по смыслу положений гражданского законодательства соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов следует, что с претензией к ответчику истец обратился 10.04.2019 (л.д. 25 том1).

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 200 ГК РФ, части 1 статьи 155 ЖК РФ, суд пришел к выводу, что течение исковой давности за спорный период времени началось в отношении каждого просроченного платежа по истечении десяти календарных дней каждого месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, учитывая приостановление срока исковой давности в течение месяца для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, а также дату направления истцом искового заявления в суд согласно почтовому штемпелю на конверте – 05.06.2019 (л.д. 35 том 1), то трехлетний срок исковой давности в отношении требований за период с апреля 2016 года по февраль 2019 года не истек и ответчик обязан оплатить 207 444 руб. 88 коп. долга за оказанные услуги и выполненные работы.

Однако, учитывая предоставление Администрацией платежного поручения №668251 от 31.01.2020, подтверждающего оплату 243 046 руб. 11 коп. по ранее выданному судом исполнительному листу серии ФС №030838425 от 16.01.2020 по делу №А29-7703/2019 за период с апреля 2016 года по март 2019 года, то в настоящее время суд отказывает Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В части излишне взысканной суммы по исполнительному листу серии ФС №030838425 от 16.01.2020, в случае, если стороны не урегулируют порядок ее возврата или зачета в счет последующих периодов, суд разъясняет о праве Администрации на основании статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратиться в рамках дела №А29-7703/2019 с заявлением о повороте исполнения отмененного судебного акта.

Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривался ввиду предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины и освобождения ответчика по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты (орган местного самоуправления).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении требований.

2. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов